¿Alguna vez has pensado en qué tan dramáticamente diferentes son las arquitecturas de blockchain en cuanto a escalabilidad? Lo que lleva a Ethereum a ser una red masiva podría, en teoría, comprimirse en solo dos contratos inteligentes en Internet Computer – ICP. La brecha entre el diseño tradicional de Capa 1 y los modelos alternativos de blockchain es más grande de lo que la mayoría piensa. Ya sea en cuanto a rendimiento, eficiencia de almacenamiento o innovación arquitectónica, este tipo de comparación de eficiencia resalta por qué el ecosistema sigue explorando nuevos mecanismos de consenso y modelos de ejecución.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
26 me gusta
Recompensa
26
10
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MemeCurator
· hace22h
¿Realmente ICP es más eficiente que ETH? ¿Por qué siempre siento que la discusión sobre ICP no es tan alta como la de ETH...
Ver originalesResponder0
PessimisticOracle
· 01-08 01:05
¿Dos contratos de ICP pueden gestionar toda una red de Ethereum? Suena increíble, ¿realmente se puede hacer así en la práctica...?
Ver originalesResponder0
Layer2Arbitrageur
· 01-07 14:05
De hecho, si haces los cálculos de gas en el modelo de ICP frente a la red principal de ETH, estás viendo una diferencia de más de 10000 puntos básicos solo en esa comparación. Sin límite
Ver originalesResponder0
BearMarketBard
· 01-06 09:51
¿Dos contratos de ICP pueden hacer lo mismo que toda la red de Ethereum? Esto suena un poco exagerado, ¡jaja!
Ver originalesResponder0
MEVHunter
· 01-06 00:52
¿Solo con dos contratos inteligentes se puede cubrir lo que necesita Ethereum? Esto suena como una oportunidad de arbitraje excelente... La estructura de tarifas de gas de ICP hay que estudiarla bien, siento que se puede sacar algo interesante.
Ver originalesResponder0
HashRateHustler
· 01-06 00:51
Estoy cansado de esta estrategia de ICP... ¿Realmente se puede comprimir en solo dos contratos? Creo que todavía hay que implementarlo para que tenga validez.
Ver originalesResponder0
BlockDetective
· 01-06 00:50
¿Con tanto bombo y platillo en ICP, por qué aún no ha despegado realmente? La idea de resolver las cosas con dos contratos suena bien, pero en la práctica...
Ver originalesResponder0
tx_or_didn't_happen
· 01-06 00:33
Esta eficiencia es realmente absurda, ¿dos contratos para gestionar toda una red de Ethereum? Es un poco exagerado, todavía hay que esperar a los resultados reales de las pruebas de rendimiento.
Ver originalesResponder0
GasOptimizer
· 01-06 00:29
¿Realmente pueden estos dos contratos de ICP soportar el sistema de Ethereum? Tengo mis dudas, suena un poco exagerado.
Ver originalesResponder0
MevHunter
· 01-06 00:26
icp esta arquitectura es realmente impresionante, la de Ethereum es un poco engorrosa, la verdad...
¿Alguna vez has pensado en qué tan dramáticamente diferentes son las arquitecturas de blockchain en cuanto a escalabilidad? Lo que lleva a Ethereum a ser una red masiva podría, en teoría, comprimirse en solo dos contratos inteligentes en Internet Computer – ICP. La brecha entre el diseño tradicional de Capa 1 y los modelos alternativos de blockchain es más grande de lo que la mayoría piensa. Ya sea en cuanto a rendimiento, eficiencia de almacenamiento o innovación arquitectónica, este tipo de comparación de eficiencia resalta por qué el ecosistema sigue explorando nuevos mecanismos de consenso y modelos de ejecución.