Observando la posición de los despachos de trading institucional, surge una divergencia interesante en las preferencias sectoriales.
Las órdenes grandes muestran un apetito de compra más fuerte en este momento, concentrándose particularmente en tecnología de la información, industriales y bienes de consumo básicos. Mientras tanto, los vendedores están más activos en exposición a productos macro, nombres de consumo discrecional y acciones del sector salud, creando un desequilibrio estructural que vale la pena vigilar.
La actividad de los fondos de cobertura cuenta una historia ligeramente diferente. La aguja se inclina hacia la compra aquí, pero el impulso está concentrado en otras áreas: productos macro, servicios de comunicación y salud son donde aparece la demanda. La asimetría sugiere que los fondos están reposicionándose en torno a la rotación sectorial en lugar de una convicción generalizada.
La división entre estos dos tipos de actores importa. Cuando los LOs y los HFs no están alineados en los mismos sectores, a menudo indica un período en el que la selección selectiva supera la exposición pasiva. La tecnología y los industriales parecen más concurridos en la oferta, mientras que las operaciones vinculadas a macro podrían estar pasando por alto alguna asimetría.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
CrashHotline
· 01-11 02:32
Las grandes instituciones hacen cada una lo suyo, esa es la parte más interesante... parece que hay que elegir cuidadosamente qué comprar
Ver originalesResponder0
GasFeeCrier
· 01-10 21:06
Hmm... esta divergencia parece interesante, los grandes inversores están comprando tecnología e industrial, mientras que los fondos de cobertura están lidiando con macro y salud, típicamente cada uno en su propio mundo.
Ver originalesResponder0
PumpBeforeRug
· 01-08 20:49
ngl, en estos errores de desajuste, es cuando surge la oportunidad de aprovechar... las instituciones y los fondos de cobertura no se compran entre sí, ¿quién tiene razón al final?
Ver originalesResponder0
GraphGuru
· 01-08 20:44
Las grandes instituciones y los fondos de cobertura hacen cada uno lo suyo, esa es la parte emocionante... La capacidad de selección de acciones se pone aún más a prueba.
Ver originalesResponder0
SignatureVerifier
· 01-08 20:38
Así que espera... ¿los fondos de inversión comprando tecnología mientras los fondos de cobertura venden en salud? Eso no es solo un desajuste, eso literalmente grita un cambio de posición. Técnicamente hablando, esta divergencia requiere una auditoría adicional antes de que alguien la considere una señal accionable. Demasiadas variables sin validar aquí, para ser honesto.
Ver originalesResponder0
AirdropHunter007
· 01-08 20:25
Las grandes instituciones y fondos hacen cada uno lo suyo, esta diferencia es bastante interesante... Parece que ha llegado el momento de elegir un lado.
Observando la posición de los despachos de trading institucional, surge una divergencia interesante en las preferencias sectoriales.
Las órdenes grandes muestran un apetito de compra más fuerte en este momento, concentrándose particularmente en tecnología de la información, industriales y bienes de consumo básicos. Mientras tanto, los vendedores están más activos en exposición a productos macro, nombres de consumo discrecional y acciones del sector salud, creando un desequilibrio estructural que vale la pena vigilar.
La actividad de los fondos de cobertura cuenta una historia ligeramente diferente. La aguja se inclina hacia la compra aquí, pero el impulso está concentrado en otras áreas: productos macro, servicios de comunicación y salud son donde aparece la demanda. La asimetría sugiere que los fondos están reposicionándose en torno a la rotación sectorial en lugar de una convicción generalizada.
La división entre estos dos tipos de actores importa. Cuando los LOs y los HFs no están alineados en los mismos sectores, a menudo indica un período en el que la selección selectiva supera la exposición pasiva. La tecnología y los industriales parecen más concurridos en la oferta, mientras que las operaciones vinculadas a macro podrían estar pasando por alto alguna asimetría.