La evidencia demuestra que el futuro del panorama en el ámbito del código abierto será realmente dominado por estos gigantes de la IA a través de donaciones. Tomando como ejemplo un proyecto de código abierto destacado, a corto plazo no hay que preocuparse por la escasez de recursos, pero también significa que se limita el espacio para el desarrollo — de una posible joya valorada en miles de millones, a convertirse en un proyecto institucional con estructura formal. Esta es la dualidad del modelo de donaciones: estar vivo, pero con un techo de cristal que lo limita. La participación del capital industrial nunca es incondicional, siempre acompañada de un control invisible sobre la narrativa y la dirección del desarrollo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SchroedingersFrontrun
· 01-11 17:17
Ser demasiado alimentado por el capital resulta aún más incómodo, esa es la tragedia del código abierto.
Ver originalesResponder0
PhantomMiner
· 01-11 08:22
Así es la realidad, el dinero de los patrocinadores nunca se da gratis
Ver originalesResponder0
EyeOfTheTokenStorm
· 01-08 23:58
He analizado datos históricos y esto es un ejemplo típico de "modo de crianza": el capital utiliza caramelos y bombas para cambiar la cuota de voz, y a largo plazo inevitablemente se convertirá en un proyecto de herramienta.
Ver originalesResponder0
RugPullAlarm
· 01-08 23:54
El flujo de fondos es fácil de entender con una sola mirada; en realidad, las "donaciones" de estas grandes empresas son en realidad control oculto. Mira las direcciones de las carteras de los proyectos, cuántas están bloqueadas en direcciones de grandes titulares y no se pueden mover...
Ver originalesResponder0
CountdownToBroke
· 01-08 23:47
Una vez que el capital entra en juego, la apertura de código muere en gran medida.
En realidad, esta estrategia ya está muy desgastada, y con el tiempo se convierte en un proyecto títere del capital.
Vaya, ¿no huele bien la donación de dinero? Aunque un poco cara.
Lo de que el techo esté clavado, tienes toda la razón, realmente es muy molesto.
La financiación es como ponerse cadenas, olvídate de la libertad.
El poder de decisión... una vez que se pierde, es muy difícil recuperarlo, ¿qué opinas?
Ver originalesResponder0
MelonField
· 01-08 23:44
Comiendo la comida de las grandes empresas, pero perdiendo la libertad, ¿vale la pena este negocio?
Ver originalesResponder0
PumpDetector
· 01-08 23:43
Leyendo entre líneas aquí... que las mega corporaciones financien código abierto es básicamente una colonización suave. No están siendo generosos, simplemente están comprando control narrativo a bajo costo. He visto esta película antes durante los ciclos de flujo institucional.
La evidencia demuestra que el futuro del panorama en el ámbito del código abierto será realmente dominado por estos gigantes de la IA a través de donaciones. Tomando como ejemplo un proyecto de código abierto destacado, a corto plazo no hay que preocuparse por la escasez de recursos, pero también significa que se limita el espacio para el desarrollo — de una posible joya valorada en miles de millones, a convertirse en un proyecto institucional con estructura formal. Esta es la dualidad del modelo de donaciones: estar vivo, pero con un techo de cristal que lo limita. La participación del capital industrial nunca es incondicional, siempre acompañada de un control invisible sobre la narrativa y la dirección del desarrollo.