Una perspectiva notable surgió sobre la regulación de las stablecoins: restringir las recompensas solo cuando las stablecoins se utilizan para pagos reales no resolvería el problema central. Los críticos señalan que este enfoque funciona esencialmente como un impuesto oculto a la tenencia para los usuarios. Incluso si limitas los mecanismos de recompensa a escenarios de pago, todavía estás desincentivando a las personas a simplemente almacenar o mantener stablecoins como parte de su cartera de criptomonedas. El efecto económico refleja un impuesto que penaliza la retención. Esto resalta la tensión más profunda entre fomentar la utilidad de las stablecoins y evitar medidas regulatorias que inadvertidamente creen condiciones desfavorables para los titulares.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
OfflineNewbie
· 01-11 15:28
En resumen, los reguladores quieren aprovecharse de los beneficios sin parecer culpables, pero terminan dándose en los pies ellos mismos.
Ver originalesResponder0
CommunityJanitor
· 01-11 03:14
¿Realmente esta medida regulatoria busca acabar con las stablecoins? Limitar las recompensas es una forma encubierta de hacer pump and dump.
Ver originalesResponder0
ChainSpy
· 01-10 22:54
¿La jugada de la regulación, en realidad, es una forma de recaudar impuestos? ¿Aún se atreven a llamarlo fomento del uso?
Ver originalesResponder0
FlashLoanLarry
· 01-09 10:51
La jugada de regulación es realmente astuta, en apariencia solo limita las recompensas en escenarios de pago, en realidad está imponiendo impuestos a los poseedores, ¡qué jugada tan astuta!
Ver originalesResponder0
Tokenomics911
· 01-09 10:50
En pocas palabras, es que la regulación recorta esquinas, crea un impuesto invisible mediante restricciones en las recompensas, y los poseedores son los que terminan siendo afectados directamente.
Ver originalesResponder0
PuzzledScholar
· 01-09 10:49
Otra vez cortando lana, no nos dejan disfrutar de la gratificación, las autoridades regulatorias son realmente increíbles
Ver originalesResponder0
BearMarketMonk
· 01-09 10:38
¿Esto no es simplemente una forma de cortar las ganancias a los inversores? Los reguladores están siendo demasiado ingenuos
---
Impuesto por posesión invisible... suena molesto, mejor no jugar más
---
Esta lógica es un poco enrevesada, en pocas palabras, quieren que tengas que gastar, ¿verdad?
---
Ya estamos en 2024 y todavía juegan a estos trucos, ¿realmente creen que somos tontos?
---
¿En realidad quieren promover los pagos o limitar su uso? La regulación también es contradictoria
---
Si no dan beneficios, simplemente no lo guardamos, de todos modos hay otras opciones
---
El mercado bajista ha durado mucho, en realidad no hay muchas ganancias, y ahora aún menos ganas de tocarlo
---
Con este conjunto de medidas, la atracción de las stablecoins cae en picado
---
En lugar de limitar las recompensas, sería mejor prohibirlas directamente, no hagan esta ruta hipócrita intermedia
---
¿Pagar una multa solo por tenerlas? Entonces, ¿para qué configuramos stablecoins?
Ver originalesResponder0
OnchainUndercover
· 01-09 10:36
En realidad, esto es solo una estrategia de distracción por parte de los reguladores, ni siquiera lo han pensado bien.
Una perspectiva notable surgió sobre la regulación de las stablecoins: restringir las recompensas solo cuando las stablecoins se utilizan para pagos reales no resolvería el problema central. Los críticos señalan que este enfoque funciona esencialmente como un impuesto oculto a la tenencia para los usuarios. Incluso si limitas los mecanismos de recompensa a escenarios de pago, todavía estás desincentivando a las personas a simplemente almacenar o mantener stablecoins como parte de su cartera de criptomonedas. El efecto económico refleja un impuesto que penaliza la retención. Esto resalta la tensión más profunda entre fomentar la utilidad de las stablecoins y evitar medidas regulatorias que inadvertidamente creen condiciones desfavorables para los titulares.