2026-01-09 10:27:16

¿POR QUÉ ELEGIR FEELING CODING?

Esta lógica en realidad es muy simple—si realmente entiendes un mercado y puedes explicar claramente en una sola frase qué es tu producto, entonces no necesitas contratar a todo un equipo de desarrollo para repartir las ganancias del proyecto.

Esta es la idea central de algunos proyectos emergentes de Web3. Un equipo pequeño y eficiente, siempre que tenga la dirección correcta, ritmo rápido y una presentación clara del producto, suele iterar más rápido y aprovechar las oportunidades del mercado de manera más eficiente que un equipo grande y pesado. Una posición sencilla a menudo significa una mayor capacidad de ejecución y un modelo de negocio más claro.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

10 me gusta

Recompensa
10
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

YieldChaser

· 01-12 09:15

Un producto que se puede explicar en una sola frase es realmente más confiable que esos documentos llamativos y complicados.

Ver originalesResponder0

ProveMyZK

· 01-12 05:02

Tienes razón, los equipos grandes en realidad ralentizan la eficiencia, esa es la razón.

Ver originalesResponder0

MetaverseMigrant

· 01-11 15:57

¡Bien dicho! Los equipos pequeños son realmente más ágiles, solo hay que tener cuidado con los errores en la dirección.

Ver originalesResponder0

BlockTalk

· 01-09 10:57

¡Bien dicho! La idea de que un equipo pequeño pueda enfrentarse a uno grande ya ha sido comprobada en Web3. Ser grande y completo en realidad se convierte en una carga, de verdad.

Ver originalesResponder0

degenonymous

· 01-09 10:57

Para ser honesto, los equipos pequeños son realmente más flexibles que los grandes, pero siempre y cuando realmente entiendas el mercado. NGL, esta teoría suena genial, pero he visto demasiados proyectos que terminan fracasando a pesar de una sola frase. Una definición clara ≠ poder ganar dinero, la capacidad de ejecución es la verdadera debilidad. Parece un poco idealista, pero ciertamente es mucho más confiable que esos proyectos de PPT. Pero la palabra "codificación"... ¿quién la puso? Suena un poco abstracta.

Ver originalesResponder0

AirdropChaser

· 01-09 10:55

No hay problema en decirlo, esa es la razón de la simplificación y la eficiencia, los grandes equipos en realidad se vuelven una carga Suena ideal, pero en la realidad los equipos pequeños suelen fracasar más rápido Un producto que se pueda explicar en una sola frase... esa es una exigencia realmente alta, la mayoría de los proyectos no pueden lograrlo Que sea pequeño y de calidad, pero lo más importante es tener algo real, de lo contrario, por muy pulido que esté, no servirá de nada Esta lógica es correcta, pero la mayor traba es la capacidad de ejecución, no solo hablar sin poner en práctica

Ver originalesResponder0

MissedAirdropBro

· 01-09 10:53

De acuerdo, esta lógica es realmente brillante, un equipo pequeño y eficiente realmente supera a esas grandes corporaciones engrosadas. Una frase puede explicar claramente el producto, la distribución de beneficios debería ser para uno mismo. Me gusta mucho este nivel de ejecución.

Ver originalesResponder0

LightningPacketLoss

· 01-09 10:52

Un producto que se puede explicar en una sola frase, realmente no necesita tener un montón de personas.

Ver originalesResponder0

0xSoulless