El legado de José Rizal: por qué su cumpleaños sigue exigiendo nuestra reflexión

A medida que se acerca el 30 de diciembre cada año, la mayoría de los filipinos lo reconocen como el Día de Rizal, un día festivo nacional que conmemora el cumpleaños y la ejecución de José Rizal. Sin embargo, para muchos, la fecha se ha convertido en una simple notación en el calendario, convenientemente situada entre las celebraciones de fin de año, ofreciendo poco más que un día adicional de descanso. La figura cuyo vida moldeó el rumbo de la nación ha quedado relegada a una abstracción histórica, su significado real diluido por el tiempo y la apatía.

Pero esta amnesia puede ser precisamente la razón por la que las decisiones de Rizal—tanto su negativa a unirse a la revuelta armada como su decisión de enfrentar la ejecución en lugar de comprometerse—siguen siendo de urgente relevancia hoy en día.

Una elección consciente, no un destino inevitable

Rizal no tropezó hacia su muerte por accidente. En los meses previos a su ejecución, el Katipunan—el movimiento revolucionario que luchaba por la independencia—le ofreció una vía de escape del exilio. Andrés Bonifacio le solicitó personalmente que se uniera y ayudara a liderar la lucha armada contra el dominio colonial español. Rizal rechazó ambas invitaciones.

Su razonamiento no fue ni cobardía ni conveniencia política, sino una evaluación sobria del momento. Creía que su pueblo carecía de los recursos y la preparación para un levantamiento violento, y que una revolución prematura solo multiplicaría el sufrimiento sin obtener resultados. El Katipunan y Rizal buscaron la libertad filipina a través de caminos divergentes: uno mediante acción revolucionaria, el otro mediante reformas sistemáticas y despertar intelectual.

Incluso mientras se desarrollaba la revolución, Rizal emitió su ahora-infame manifiesto el 15 de diciembre de 1896, condenando explícitamente el levantamiento. “Yo condeno este levantamiento—que nos deshonra a los filipinos y desacredita a quienes podrían defender nuestra causa”, declaró, marcándolo en desacuerdo con el mismo movimiento que sus escritos ayudaron a inspirar.

La propaganda que provocó la separación

La aparente paradoja se profundiza al examinar lo que realmente ocurrió. Aunque Rizal defendió la reforma dentro del sistema colonial y se opuso abiertamente a la insurrección violenta, su trabajo intelectual—sus novelas, ensayos y comentarios sociales—cultivó una conciencia nacional que hizo inevitable la separación de España.

El historiador Renato Constantino observó esta contradicción de manera incisiva: el mismo movimiento propagandístico destinado a acercar a los filipinos a la civilización española en realidad “dio raíz a la separación. La búsqueda de hispanización se transformó en el desarrollo de una conciencia nacional distinta.”

Durante gran parte de su vida, Rizal creyó sinceramente que la asimilación con España era posible y deseable. Admiraba el arte, la filosofía y el pensamiento político liberal europeo. Pero los encuentros repetidos con el racismo, la injusticia y la opresión sistémica—especialmente durante la disputa por la tierra de Calamba con los frailes dominicos—erosionaron esas ilusiones. En 1887, confesó a un corresponsal que la asimilación había fracasado: “El filipino hace mucho tiempo que desea la hispanización y estaban equivocados al aspirar a ella.”

El hombre que se convirtió en más que él mismo

Cuando España ejecutó a Rizal en el Parque Luneta en Manila en 1896, surgió algo más grande que cualquier individuo. Su muerte lo transformó de un reformador matizado en un símbolo de desafío moral. Su ejecución galvanizó el deseo de separación de la población, unificó movimientos fragmentados y otorgó a la causa revolucionaria la autoridad moral que previamente le había faltado.

Sin embargo, este resultado nunca fue inevitable. Sin Rizal, la independencia filipina aún podría haber ocurrido—pero probablemente en una forma más fragmentada, menos coherente y moralmente ambigua. Su vida y muerte precipitaron cambios sistémicos, no porque buscara el martirio, sino porque se negó a abandonar sus principios cuando se le ofreció una salida.

El historiador Ambeth Ocampo ha destacado este aspecto del carácter de Rizal: era un “héroe consciente”, alguien que tomó sus decisiones deliberadamente y comprendió plenamente sus consecuencias. Ocampo señala la calma notable con la que procedió a la ejecución—su ritmo cardíaco supuestamente permaneció normal. Antes de su muerte, Rizal expresó su razonamiento por escrito: “Además, deseo mostrar a quienes nos niegan el patriotismo que sabemos cómo morir por nuestro deber y por nuestras convicciones. ¿Qué importa la muerte si uno muere por lo que ama, por su país y por quienes ama?”

Humanizar al héroe para nuestro tiempo

La ironía de la posición actual de Rizal es que ha sido domesticado por la historia. Las autoridades coloniales americanas lo favorecieron precisamente porque representaba una forma de heroísmo más segura en comparación con el aguinaldo militante o el radical Bonifacio. Su legado fue moldeado, en parte, por la misma potencia colonial cuya resistencia ayudó a desalojar.

Sin embargo, el estatus de héroe nacional no requiere una designación constitucional oficial. La influencia de Rizal perdura independientemente de tales etiquetas.

Más productivo que venerar a Rizal como un santo es humanizarlo como una figura compleja cuyo ejemplo invita a preguntas difíciles: ¿Qué aspectos de su postura se aplican a los desafíos contemporáneos? ¿Cuáles han quedado obsoletos? Constantino planteó esto de manera más aguda: el objetivo debería ser “hacer que Rizal quede obsoleto”—es decir, que una vez que la corrupción sea erradicada de verdad y la justicia prevalezca, los héroes simbólicos dejan de ser necesarios. Su trabajo está completo.

Las Filipinas aún están lejos de esa condición. Mientras persista la injusticia y la corrupción institucional, la negativa de Rizal a comprometerse—su firme compromiso con los principios a pesar del costo personal—sigue teniendo el poder de instruir e inspirar.

Quizá por eso, su cumpleaños merece más que un reconocimiento pasivo. El 30 de diciembre, los filipinos no solo deben recordar cómo murió Rizal, sino reflexionar sobre por qué se negó a salvarse a sí mismo—y qué exige esa decisión a quienes heredan las libertades que su convicción ayudó a asegurar.