Razón por la que Rizal eligió ser ejecutado: la determinación de mantener sus ideales

Las festividades del 30 de diciembre ahora son simplemente uno más de los largos periodos de descanso para muchos filipinos. Entre las vacaciones de fin de año, y especialmente en esa época de nerviosismo previo al Año Nuevo, a menudo se pasa por alto su verdadera esencia. Sin embargo, en ese día hace más de un siglo, José Rizal caminó hacia la horca con una serenidad extrema. No apoyó una insurrección violenta, simplemente se negó a traicionar sus propios principios, y esa fue toda la razón.

Curiosamente, lo que cambió a la nación no fue el acto de ejecución en sí, sino su vida y las obras que dejó. Su nombre se convirtió en leyenda, y cada vez más muchos filipinos parecen perder la percepción de lo que realmente simbolizaba. Por otro lado, para otros, el 30 de diciembre solo significa tomar un día libre, dormir tranquilamente y ver sus programas favoritos en la televisión.

Pero, en medio de una vida cotidiana ya agotadora, ¿hay realmente espacio para reflexionar sobre una figura del siglo XIX? Ironías de la vida, quizás esa sea la razón por la cual la vida y muerte de Rizal siguen siendo relevantes hoy en día.

Algunos meses antes de su ejecución: la decisión de rechazar la oferta de rescate

La llegada de Rizal a la muerte no fue algo inevitable, sino una decisión suya. Durante su exilio en Dapitan, Catipunan le ofreció rescatarlo. El líder revolucionario Andrés Bonifacio le pidió que ayudara a alentar la insurrección, pero Rizal rechazó esa propuesta.

Su juicio fue completamente pragmático. Con recursos escasos, sus compatriotas no estaban preparados para una insurrección a gran escala, y él pensaba que tal acción solo traería derramamiento de sangre inútil.

Rizal y Catipunan tomaron caminos diferentes. El primero buscaba la liberación mediante reformas, mientras que el segundo perseguía la independencia a través de la revolución. Sin embargo, ambos compartían el mismo objetivo final.

En la declaración del 15 de diciembre de 1896, Rizal condenó públicamente la insurrección. “Yo condeno esta insurrección —porque deshonra a los filipinos y socava la credibilidad de nuestra causa. Odio sus métodos criminales, niego toda participación en ella y siento profundamente por aquellos que, engañados, participaron sin entender,” declaró.

El inesperado resultado del movimiento propagandístico

Pero, irónicamente, a pesar de que Rizal siempre abogó por reformas dentro del sistema, su movimiento propagandístico fomentó una conciencia nacional que hacía inevitable la separación de España.

El historiador Renato Constantino observó en un ensayo de 1972: “En lugar de acercar a los filipinos a España, la propaganda sembró las semillas de la separación. La promoción de la españolización se transformó en un desarrollo claro de conciencia nacional.”

A pesar de comprender profundamente la opresión a través de su propia experiencia y la de su familia, Constantino describió a Rizal como un “filipino limitado”. “Luchó por la unidad nacional, temió a la revolución y amó a su patria —pero en su método ilustrado,” añadió.

Durante mucho tiempo, Rizal creyó que la asimilación con España era posible y deseable. Admiraba el arte, la cultura y el liberalismo europeo. Pero, enfrentándose repetidamente a la discriminación y la injusticia, esa creencia fue erosionándose gradualmente. En particular, en su disputa con los monjes dominicos en Cabanatuan, Rizal admitió el fracaso de la asimilación y en una carta a Blumentritt en 1887 escribió: “Los filipinos han deseado y anhelado durante mucho tiempo la españolización, y eso fue un error.”

De la conciencia al levantamiento: la transformación del legado de Rizal

Según Constantino, Rizal fue quizás “una conciencia sin acción”. Pero esa conciencia era importante, y la revolución fue lo que la convirtió en acción.

“Como crítico social y denunciante de la opresión, jugó un papel notable. Sus obras formaron parte de una tradición de protesta que floreció en la revolución y el separatismo. Elevó a los indios al nivel de la españolización, y aunque su objetivo inicial era que el país se convirtiera en una provincia española, esa visión se transformó en su opuesto,” escribió.

Sin Rizal, la insurrección probablemente habría sido más fragmentada, inconsistente y débil en sus fundamentos. Cuando en 1896 España disparó la chispa en Manila (actual Parque Rizal), su ejecución intensificó el deseo de separación, unificó movimientos dispersos y proporcionó una claridad moral a la revolución.

La valía de quienes mantienen sus convicciones

Su vida y muerte provocaron cambios en el sistema. No porque buscara martirio, sino porque se negó a traicionar sus ideales. Al fin y al cabo, morir no es una receta para el patriotismo.

El historiador Ambeth Ocampo, en su libro Rizal sin máscara (1990), describe su serenidad extraordinaria: “Rizal era un hombre tranquilo y pacífico, que caminó hacia la muerte de manera deliberada y fría, por sus convicciones. Antes de su ejecución, su pulso se mantuvo normal, según informes. ¿Cuántas personas estarían dispuestas a morir por sus creencias si pudieran evitarlo?”

Ocampo llama a Rizal un “héroe consciente”. Porque tomó decisiones con plena conciencia y entendió las consecuencias. En una carta de 1882, Rizal explica por qué eligió no salvarse: “Además, quiero mostrar a quienes niegan que los filipinos tengan patriotismo, que podemos morir por deber y por convicciones. Si morimos por quienes amamos y por nuestra patria, ¿qué es la muerte?”

Lo que Rizal nos enseña hoy

Hoy, Rizal suele ser recordado como un santo, un héroe apoyado por Estados Unidos. En realidad, su legado actual fue en parte moldeado por la narrativa del período colonial estadounidense. Theodore Friend, en su libro Between Two Empires, señala que Rizal fue preferido porque “Aguinaldo era demasiado radical, Bonifacio demasiado extremista, y Mabini demasiado obstinado”.

Constantino, más directo, afirma: “Les gustaba un héroe que no se opusiera a la política colonial estadounidense.”

Pero el héroe nacional no tiene un estatus constitucional oficial. Rizal no lo necesita. Su legado perdura por sí mismo. Sin embargo, humanizarlo en lugar de santificarlo permite a los filipinos hacer mejores preguntas: ¿Qué partes de su ejemplo aún son aplicables? ¿Qué partes no?

En Nuestra misión: hacer que Rizal quede obsoleto, Constantino afirma: “Los objetivos personales de Rizal siempre coincidieron con lo que consideraba lo mejor para su país.” La intención de hacer que Rizal quede obsoleto, en un sentido, significa que mientras persistan la corrupción y la injusticia, su ejemplo seguirá siendo relevante. Cuando esos ideales se realicen plenamente, su legado habrá cumplido su misión, y no será necesario un héroe simbólico que inspire la conciencia.

Pero el país aún no ha llegado a ese punto. Como Rizal se negó a traicionar sus ideales, los filipinos de hoy deben resistir con firmeza las tentaciones y presiones de la corrupción y la injusticia. Esa quizás sea la enseñanza más duradera.

El 30 de diciembre, el país recuerda no solo cómo murió Rizal, sino, aún más importante, por qué no se salvó a sí mismo.