Vitalik señala las tres principales dificultades de las stablecoins, por qué es tan difícil el camino hacia la descentralización

Vitalik最近 publicó un artículo que señala directamente la situación actual de las stablecoins en la industria de las criptomonedas, exponiendo tres problemas concretos que reflejan los puntos débiles reales del sector. Esto no es una queja técnica, sino una reflexión profunda sobre la dirección de la infraestructura ecológica en su conjunto. Las stablecoins deberían ser la piedra angular de las finanzas criptográficas, pero los diseños actuales aún están lejos de ser ideales.

Los tres problemas fundamentales de las stablecoins

Los tres problemas que Vitalik menciona tocan directamente los puntos clave de las stablecoins descentralizadas actuales:

Problema uno: Seguimiento de índices dependiente del dólar

Actualmente, casi todas las stablecoins principales (USDC, USDT, etc.) están ancladas al precio del dólar, lo cual parece razonable, pero implica una trampa estratégica.

Según Vitalik, la resistencia a nivel nacional debería ser uno de los objetivos finales de los sistemas descentralizados — es decir, no depender de ninguna moneda de un solo país. Aunque el dólar es estable, si Estados Unidos ajusta su política o si el dólar sufre inflación, todo el sistema de stablecoins criptográficas se verá arrastrado pasivamente. Esto representa un riesgo sistémico, no un problema aislado.

La solución ideal sería seguir un índice que trascienda un solo país — como una cesta de bienes, un índice algorítmico, o un mecanismo de fijación de precios completamente descentralizado. Pero la dificultad radica en cómo garantizar que dicho índice sea lo suficientemente estable, justo y reconocido por el mercado.

Problema dos: Los oráculos controlados por grandes fondos

Este es uno de los riesgos más ocultos en el diseño de stablecoins. Las stablecoins descentralizadas necesitan oráculos para obtener información de precios real, pero si estos oráculos pueden ser comprados por grandes fondos, todo el sistema pierde su significado descentralizado.

Vitalik señala una cadena lógica clara: si los oráculos no son seguros, el protocolo debe defenderse de ataques extrayendo un valor elevado para aumentar el coste del ataque, hasta que el coste supere el valor de mercado del protocolo. Esto significa que el protocolo tendrá que cobrar a los usuarios de alguna forma o enfrentarse al riesgo de ser atacado. Es una disyuntiva difícil.

En otras palabras, la seguridad del oráculo determina directamente la estructura de costes de la stablecoin. Hasta ahora, la industria no ha encontrado una solución que sea descentralizada, segura y con costes razonables.

Problema tres: La competencia por rendimiento

Este problema es el más directo y también el más fácil de pasar por alto. Para atraer fondos, las stablecoins deben ofrecer rendimientos competitivos. Pero actualmente, los rendimientos de las stablecoins suelen estar por debajo de los rendimientos de staking en varios puntos porcentuales.

En términos simples: ¿por qué mantener stablecoins con un 2% de interés en lugar de hacer staking de ETH y obtener un 5%? Desde una perspectiva de búsqueda de beneficios, la opción racional sería la segunda. A largo plazo, esto dificultará que las stablecoins atraigan suficiente liquidez.

Además, no existe una solución técnica sencilla para este problema. Aumentar los rendimientos requiere mayor respaldo en valor del protocolo, lo que a su vez incrementa el riesgo del sistema. Es una contradicción fundamental en el diseño de las stablecoins.

Estado actual y dirección futura del sector

Según las noticias relacionadas, el sector de las stablecoins sigue en exploración. La empresa Rain, especializada en stablecoins, recientemente completó una financiación de 250 millones de dólares con una valoración de 1,95 mil millones de dólares, lo que indica que el capital todavía confía en esta dirección. Pero si estos nuevos proyectos podrán resolver los tres problemas señalados por Vitalik, aún es incierto.

La acción de Vitalik de depositar 330 ETH en Paxos también sugiere que el ecosistema de Ethereum valora mucho la infraestructura de las stablecoins. Paxos es uno de los principales emisores de stablecoins, lo que podría reflejar una cierta postura respecto a los esquemas existentes.

Resumen

Los tres problemas planteados por Vitalik reflejan esencialmente una contradicción central: las stablecoins deben optar por la centralización para obtener eficiencia, o mantenerse descentralizadas y aceptar mayor complejidad y coste.

La opción predominante en el mercado actual es la primera — USDC y USDT, aunque tienen riesgos de centralización, son suficientemente estables y fáciles de usar. Los esquemas verdaderamente descentralizados todavía están en fase de exploración y necesitan avances en seguimiento de índices, seguridad de oráculos y competencia en rendimiento.

Este problema no se resolverá a corto plazo, pero sin duda es la dirección más importante a seguir en la construcción de la infraestructura financiera criptográfica.