Por qué la industria de las criptomonedas en EE. UU. está compitiendo contra reloj por las reglas del mercado federal

El sector cripto estadounidense se está movilizando en apoyo a una legislación federal que podría transformar la forma en que se regulan los activos digitales en todo el país. La “Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025” (H.R. 3633), conocida como la Ley de Claridad, se ha convertido en el punto de reunión de una industria fracturada por años de ambigüedad regulatoria. Los veteranos del sector ven este marco como la infraestructura crítica que falta y que reemplazaría el actual mosaico de licencias a nivel estatal por una supervisión federal coherente.

Las apuestas se están intensificando a medida que los republicanos presionan para que el Comité de Banca del Senado revise la legislación a partir de mediados de enero, un calendario diseñado para consolidar el impulso legislativo antes de que cambien las condiciones políticas. Sin embargo, tras puertas cerradas, el proceso legislativo choca con desacuerdos fundamentales sobre cómo estructurar las reglas en torno a las finanzas descentralizadas, la economía de las stablecoins y—cada vez más—las disputas sobre el acceso al sistema de tesorería que enfrentan a innovadores cripto contra incumbentes financieros tradicionales.

Dónde Está la Verdadera Batalla

El bloqueo legislativo no es teórico. Una reunión bipartidista a principios de enero reveló profundas fracturas políticas, con los demócratas presentando requisitos exhaustivos que reshaping fundamentalmente cómo operan los protocolos DeFi. Sus propuestas incluyen una revisión obligatoria de cumplimiento en el front-end para los usuarios, una expansión de la autoridad del Departamento del Tesoro y nuevas categorías regulatorias para proyectos DeFi “no descentralizados”, que en esencia capturan plataformas que mantienen mecanismos de control centralizado.

Más provocativamente, los demócratas proponen que los proyectos blockchain reviertan completamente su carga de cumplimiento actual. En lugar de esperar una acción de cumplimiento por parte de la SEC, los protocolos tendrían que solicitar proactivamente a los reguladores que declaren que no son valores. Esto representa una inversión dramática en los incentivos de cumplimiento, desplazando la carga hacia los innovadores en etapas tempranas.

Las disposiciones de protección al inversor añaden otra capa de complejidad. Los legisladores están negociando reglas que rigen los cajeros automáticos de cripto, la expansión de la autoridad de la FTC y—de manera más polémica—un límite propuesto de $200 millones en recaudación de capital bajo ciertas exenciones. Estas medidas reflejan desacuerdos fundamentales sobre cómo gestionar la participación minorista en los mercados de activos digitales.

La Última Resistencia del Lobby Bancario a los Rendimientos de Stablecoin

Una de las tensiones más agudas se centra en las recompensas de stablecoin—el mecanismo que permite a los emisores compartir el rendimiento de los activos de reserva del Tesoro con los titulares de tokens. Los bancos estadounidenses han lanzado campañas de cabildeo agresivas contra esta característica, argumentando que desviaría depósitos del sistema bancario tradicional.

Las apuestas económicas son enormes. Según el director de políticas de Coinbase, los bancos estadounidenses actualmente ganan aproximadamente $176 mil millones anualmente por estacionar cerca de $3 billones en la Reserva Federal, mientras que las finanzas tradicionales generan otros $187 mil millones al año en tarifas por transacciones con tarjetas—promediando $1,440 por hogar. La rentabilidad de las stablecoins crea competencia directa a esas fuentes de ingreso.

Sin embargo, el contraargumento de la industria cripto tiene peso. Un estudio de diciembre citado por la firma de riesgo Paradigm muestra que las stablecoins en realidad facilitan la creación de crédito en lugar de destruirla. La pregunta no es si las stablecoins que generan rendimiento amenazan la rentabilidad de las finanzas tradicionales—lo hacen de manera demostrable—sino si esa presión competitiva beneficia a la economía en general y al acceso al sistema de tesorería para infraestructuras financieras innovadoras.

Las figuras de la industria enmarcan este debate en términos civilizatorios. Algunos argumentan que impedir esta innovación equivale a proteccionismo que debilita la posición competitiva de Estados Unidos a medida que los servicios financieros migran a la cadena. Esta postura sugiere que la Ley de Claridad podría determinar si el dólar estadounidense mantiene su centralidad en el comercio digital, o si los competidores establecen sistemas alternativos.

Los Actores Institucionales Exigen Certidumbre Operativa

Para las grandes empresas cripto, la claridad regulatoria no se trata principalmente del riesgo de litigios—sino de desbloquear modelos de negocio actualmente congelados por la ambigüedad. Empresas como Ripple están integrándose agresivamente en la arquitectura financiera tradicional mediante licencias bancarias nacionales, requisitos de acceso a la Reserva Federal y adquisiciones estratégicas.

La reciente compra de Ripple de Hidden Road, una plataforma de corretaje principal que liquida aproximadamente $3 trillones anualmente para más de 300 clientes, señala claramente este giro institucional. Esa adquisición apunta a flujos de trabajo que requieren custodia, segregación de colaterales y controles operativos listos para auditoría—precisamente la infraestructura que la legislación federal sobre estructura de mercado podría legitimar a gran escala.

Esta ambición institucional se extiende al acceso al sistema de tesorería en términos más amplios. A medida que las redes blockchain buscan velocidad de liquidación y eficiencia en colaterales, el acceso a la infraestructura de la Reserva Federal y a los valores del Tesoro se vuelve una necesidad operativa más que un lujo. La Ley de Claridad establecería la base regulatoria que permita esa integración sin crear nuevas vulnerabilidades de cumplimiento.

La evaluación de Coinbase enmarcó el potencial económico del proyecto de ley en términos igualmente expansivos, sugiriendo que una estructura de mercado federal podría desbloquear flujos de capital institucional que actualmente permanecen bloqueados por la incertidumbre regulatoria.

El Ángulo de la Competencia Global Cambia la Narrativa

La urgencia legislativa se aleja cada vez más de los argumentos específicos de cripto hacia la realidad fiscal y la competencia internacional. Los defensores nacionales vinculan el crecimiento de las stablecoins con la dinámica de demanda del Tesoro. Investigaciones del Brookings Institution establecen que la expansión de stablecoins aumenta la demanda de letras del Tesoro a corto plazo, proporcionando compradores no bancarios para la deuda del gobierno de EE. UU.

Un análisis de 2025 estimó que cada aumento del 1% en la adopción de stablecoins reduce los rendimientos de las letras del Tesoro a corto plazo en aproximadamente 1 a 2 puntos básicos. Esto traduce la política regulatoria en un impacto fiscal medible, convirtiendo la escala de stablecoins en una consideración del Departamento del Tesoro en lugar de solo un debate sobre estabilidad financiera.

A nivel internacional, la ventana de competencia se está cerrando. La regulación de Mercados en Cripto-Activos (MiCA) en Europa ya ha establecido un marco de licencias unificado, con plantillas de implementación que ofrecen a las empresas hojas de ruta precisas para el cumplimiento. Centros asiáticos como Hong Kong y Singapur están diseñando activamente entornos regulatorios específicos para captar liquidez que migra desde jurisdicciones estadounidenses inciertas.

Este arbitraje jurisdiccional genera presión para acelerar la acción en EE. UU. Si las empresas americanas enfrentan parálisis regulatoria mientras los competidores establecen claridad operativa en otros lugares, el capital y el talento fluirán naturalmente hacia jurisdicciones más hospitalarias. La senadora Cynthia Lummis y otros defensores de la Ley de Claridad enfatizan esta dimensión internacional como justificación para el apretado calendario de enero.

La carrera legislativa refleja, en última instancia, una decisión más profunda: si Estados Unidos establecerá marcos coherentes que permitan que la innovación financiera florezca a nivel nacional, o si la fragmentación regulatoria seguirá impulsando oportunidades y riesgos al extranjero. La Ley de Claridad representa la apuesta de la industria de que la claridad federal—a pesar de los compromisos que requerirá—supera el estado actual de incertidumbre jurisdiccional.