¿Por qué Bitcoin está retrasado respecto al oro y la plata? Pompliano explica

El oro y la plata han experimentado una racha histórica en los últimos meses, rompiendo nuevos máximos históricos, mientras que Bitcoin ha estado estancado en un rango estrecho de $84,000–$94,000 desde mediados de noviembre. En un vídeo publicado en X el 27 de enero, Anthony Pompliano argumentó que la brecha tiene menos que ver con un solo catalizador y más con el cambio en los impulsores de la demanda, la estructura del mercado y una nueva lucha por la atención y el capital de riesgo.

Pompliano enmarcó la desconexión con un registro directo. “Tenemos oro, que ha subido un 80% en el último año. La plata ha subido un 250%, el cobre un 40%, y el platino casi un 200% en los últimos 12 meses”, dijo, antes de pasar a la comparación: “Al mismo tiempo, Bitcoin ha bajado un 16% en el último año.”

En su relato, los metales no se mueven como un monolito, sino que responden a diferentes fuentes de demanda. El oro, dijo, se beneficia de la acumulación de reservas por parte de los bancos centrales y de lo que describió como “una definición de la economía global”, donde los flujos salen de dólares no hacia otras monedas fiduciarias, sino hacia el oro.

La plata, en cambio, tiene menos que ver con la posición como reserva de valor y más con la demanda industrial. Pompliano señaló equipos de defensa, hardware de IA y coches autónomos como ejemplos de demanda final, argumentando que “el mundo está construyendo cosas de nuevo” y que la reindustrialización hace que la plata sea una beneficiaria directa.

Lectura relacionada

El cobre y el platino, en su marco, son historias industriales aún más claras. El cobre se beneficia de la electrificación (vehículos eléctricos, ampliación de redes, energías renovables) y de “una demanda industrial significativa”. El movimiento del platino, afirmó, está limitado por la oferta, describiendo “una oferta muy, muy baja” que crea una estructura de mercado favorable a los poseedores. Pompliano también destacó lo que llamó una rotación dentro de los metales, donde el oro lideró, luego la plata, y más recientemente el cobre y el platino, una secuencia que denominó “la manía de los metales.”

¿Por qué Bitcoin no se ha unido a la tendencia?

La primera respuesta de Pompliano fue estructural: la adopción en Wall Street está cambiando quién posee Bitcoin y cómo se negocia. Describió un “momento de OPI de Bitcoin” (refiriéndose a la teoría de Jordy Visser), donde los tenedores a largo plazo han estado entregando monedas a actores institucionales.

En opinión de Pompliano, algunos de los primeros poseedores tenían Bitcoin precisamente porque estaba “fuera del sistema”, y la migración del activo a las finanzas tradicionales podría reducir el entusiasmo de ese grupo. También señaló comentarios públicos de Peter Thiel y otros sugiriendo que el futuro de Bitcoin puede ser menos “asimétrico” que en sus primeros años.

El segundo cambio estructural es la proliferación de instrumentos financieros alrededor de BTC. “Antes era muy difícil hacer cortos en Bitcoin. Bueno, ahora puedes hacerlo muy fácilmente”, dijo Pompliano, argumentando que las opciones y las ventas en corto cambian la estructura del mercado y atenúan la volatilidad. “Bitcoin solía ser un activo con una volatilidad del 80%. Ahora es más como un activo con una volatilidad del 40%”, añadió, presentando el compromiso como menos fases parabólicas de subida, pero también menos caídas catastróficas.

Luego, Pompliano pasó a la demanda narrativa — específicamente, la idea de que Bitcoin había sido tratado como un “cobertor contra el caos”. Argumentó que las percepciones recientes de una mayor estabilidad geopolítica han reducido la necesidad percibida de esa protección, mientras que los bancos centrales, con fondos mucho mayores, siguen expresando su preferencia por la cobertura a través del oro. “Parece que no hay tanta demanda de Bitcoin como esta cobertura de seguro”, dijo, enfatizando que lo ve como un problema de flujo y narrativa, no de utilidad perdida.

Lectura relacionada

Hizo un punto similar sobre la cobertura contra la inflación, afirmando que la desinflación ha socavado una de las narrativas más efectivas recientes de Bitcoin. Citando Trueflation, Pompliano dijo que la métrica mostraba una inflación del 1,2%, “150 puntos básicos por debajo de hace solo 90 días”, y argumentó que la IA y los aranceles son fuerzas deflacionarias. Si los inversores no esperan que la inflación sea elevada, razonó, simplemente no llegará suficiente capital a BTC.

Finalmente, argumentó que Bitcoin está perdiendo cuota de atención y oxígeno especulativo frente a la IA y a un conjunto más amplio de “outlets de toma de riesgo”. “Simplemente hay más competencia”, dijo Pompliano, extendiendo la idea más allá de los mercados hacia una economía de la atención donde cada activo compite cuando los usuarios abren una app financiera y deciden dónde asignar el dinero sobrante. En ese marco, Bitcoin ya no es la apuesta predeterminada de alto potencial para los participantes más jóvenes; compite con acciones de IA, mercados de predicción y apuestas deportivas.

El mensaje final de Pompliano fue que los rezagados pueden ponerse al día y que ve a Bitcoin como “más interesante sentado en $87,000 que en $126,000”. Pero también advirtió que un Bitcoin con menor volatilidad y más institucional puede requerir un temperamento diferente de los poseedores. “Si realmente te impacientas, te vas a decepcionar. Vas a ser sacudido”, dijo, argumentando que la operación cada vez más se asemeja a un juego de espera en lugar de una carrera anual.

Al cierre de esta edición, BTC cotizaba a $88,131.

Bitcoin todavía cotiza entre el 0,618 y el 0,786 de Fibonacci, gráfico de 1 semana | Fuente: BTCUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com