Últimas noticias: El gobierno de EE. UU. vuelve a cerrar sus puertas, desde las ganancias por refugio hasta la recolección institucional, ¿podría esta vez un cierre tener resultados radicalmente diferentes a los de 2025? En el ámbito de la inversión, la idea más peligrosa es —“esto también pasará”. En octubre de 2025, el cierre del gobierno duró 43 días, y Bitcoin se disparó en contra de la tendencia hasta alcanzar los 110,000 dólares, consolidando su posición como “refugio digital”. Pero al comenzar 2026, toda la lógica macroeconómica ha cambiado silenciosamente. 1. La lógica subyacente de la política monetaria ha cambiado: de “agua caliente” a “congelación” 2025 (ciclo de reducción de tasas): Cuando ocurrió el cierre, la Reserva Federal estaba en una fase de expansión monetaria. El mercado pensaba que el cierre retrasaría la economía, forzando a la Fed a reducir las tasas de interés de manera más agresiva. Para Bitcoin, un cierre = más fondos baratos. 2026 (manteniendo postura hawkish): La actual Reserva Federal enfrenta presiones de rebote inflacionario y mantiene una postura extremadamente firme. En este entorno, el cierre del gobierno ya no se ve como motivo para reducir tasas, sino como un riesgo de “caos económico”. Cuando el dinero se vuelve más caro y escaso, los inversores priorizan vender activos volátiles como Bitcoin para obtener efectivo. 2. La estructuración institucional de los activos: de “confianza en refugios” a “gestión de riesgos” 2025: Los ETF de contado acaban de aprobarse, y una gran cantidad de fondos están en una fase de “construcción de confianza”, tolerando altas turbulencias políticas. 2026: Bitcoin ya forma parte profundamente de las carteras institucionales. Según datos de Farside Investors, en las últimas semanas ha habido salidas netas de fondos ETF. Para las instituciones de Wall Street, Bitcoin ahora se asemeja más a una acción del Nasdaq con “multiplicadores altos”. Cuando un cierre gubernamental genera una gran incertidumbre macro, la primera reacción de las instituciones es “desleveraging” y “reducción de posiciones”, no como los minoristas que suelen lanzarse a la batalla. 3. La anticipación del mercado en la valoración: de “buenas noticias inesperadas” a “buenas noticias agotadas” 2025: En ese momento, el cierre fue una sorpresa para muchos, y la narrativa de refugio generó interés, atrayendo fondos externos. 2026: Los rumores de cierre llevan semanas en el mercado. Según el índice de sentimiento de Coinglass, este juego político ya está incluido en los costos por los operadores profesionales. “Expectativa de compra, realidad de venta” es la regla de hierro en las finanzas. Cuando el gobierno realmente cierra, suele ser el inicio de la toma de ganancias por parte de los alcistas y la contraofensiva de los bajistas. 4. El efecto caja negra de la información: de “ignorar datos” a “volar a ciegas” 2025: En ese momento, el mercado estaba en una tendencia alcista unipolar, y no importaba si había datos económicos, todos compraban. 2026: El mercado actual depende en extremo de datos como CPI y nóminas no agrícolas para prever la política. Un cierre interrumpe la publicación de datos. En la era del trading cuantitativo, “sin datos” significa “riesgo fuera de control”. Los grandes fondos cuantitativos, al no ver un camino claro, optan colectivamente por retirar órdenes de compra, haciendo que la liquidez del mercado sea tan frágil como un papel ante la presión de venta. Conclusión: si el cierre de 2025 fue una “prueba de resistencia” para la función de refugio de Bitcoin, el cierre de 2026 podría convertirse en una “avalanchas de liquidez”. La misma historia puede tener diferentes finales porque Bitcoin ha pasado de ser un “activo de resistencia marginal” a formar parte del “sistema financiero principal”. Cuando se viste con traje (ETF), debe aceptar las restricciones que ello conlleva: debe seguir la dirección de la liquidez y no puede seguir disfrutando en la confusión como antes.