La tabla de recompensas filtrada de los influencers revela la realidad opaca del marketing en criptomonedas

La comunidad de criptomonedas ha sido sacudida por un gran escándalo. La filtración de una lista de recompensas de influencers revela cómo los principales influencers obtienen sumas millonarias mediante promociones pagadas, sin revelar prácticamente esa información. Esta lista, que incluye más de 200 cuentas, ha provocado un aumento en las demandas de transparencia en la industria.

La lista filtrada de influencers contenía direcciones de wallet y montos específicos de pago. La cantidad máxima alcanzaba los 20,000 dólares por publicación, y se ha comprobado que incluso cuentas pequeñas solicitaban alrededor de 500 dólares por tuit. Lo más impactante es la falta de divulgación: de más de 160 cuentas, menos de 5 indicaron claramente que sus publicaciones eran patrocinadas, lo que implica que más del 95 % de las publicaciones pagadas parecían orgánicas.

Impacto de la filtración de la lista de más de 200 influencers

El documento filtrado compartido por el investigador en blockchain ZachXBT detallaba cuánto cobraba cada influencer, sus métodos de pago preferidos y sus direcciones de wallet. Los precios variaban mucho: los influencers de alto nivel pedían hasta 20,000 dólares por publicación, mientras que cuentas con menos seguidores cobraban unos 500 dólares por tuit. También existían paquetes con descuentos por varias publicaciones o videos, lo que evidencia una operación de marketing organizada.

La preocupación principal es que casi todas las publicaciones ocultaban su carácter promocional. La Comisión Federal de Comercio (FTC) y la Agencia de Normas de Publicidad (ASA) exigen que se declare claramente cuando un contenido es patrocinado. Sin embargo, solo menos de 5 de las más de 160 cuentas indicaron explícitamente que sus publicaciones eran patrocinadas, lo que sugiere que la mayoría de los espectadores probablemente creían que las publicaciones pagadas eran opiniones espontáneas. El sistema de transferencias directas a través de wallet indica que el dinero circulaba sin contratos formales ni supervisión oficial.

La explicación de Attity sobre los 60,000 dólares y los problemas de transparencia

Entre los filtrados aparece Attity, un influencer reconocido. Su wallet en Solana muestra una recompensa de 60,000 dólares, siendo uno de los que recibió mayores pagos.

Tras la filtración, Attity emitió un comunicado en el que reconoció haber recibido esa cantidad, pero aclaró que no correspondía a una sola publicación, sino a una serie de actividades de marketing en la plataforma durante varias semanas. Según su versión, inicialmente fue contratado para tareas generales de marketing, y luego le pidieron publicar hilos, memes y comentarios. Finalmente, también le solicitaron publicaciones relacionadas con preventas, y admite que en ese momento debió haber declarado la remuneración.

Attity afirmó que su cliente le indicó que las publicaciones debían parecer orgánicas y que no tenía intención de perjudicar a sus seguidores. Sin embargo, reconoció la falta de transparencia y se disculpó por ello. Además, afirmó que tras la preventa fallida, su cliente lo amenazó, lo que sugiere una situación compleja. La declaración de que “no hice rug pull ni perjudiqué a nadie” refleja la preocupación de los inversores por pérdidas potenciales.

Riesgos de la especulación liderada por influencers para los inversores

La lista filtrada de recompensas revela cómo funciona el marketing pagado en el mercado de criptomonedas. Expertos advierten que este sistema opera prácticamente sin responsabilidad alguna.

En el sector cripto, las recomendaciones de influencers a menudo provocan grandes fluctuaciones en los precios de los tokens. Un ejemplo famoso es el meme coin CR7, asociado a Cristiano Ronaldo, que alcanzó una capitalización de 143 millones de dólares antes de desplomarse rápidamente. En ese caso, muchos influencers que lo promovieron borraron sus publicaciones y eliminaron rastros de su participación. Otro ejemplo es Javier Milei, presidente de Argentina, que promocionó el token $LIBRA, generando controversia política y sospechas de fraude posteriormente.

Estos casos muestran que la falta de reglas de divulgación hace difícil para los pequeños inversores distinguir si una tendencia es genuina o simplemente marketing pagado. La filtración evidencia que esta actividad se realiza de manera organizada y sistemática, aunque en la superficie parezca natural.

Las autoridades regulatorias advierten que incluso bajo la etiqueta de “marketing”, las promociones no divulgadas violan las directrices y pueden engañar a los inversores. Se espera que, con la publicación de listas como esta, aumente la presión para aplicar estrictamente las normas de publicidad en el ámbito de los activos digitales.