El humo en el estrecho de Hormuz y la niebla de las políticas de Washington se entrelazan formando un panorama macro complejo. La confrontación entre EE. UU. e Irán entra en su segunda semana, las instalaciones nucleares iraníes se acercan a un “umbral técnico”, el índice del dólar rompe con fuerza la barrera de 108, y las expectativas de recortes de la Reserva Federal fluctúan — mientras que las criptomonedas, ese activo que en los últimos años ha sido etiquetado como “oro digital” y “activo de refugio”, están siendo sometidas a una prueba sin precedentes en esta tormenta de múltiples variables.

Bitcoin experimentó una segunda caída durante la volatilidad del fin de semana, llegando a caer por debajo de 63,000 dólares, pero mostró resistencia con la entrada silenciosa de fondos institucionales; Ethereum sube y baja con la tendencia general, con las altcoins principales cayendo aún más; mientras que los tokens vinculados a energía y oro se fortalecen en contra de la tendencia. Los participantes del mercado descubren que cada movimiento en la guerra y en la macroeconomía deja huellas claras en las gráficas de las criptomonedas.

Las ondas en el estrecho de Hormuz

El 2 de marzo, un asesor del comandante de la Guardia Revolucionaria de Irán lanzó una “bomba”: el estrecho de Hormuz ha sido cerrado. Han pasado cinco días y las imágenes satelitales muestran que el número de barcos en las cercanías del estrecho ha aumentado a aproximadamente 150, incluyendo 120 petroleros y 30 buques de contenedores. Las principales compañías navieras globales han suspendido nuevas reservas por el paso por el estrecho y están cobrando recargos por riesgo de guerra. Esta arteria energética mundial transporta cerca del 20% del petróleo crudo, y su “bloqueo de hecho” está generando reacciones en la cadena de suministro: las tarifas de flete en rutas de Asia a Europa subieron un 15% en una semana, los precios del gas natural en Europa se dispararon un 8%, y el aumento en los costos del combustible de aviación empieza a trasladarse a los precios de los boletos. Para los mercados de capital, esto significa una reevaluación de las “expectativas de inflación”: el Brent se estabiliza en 85 dólares, y si el conflicto continúa, no sería sorprendente ver precios de 90 o incluso 100 dólares.

Una noticia aún más impactante proviene de la Agencia Internacional de Energía Atómica: Irán ha comenzado a inyectar gas de uranio en miles de centrifugadoras IR-6 de nueva generación, con una concentración de enriquecimiento cercana al 60%, a solo un paso de la categoría de armas. El director general de la IAEA advierte que “la ventana para una solución diplomática se está cerrando”. La reacción del mercado a esta noticia es reveladora: el oro sube brevemente hasta 2150 dólares y luego retrocede, mientras que Bitcoin se ve presionado a la baja. Esto quizás indica que, cuando el “umbral nuclear” se acerca, la primera reacción del mercado no es refugiarse, sino temer una confrontación total en Oriente Medio — un miedo que tiene un impacto mucho mayor en los activos de riesgo que en los de refugio.

Militarmente, el Pentágono confirma que el grupo de portaaviones “Truman” ha entrado en el Golfo de Omán, con F-35C en despliegue; además, se envían refuerzos con misiles Patriot a Arabia Saudita para hacer frente a las amenazas de misiles hutíes. En lo fiscal, la Casa Blanca prepara un paquete de emergencia de entre 50 y 80 mil millones de dólares para operaciones militares en Oriente Medio y reservas energéticas nacionales. Si se aprueba, esto ampliará aún más el déficit fiscal de EE. UU., sembrando las semillas para una futura inflación.

Las tres fuerzas macroeconómicas

El índice del dólar supera 108, alcanzando un máximo desde noviembre del año pasado. Este movimiento es resultado de la resonancia entre la geopolítica y la política monetaria: el pánico por la guerra impulsa la entrada de fondos refugio en EE. UU., mientras que los datos económicos de la Eurozona son débiles y el Banco de Japón mantiene su postura, dejando a otras monedas principales en relativa debilidad. Para las criptomonedas, el impacto del dólar fuerte es complejo y contradictorio. A corto plazo, un dólar fuerte significa menor liquidez global en dólares, presionando los activos de riesgo — la correlación negativa entre Bitcoin y el índice del dólar alcanzó -0.45 en febrero. Pero a largo plazo, la fortaleza del dólar puede no ser sostenible: altos déficits fiscales, persistentes déficits comerciales y una tendencia de desdolarización a largo plazo acabarán debilitando la hegemonía del dólar. Algunos analistas señalan que cuanto más se involucra EE. UU. en Irán, mayor es la probabilidad de que imprima más dinero. Cuando la Fed se vea obligada a pagar por la guerra, llegará el verdadero ciclo alcista de Bitcoin.

El aumento en los precios del petróleo está reconfigurando las expectativas de inflación. La tasa de inflación implícita a 5 años en EE. UU. ha subido a 2.65%, 20 puntos base por encima de antes del conflicto. Pero esta expectativa de inflación difiere fundamentalmente de la de 2022: actualmente, el aumento de precios se concentra en energía y materias primas, con una presión relativamente moderada en bienes y servicios básicos; además, la inflación impulsada por shocks de oferta y demanda tiene diferencias esenciales: la primera es más difícil de aliviar con política monetaria, pero puede desencadenar stagflación — un escenario de crecimiento económico débil y alta inflación simultáneos. Este entorno macro desafía los modelos tradicionales de valoración de activos, pero también puede crear oportunidades únicas para las criptomonedas.

Las expectativas de recortes de tasas por parte de la Fed en 2023 están cambiando sutilmente. Los precios de los futuros de fondos federales muestran que la probabilidad de recortar en junio ha bajado del 75% al 58%, y las expectativas de recortes totales en el año se han reducido de 3 a 2. Este cambio ejerce doble presión sobre las criptomonedas: un entorno de tasas altas reprime la valoración de activos de riesgo, y el retraso en los recortes elimina las expectativas de liquidez flexible. Pero la lógica macro nunca es lineal: si la guerra aumenta el riesgo de desaceleración económica, la Fed podría verse forzada a recortar antes de lo previsto. Esta combinación de “estanflación + flexibilización” favorece, en teoría, a activos como el oro y Bitcoin. Esa es la contradicción central del mercado actual: expectativas que se enfrentan y generan una volatilidad extrema.

El rendimiento de las criptomonedas en el campo de batalla

Desde el inicio de este conflicto, el comportamiento de los activos revela claramente la evolución del papel de las criptomonedas. Bitcoin cayó de 68,000 a 65,800 dólares, una caída del 3.2%, tocando un mínimo de 63,000 y un máximo de 70,500, con una amplitud del 11.9%. Esta volatilidad supera ampliamente la del S&P 500, que en ese período fue de aproximadamente 3.5%, aunque en comparación histórica ya se acerca a la media — en marzo de 2020, durante el impacto de la pandemia, Bitcoin tuvo una volatilidad semanal superior al 50%. Ethereum cayó de 3400 a 3200 dólares, un 5.9%, mostrando un comportamiento más débil que Bitcoin, en línea con la tendencia desde 2025: en tiempos de incertidumbre, los fondos tienden a concentrarse en los activos principales. Las altcoins principales cayeron entre un 10% y un 20%, mostrando una mayor beta, mientras que algunos tokens relacionados con energía y materias primas resistieron o incluso subieron.

En esta ronda de conflicto, el comportamiento de Bitcoin ha reavivado el debate sobre su posición como “oro digital”. El oro en efectivo subió un 3.2% en el mismo período, alcanzando un máximo de 2150 dólares, demostrando su carácter clásico de refugio. La caída de Bitcoin parece confirmar su carácter más vinculado a activos de riesgo. Pero esta comparación simple puede ocultar una realidad más compleja: los participantes en el mercado del oro son principalmente instituciones, bancos centrales y fondos de largo plazo, con una formación de precios relativamente estable; en cambio, el mercado de Bitcoin, con operaciones 24/7, mayor participación de minoristas y apalancamiento activo, reacciona de forma exagerada a los shocks a corto plazo. Comparar la reacción instantánea de Bitcoin con la suavidad del oro no es justo. Cuando el pánico se desborda, Bitcoin suele convertirse en “cajero automático”: los inversores venden activos líquidos para obtener efectivo, en lugar de comprar nuevos refugios. Esa fue la mecánica micro de la caída de Bitcoin en el fin de semana del 2 de marzo: en un mercado tradicional cerrado, las criptomonedas se convirtieron en el único activo líquido para absorber la presión de venta. Cuando los mercados tradicionales abren, la demanda de refugio real empieza a expresarse, y Bitcoin puede estabilizarse. Además, los principales tenedores de oro son bancos centrales y fondos de largo plazo, con comportamientos relativamente estables; en cambio, en Bitcoin, la participación de traders a corto plazo y especuladores apalancados es mayor, lo que provoca reacciones excesivas a las noticias. Pero con la expansión de los ETFs de spot, la participación institucional está creciendo: desde su lanzamiento, el ETF de Bitcoin en EE. UU. ha recibido más de 20,000 millones de dólares en entradas netas, y este cambio estructural podría modificar en el futuro las características de volatilidad de Bitcoin.

Los datos en cadena ofrecen otra dimensión para entender el sentimiento del mercado. Las direcciones con más de 1000 BTC aumentaron un 2.3% durante el conflicto, alcanzando un máximo en tres meses, indicando que los grandes tenedores están acumulando en las caídas, en contraste con la venta de pánico de los minoristas. Entre el 2 y 3 de marzo, las entradas netas en exchanges fueron de aproximadamente 45,000 BTC, mostrando que algunos inversores optaron por salir, pero en los días siguientes se volvieron a registrar salidas netas, volviendo a niveles previos al conflicto. El análisis en cadena revela que los “short-term holders” (menos de 155 días en posesión) fueron los principales vendedores en esta caída, con un ratio de salida con pérdidas de 0.98, lo que indica que vendieron con pérdidas; en cambio, los “long-term holders” (más de 155 días) mantuvieron sus posiciones con mayor confianza. Estos datos dibujan un escenario fragmentado: los minoristas, en pánico, se retiran, mientras que las instituciones y grandes tenedores aprovechan las caídas para acumular; el capital a corto plazo persigue tendencias, y el de largo plazo se mantiene en valor. Esta división muestra que Bitcoin está en plena transición de “activo de especulación minorista” a “activo de inversión institucional”, y la guerra acelera este proceso.

La correlación con activos tradicionales

Bitcoin mantiene una correlación positiva con las acciones de EE. UU. durante el conflicto, pero su volatilidad es aproximadamente 3 a 4 veces mayor. Esta característica de “alto beta” significa que, cuando los inversores son optimistas con los activos de riesgo, Bitcoin suele comportarse mejor; y cuando aumenta la aversión al riesgo, Bitcoin cae aún más. Es importante destacar que las acciones estadounidenses han mostrado resistencia en esta crisis: tras una fuerte caída el 2 de marzo, se recuperaron en línea, respaldadas por la independencia energética de EE. UU. y la función de refugio del dólar. La tendencia de Bitcoin, en cierto modo, funciona como un “indicador adelantado” del apetito global por el riesgo.

Bitcoin y oro muestran una correlación negativa débil a corto plazo, pero esta relación no es estable. El 2 de marzo, cuando Bitcoin cayó y el oro subió, la correlación alcanzó -0.6; pero en los días siguientes, volvió a ser positiva. Esta relación inestable refleja que aún hay desacuerdos sobre cómo posicionar a Bitcoin: algunos lo ven como un “oro de alta volatilidad”, otros lo consideran un activo de riesgo.

Bitcoin y petróleo muestran una correlación débilmente positiva. En teoría, el aumento del precio del petróleo impulsa las expectativas de inflación, beneficiando a Bitcoin; pero también aumenta el riesgo de estanflación, lo que reduce la preferencia por activos de riesgo. La interacción de estas fuerzas resulta en una correlación poco significativa. Sin embargo, algunos tokens vinculados a energía han mostrado actividad en esta crisis, evidenciando una demanda de mercado por una exposición directa a los precios energéticos.

Perspectivas futuras: la evolución de tres líneas principales

De cara al futuro, el comportamiento de las criptomonedas estará determinado por la interacción de tres líneas principales.

La evolución de la geopolítica será la variable más relevante a corto plazo. Es fundamental seguir de cerca varios aspectos: la implementación real del bloqueo en Hormuz, las negociaciones diplomáticas sobre las instalaciones nucleares iraníes y la presión política interna en EE. UU. Si el conflicto se mantiene pero sin una escalada total, los mercados podrían “adaptarse” gradualmente al riesgo geopolítico, y la volatilidad de los activos volvería a la normalidad. Si se produce una desescalada inesperada, la caída de los precios del petróleo impulsará la recuperación de los activos de riesgo, y Bitcoin podría experimentar un rebote. Pero si la escalada es significativa, todos los activos de riesgo sufrirán en el corto plazo, aunque Bitcoin podría beneficiarse en el mediano y largo plazo de la lógica de “depreciación de la moneda fiat”.

El cambio en la política monetaria será otro factor clave. La reunión de la Fed el 17 de marzo será crucial, con atención a las modificaciones en el dot plot, las revisiones en las previsiones de inflación y las declaraciones de Powell. Si la Fed mantiene una postura dovish, priorizando la protección de la economía, Bitcoin podría beneficiarse de las expectativas de flexibilización. Si se vuelve hawkish, enfatizando los riesgos inflacionarios, Bitcoin se verá presionado a corto plazo. La situación más compleja sería una “declaración de estanflación”: reconocer riesgos de desaceleración económica, pero también de inflación, en un mensaje ambiguo que podría generar una gran volatilidad en los mercados.

El ciclo interno de las criptomonedas tampoco puede ignorarse. La digestión del efecto halving, la entrada de fondos institucionales y los avances tecnológicos influirán en su rendimiento relativo. Los datos históricos muestran que, tras un halving, entre 12 y 18 meses suele haber un ciclo alcista principal, y actualmente estamos en la fase final de esa ventana. La introducción del ETF de Bitcoin en EE. UU. ha abierto canales regulatorios para fondos institucionales, y si el entorno macro mejora, estos ETFs podrían ser el catalizador de la próxima tendencia alcista. Además, las futuras actualizaciones de Ethereum, la maduración de soluciones Layer2 y la aparición de nuevas cadenas de bloques podrían cambiar la estructura interna de las criptomonedas. El entorno macro determina el nivel general, pero la tecnología y la adopción definen su comportamiento relativo.

El fuego en el estrecho de Hormuz revela múltiples facetas de las criptomonedas: son tanto amplificadores de riesgo como anclas de valor; fluctúan con la macro y buscan superarla. Este conflicto está acelerando la “maduración” de las criptomonedas, obligándolas a probar su valía en medio del fuego. Para los inversores, quizás lo más importante no sea predecir el curso de la guerra ni adivinar las decisiones de la Fed, sino comprender las profundas transformaciones en la lógica de valoración de activos. Cuando Bitcoin y el oro se separan, ¿qué nos están diciendo? Cuando las instituciones compran en caídas y los minoristas venden en pánico, ¿qué cambios estructurales están ocurriendo en el mercado? Cuando el dólar se fortalece y las expectativas de inflación coexisten, ¿es necesario reconstruir el marco macroeconómico tradicional?

Estas preguntas no tienen respuestas estándar, pero cada una profundiza en la comprensión del mercado. En una era de explosión informativa y volatilidad creciente, mantener la lucidez, seguir aprendiendo y respetar la incertidumbre quizás sea la mejor estrategia para atravesar la niebla. Después de todo, la historia de los mercados siempre ha demostrado que las verdaderas oportunidades nacen en los momentos de colapso del consenso; que el valor real se revela en medio del caos. Y esta tormenta actual está sembrando las semillas para la próxima fase del ciclo.