Análisis crudo de QCP: La verdad de la industria detrás de la liquidación de bitcoin de Bitdeer

Bitdeer ha liquidado todas sus posiciones en Bitcoin. Como una de las principales empresas de minería, esta compañía ha acelerado la venta desde su pico en noviembre del año pasado de 2400 BTC, y completó la liquidación a mediados de febrero, manteniendo actualmente un ritmo estable de producción y ventas diarias. Esta decisión ocurrió en un momento en el que el desempeño financiero de la empresa parecía fuerte: ingresos del cuarto trimestre de 2025 de 2,248 millones de dólares, un aumento del 226% interanual; utilidad neta de 70.5 millones de dólares; hash rate total de 71.0 EH/s, un crecimiento del 229% respecto al año pasado; eficiencia de minería de 17.9 J/TH, mejorando desde 30.4 J/TH. Los datos en los estados financieros de Bitdeer muestran un aumento en la escala de hash rate, rompiendo récords, pero al mismo tiempo liquidan sus reservas de activos criptográficos. Para entender esta operación, hay que volver a un hecho fundamental que el mercado ha ocultado durante mucho tiempo.

La posición en criptomonedas nunca ha sido la norma en las empresas mineras

En esencia, Bitdeer no es una institución que acumule activos criptográficos por convicción. En sus primeros años, seguía la lógica más simple de la minería: extraer, vender y convertir en efectivo. Para ellos, Bitcoin no es un activo, sino un producto. Hasta hace dos años, la narrativa de acumulación como MicroStrategy ganó gran popularidad en los mercados de capital, y la valoración de las empresas mineras fue redefinida; solo entonces, Bitdeer se sumó de forma temporal a la tendencia de acumulación. Esta práctica de seguir la corriente no es rara en la industria, pero pocos logran mantenerse firmes.

Según datos del analista de Messari, Tom Dunleavy, entre enero y noviembre de 2025, diez principales empresas mineras cotizadas como Core Scientific, Riot, Marathon, Hut 8, entre otras, extrajeron aproximadamente 40,700 BTC, pero vendieron cerca de 40,300 BTC, con una proporción de venta cercana al 99%. En otras palabras, estas empresas nunca realmente acumularon. Este número revela la lógica fundamental del sector: las empresas mineras en realidad hacen arbitraje energético; Bitcoin es solo una herramienta intermedia para convertir electricidad barata en flujo de caja, no un activo a largo plazo en sus balances.

El mercado creyó en la narrativa de acumulación en parte porque el aumento constante del precio de BTC enmascaraba la realidad: cuando el activo se aprecia, vender se vuelve una cuestión de actitud; cuando el precio cae por debajo del costo de minería, vender se convierte en un instinto de supervivencia. La liquidación de Bitdeer no es una traición a la creencia, sino un regreso a la esencia. Esto no debe interpretarse como una señal bajista para Bitcoin; Wu Jihan, fundador de Bitmain, afirmó en redes sociales que no tener posición no significa que en el futuro siempre será así. Pero las ganancias de esta liquidación no sustentaron las operaciones habituales, sino que sirvieron como capital para la transformación de la empresa. Ese breve período de acumulación fue solo un capítulo que toda la industria contó colectivamente a los mercados.

Tres presiones simultáneas: ¿qué tan fría será la dura temporada para las mineras?

Reconocer que la posición en criptomonedas es una conducta minoritaria ayuda a evaluar mejor la situación actual de las empresas mineras. La industria enfrenta tres restricciones que se refuerzan mutuamente.

Primero, la presión de costos tras la reducción a la mitad. La reducción de recompensa en bloques en 2024 significa que las recompensas por bloque se reducen a la mitad, disminuyendo directamente la producción por unidad para las mineras, pero los costos de electricidad, depreciación y mantenimiento permanecen iguales. Muchas máquinas mineras están cerca o incluso por encima del precio de cierre, generando un ciclo en el que operar resulta en pérdidas y apagar, desperdicio. Peor aún, la venta continua de BTC recién extraídos por parte de las mineras ejerce una presión estructural a la baja en el precio. Cuanto más bajo, más necesitan vender para mantener flujo de caja; y más venden, más difícil será que el precio rebote, creando un ciclo de retroalimentación negativa.

En segundo lugar, los números impactantes en los informes financieros. Revisando los informes anuales de 2025, casi todos muestran una estructura similar: ingresos en aumento, pérdidas también en aumento. Marathon, por ejemplo, pasó de 6,56 mil millones a 9,07 mil millones de dólares en ingresos, pero con una pérdida neta de 1,31 mil millones, frente a una ganancia de 541 millones del año anterior. Hut 8 incrementó ingresos de 1,62 mil millones a 2,35 mil millones, pero pasó de beneficios de 331 millones a pérdidas de 248 millones. TeraWulf aumentó ingresos de 1.4 mil millones a 1.69 mil millones, pero en el cuarto trimestre la pérdida por acción se amplió de 0.21 a 1.66 dólares. Este patrón de aumento en ingresos sin beneficios, o incluso con pérdidas, se repite en varias empresas líderes, indicando que no es un problema de gestión, sino un ciclo estructural del sector. La valoración en libros de sus activos en criptomonedas fluctúa en sus resultados financieros, haciendo que sus balances luzcan peor. Sin embargo, muchas empresas siguen realizando operaciones de reemplazo de deuda y reestructuración: Hut 8 lanzó un plan de financiamiento de 10 mil millones de dólares, y firmó un préstamo de 4 mil millones con Coinbase; Cipher completó tres rondas de financiamiento por un total de 37.3 mil millones de dólares.

Finalmente, el entorno macroeconómico cambia. La escalada de aranceles globales bajo Trump, la incertidumbre geopolítica, y la presión en activos de riesgo hicieron que Bitcoin cayera por debajo de 65,000 dólares en algún momento. Según evaluaciones de QCP y otros analistas, el precio de BTC está muy por debajo del costo promedio de minería, y priorizar la liquidez en lugar de acumular ya no es una estrategia, sino una restricción real. Bitdeer liquidó activamente, y Cango también empezó a vender parte de sus BTC para sostener operaciones; estas acciones delinean el perfil de gestión de riesgos del sector.

Sobrevivir bajo la sombra de la muerte: el dilema del tiempo en la apuesta por la transformación

Frente a estas tres presiones que se refuerzan, la única salida para las mineras es la transformación: convertir los activos de infraestructura acumulados en minería en nuevas fuentes de ingreso. La inteligencia artificial y la computación de alto rendimiento se han convertido en la nueva apuesta del sector.

La lógica no es complicada. Las mineras poseen grandes contratos de electricidad a bajo costo y terrenos para centros de datos a escala — recursos escasos en la infraestructura de cálculo de IA. En teoría, convertir la capacidad de minería de bajo margen en alquiler de capacidad de IA de alto margen suena rentable. Bitdeer ha expandido sus negocios propios en Sealminer, servicios de nube IA y sistemas de computación de alto rendimiento; Cipher cambió su nombre de Mining a Digital, indicando una orientación hacia plataformas; muchas empresas aseguran contratos de electricidad a largo plazo a precios bajos, creando una barrera estructural contra los costos energéticos. Pero el avance real es mucho más conservador que la narrativa.

Por ejemplo, TeraWulf, en su cuarto trimestre, los ingresos de su negocio HPC fueron solo 9.7 millones de dólares, menos de un tercio de los 35.8 millones en total, y en comparación con el trimestre anterior, cayó significativamente. La adquisición de clientes de IA, firma de contratos y escalada de capacidad requieren tiempo, mientras que los intereses de la deuda y la dilución de acciones son inmediatos. El éxito de esta apuesta por la transformación dependerá de si los nuevos negocios pueden crecer antes de que la deuda venza.

Curiosamente, en un contexto donde el precio de BTC cayó casi un 17% en un solo mes, varias mineras vieron subir sus acciones. TeraWulf subió un 31%, Cipher un 8%, Hut 8 un 6%, y Core Scientific se mantuvo estable. Esto refleja una reevaluación del mercado: las empresas de minería, que durante mucho tiempo fueron cortadas en corto por fondos de cobertura, ahora ven un posible valor en ser operadores de infraestructura de IA, no solo en la relación con el precio de Bitcoin. La valoración futura puede cambiar radicalmente: ya no será quién tenga más BTC, sino quién tenga acceso a energía barata a largo plazo, quién posea los centros de datos de IA con mayor potencial, y quién pueda sobrevivir a la prueba en balance durante la transición.

Epílogo

Las mineras nunca han sido los seguidores más devotos de Bitcoin, sino los participantes más racionales del sector. Cuando la minería es rentable, minan; cuando la narrativa de acumulación sostiene la valoración, acumulan; cuando la liquidación puede financiar la transformación, venden sin dudar. Es la lógica empresarial más básica.

Lo que sigue es la pregunta: una vez que la narrativa de transformación hacia IA/HPC esté plenamente valorada en los mercados, ¿con qué sostendrán la próxima ronda de valoración estas empresas? Si para entonces el precio de Bitcoin ya se recuperó y los negocios de transformación aún no están maduros, ¿volverán esas mineras que liquidaron completamente a contar nuevas historias de acumulación? Los ciclos se repiten, las historias se renuevan. Pero en cada invierno, sobrevivir siempre será más importante que la fe.