¿Es efectivo el "modelo de alto valor agregado" de Ethereum? A pesar de la caída masiva de las tarifas, mantiene su posición con una diferencia de 32 millones de dólares, seguido de cerca por Solana.

A finales del primer trimestre de 2026, la fractura en la estructura de ingresos en cadena se ha vuelto claramente evidente. Hasta el 29 de marzo, las tarifas diarias de Ethereum fueron de 7.38 millones de dólares, lo que representa una caída del -13.77% en comparación con el día anterior, mientras que Solana alcanzó 6.14 millones de dólares, con una disminución de solo -4.28%, mostrando una relativa estabilidad. A simple vista, parece una simple fluctuación, pero en realidad es el resultado del choque entre el modelo de ingresos de la estructura “tipo almacenamiento de valor (L1+L2)” y el de “tipo procesamiento de transacciones (L1 concentrado)”.

Lo más digno de atención es que la razón de la caída drástica de las tarifas de Ethereum no es “disminución de la demanda”, sino “traslado de la demanda”. A medida que cadenas principales de L2 como Base absorbieron los ingresos, la demanda de espacio en bloques disponibles en la red principal disminuyó, lo que llevó directamente a la caída de las tarifas. En otras palabras, las mismas actividades económicas se trasladaron fuera de la red (L2), reduciendo solo los “ingresos aparentes” de Ethereum.

Por otro lado, Solana tiene su actividad estructuralmente concentrada en L1. La demanda intensa de transacciones, como las monedas meme, transacciones de DEX y actividades de NFT, se refleja directamente en la cadena principal, lo que resulta en una volatilidad de tarifas relativamente baja. Esto crea una estructura de ciclo virtuoso de “alta velocidad·bajo costo → gran volumen de transacciones → ingresos estables”.

Los siguientes datos muestran claramente esta diferencia estructural.

[Comparación de ingresos por tarifas]

• Tarifas de 24 horas

Ethereum: 7.38 millones de dólares (-13.77%)

Solana: 6.14 millones de dólares (-4.28%)

• Acumulado de 7 días

Ethereum: 61.78 millones de dólares

Solana: 35.59 millones de dólares

• Acumulado de 30 días

Ethereum: 322.12 millones de dólares

Solana: 191.10 millones de dólares

Lo esencial radica en el “acumulado” y no en el “diario”. A corto plazo, Solana parece tener la ventaja en volatilidad, pero en términos de 30 días, los ingresos de Ethereum siguen siendo aproximadamente 1.7 veces mayores. Esto significa que actividades de alto valor agregado como DeFi, RWA y pagos con stablecoins aún están concentradas en el ecosistema de Ethereum.

El núcleo de esta tendencia es el cambio estratégico de Circle. Circle está avanzando en la construcción de una infraestructura orientada a pagos con USDC como token de gas a través de su L1 desarrollado internamente, “Arc”. Esto no solo es una expansión de la cadena, sino que también significa la estandarización de una “red de pagos en dólares en cadena”.

La importancia de esta estructura es evidente. Los pagos en USDC, los bonos del gobierno en cadena y la tokenización de RWA pueden generar flujos de tarifas repetitivos y predecibles. Especialmente productos como los bonos tokenizados USYC, cuyo proceso de emisión y redención generará transacciones continuas en la cadena, creando “ingresos reales” que son mucho más estables que los de DeFi tradicionales.

Ethereum es el centro de este tipo de flujo de alto valor agregado. Combinado con un mercado de RWA que alcanza un TVL de DeFi de 53.6 mil millones de dólares, está atrayendo capital institucional y mejorando la calidad del valor de la red. Mientras tanto, Solana, como capa de pagos y transacciones, tiene ventajas en el “procesamiento” de RWA.

En última instancia, la competencia entre ambas cadenas se puede resumir de la siguiente manera:

Ethereum: alta rentabilidad·bajo giro (ingresos intensivos en capital)

Solana: baja rentabilidad·alto giro (ingresos por flujo)

Los datos de este trimestre no muestran un “cambio de ingresos”, sino una “diferenciación en la estructura de ingresos”.

Es especialmente importante notar que la disminución de las tarifas de Ethereum no es una señal de caída a largo plazo. Por el contrario, esto es una fase de escalabilidad lograda a través de la expansión de L2, que a largo plazo se acerca más a un proceso de transformación para absorber actividades económicas a mayor escala. Solana, por su parte, maximiza su eficiencia de ingresos a corto plazo basada en una arquitectura de procesamiento rápido ya consolidada.

En resumen, el mercado actual no es un escenario de “cambio de trono”, sino que se está reestructurando en una doble estructura como la siguiente:

• Ethereum: capa central de liquidación de valor y gestión de activos

• Solana: capa de ejecución de transacciones y procesamiento de pagos de alta velocidad

Las variables futuras son bastante claras. Si Arc L1 realmente puede absorber flujos de pagos institucionales, la “ubicación de generación de tarifas” podría ser reconfigurada. Esto cambiará las reglas del juego, pasando de una competencia original de L1 a una competencia de “infraestructura financiera basada en stablecoins”.

Los datos de ingresos en cadena del primer trimestre no son simplemente números. Son señales que muestran dónde se genera el capital, hacia dónde fluye y en qué tipo de estructura se asienta. Actualmente, esta tendencia se está consolidando en un sistema de competencia de doble capa: bajo el “liderazgo de calidad de Ethereum”, la “persecución de cantidad de Solana” avanza simultáneamente.

Aviso de TokenPost AI

Este artículo utiliza un modelo de lenguaje basado en TokenPost.ai para resumir el contenido. El contenido principal del texto puede haber sido omitido o no coincidir con los hechos.