Jeremy Bowen: Trump está librando una guerra basada en instintos y no está funcionando

hace 1 día

CompartirGuardar

Jeremy BowenEditor Internacional

CompartirGuardar

BBC

Algunas viejas verdades sobre la guerra han estado llamando a la puerta de la Oficina Oval en el mes transcurrido desde que el presidente de EE. UU., Donald Trump, y el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, enviaron aviones de guerra de EE. UU. e Israel para bombardear Irán.

El fracaso en aprender del pasado significa que Donald Trump ahora enfrenta una elección drástica. Si no puede llegar a un acuerdo con Irán, puede intentar declarar una victoria que no engañará a nadie, o escalar la guerra.

La más antigua de las viejas verdades proviene del estratega militar prusiano Helmuth von Moltke el Viejo: “Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo”. Escribía en 1871, el año en que Alemania se unificó como imperio, un momento que fue tan decisivo para la seguridad de Europa como esta guerra podría serlo para la seguridad de Oriente Medio.

Quizás Trump prefiera la versión moderna del boxeador Mike Tyson: “Todos tienen un plan hasta que reciben un golpe”. Aún más relevantes para Trump son las palabras de uno de sus predecesores, Dwight D. Eisenhower, el general estadounidense que comandó el desembarco del Día D en 1944 y que luego sirvió dos mandatos como presidente republicano de los Estados Unidos en la década de 1950.

La versión de Eisenhower era “los planes son inútiles, pero la planificación es todo”. Quería decir que la disciplina y el proceso de hacer planes para luchar en una guerra hacen posible cambiar de rumbo cuando sucede lo inesperado.

Para Trump, el elemento inesperado ha sido la resiliencia del régimen en Irán. Parece que esperaba una repetición del secuestro relámpago del militar estadounidense en enero del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su esposa, Cilia Flores. Ahora están en prisión en Nueva York, enfrentando juicio. El diputado de Maduro, Delcy Rodríguez, lo reemplazó como presidente y está recibiendo órdenes de Washington.

Esperar una repetición de la victoria sobre Maduro sugiere una abismal falta de comprensión de las diferencias entre Venezuela e Irán.

Anadolu a través de Getty Images

Donald Trump y el secretario de Estado Marco Rubio consideraron la acción de EE. UU. en Venezuela un éxito

El adagio de Eisenhower sobre pensar en el futuro vino en un discurso en 1957. Él había sido el encargado de planificar y comandar la mayor operación militar anfibia de la historia, la invasión de Europa occidental en el Día D, así que sabía de lo que hablaba.

Continuó explicando que cuando surge una emergencia inesperada “lo primero que haces es sacar todos los planes del estante superior y tirarlos por la ventana y comenzar de nuevo. Pero si no has estado planeando, no puedes comenzar a trabajar, al menos inteligentemente”.

“Esa es la razón por la que es tan importante planificar, para mantenerte empapado en el carácter del problema que un día puedas tener que resolver – o ayudar a resolver”.

Lejos de capitular o colapsar después de que Israel y EE. UU. mataran al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, en el primer ataque aéreo de la guerra, el régimen en Teherán está funcionando y luchando de vuelta. Está jugando bien una mano débil.

En contraste, Trump ha dado la impresión de que está improvisando a medida que avanza. Sigue instintos viscerales, no las páginas de inteligencia y asesoramiento estratégico que otros presidentes han estudiado.

El punto final de Trump

Trece días después de la guerra, Trump fue preguntado por Fox News Radio cuándo terminaría la guerra. Respondió que no pensaba que la guerra “sería larga”. En cuanto a terminarla, sería “cuando lo sienta, lo sienta en mis huesos”.

Confía en un círculo íntimo de asesores que están en sus puestos para respaldar sus decisiones y hacer que sucedan. Hablar la verdad al poder no está, parece, en su descripción del trabajo. Confiar en los instintos del presidente en lugar de un conjunto de planes bien elaborados – incluso si deben ser adaptados o descartados – dificulta la lucha en una guerra. La falta de una dirección política clara debilita la devastadora potencia de fuego y la efectividad de las fuerzas armadas de EE. UU.

Anadolu a través de Getty Images

Edificios en Teherán han sido reducidos a escombros

Hace cuatro semanas, Trump y Netanyahu pusieron su fe en una feroz campaña de bombardeos que no solo mató al líder supremo, sino también a sus asesores más cercanos y hasta ahora ha matado a 1,464 civiles iraníes, según HRANA, un grupo con sede en EE. UU. que monitorea las violaciones de derechos humanos en Irán.

Los dos líderes esperaban una victoria rápida. Ambos desafiaron a los iraníes a complementar sus bombas con un levantamiento popular para derrocar al régimen.

La obstinación de Irán

Pero el régimen en Teherán aún se mantiene, aún lucha de vuelta y Trump está descubriendo por qué sus predecesores nunca estuvieron preparados para unirse a Netanyahu en una guerra de elección para destruir la República Islámica. Los opositores del régimen no se han levantado. Son muy conscientes de que en enero las fuerzas gubernamentales mataron a miles de manifestantes. Se han transmitido advertencias oficiales diciendo que cualquiera que intente repetir las protestas será tratado como enemigo del estado.

El régimen iraní es un adversario obstinado, despiadado y bien organizado. Fundado después de la revolución de 1979 que derrocó al Sha, se forjó en la mortal miseria de la guerra de ocho años con Irak. El régimen se basa en instituciones, no en individuos, y está reforzado por creencias religiosas férreas y una ideología de martirio. Eso significa que matar líderes, aunque indudablemente impactante y disruptivo, no se convierte también en una sentencia de muerte para el régimen. Después de los asesinatos de enero, considerará las muertes de muchos más iraníes, ya sea a manos de las propias fuerzas del régimen o de bombas estadounidenses e israelíes como un precio aceptable por la supervivencia.

Getty Images

El ayatolá Ali Khamenei fue asesinado en la primera ola de ataques aéreos

El régimen iraní no podría esperar igualar el poder de fuego de EE. UU. e Israel, pero al igual que Moltke, Tyson y Eisenhower, ha estado haciendo planes. Amplió la guerra, atacando a sus vecinos árabes del Golfo, así como a bases estadounidenses en su territorio e Israel, extendiendo el dolor lo más ampliamente posible.

El cierre efectivo de Irán del Estrecho de Ormuz, la estrecha entrada al Golfo, ha cortado aproximadamente el 20% de los suministros de petróleo del mundo y ha enviado a los mercados financieros globales a un caos.

Irán pasó años y miles de millones de dólares construyendo la red de aliados y proxies que Irán llamó ‘el eje de resistencia’, que incluía a Hezbollah en Líbano y Hamas en Gaza y Cisjordania para amenazar y disuadir a Israel. Los israelíes lo han golpeado muy duro y de manera efectiva desde que comenzó la guerra de Gaza con los ataques de Hamas del 7 de octubre de 2023.

Pero Irán ahora está demostrando que una característica geográfica, el estrecho Estrecho de Ormuz, puede ser un disuasivo y amenaza incluso más efectivo que su sistema de alianzas militares ruinósamente caro. Irán puede hacer cumplir su control del Estrecho con drones baratos que pueden ser lanzados desde cientos de kilómetros de distancia en el interior montañoso de Irán.

Los aliados son asesinados. La geografía permanece igual. A menos que capturen y ocupen los acantilados a ambos lados del Estrecho, y un gran tramo de tierra iraní más allá de ellos, EE. UU. e Israel – y el resto del mundo – están descubriendo que el régimen iraní exigirá una gran voz en la reapertura del Estrecho de Ormuz.

Como observó el ex comandante adjunto de la OTAN, el general Sir Richard Shirreff, en el programa Today de BBC Radio 4, cualquier simulación de guerra que analizara las consecuencias de un ataque a Irán habría mostrado que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica cerraría el Estrecho de Ormuz.

Eso nos lleva de vuelta a la importancia de planificar cómo comenzar una guerra, cómo terminarla y cómo lidiar con el día después. Donald Trump y su círculo íntimo, embriagados por la perspectiva de una victoria rápida y fácil, parecen haber saltado esos pasos.

El ‘eje de resistencia’ también incluye a los hutíes en Yemen. El viernes dispararon una lluvia de misiles contra Israel por primera vez desde que comenzó esta guerra con los ataques aéreos a Irán el 28 de febrero. Si los hutíes reanudan sus ataques a la navegación en el Mar Rojo, Arabia Saudita perdería su ruta marítima occidental para exportaciones de petróleo a Asia.

El Mar Rojo tiene su propio punto de estrangulamiento, el estrecho de Bab al Mandab, tan importante para el comercio mundial como el Estrecho de Ormuz. Si los hutíes deciden escalar atacando barcos en Bab al Mandab y más al sur, como lo hicieron durante la guerra de Gaza, cortarían la ruta de Asia a Europa a través del Canal de Suez.

Eso crearía una emergencia económica global aún peor.

La claridad de Netanyahu

Netanyahu, en contraste con Trump, ha estado pensando en detalle sobre esta guerra desde que comenzó la carrera política que lo ha convertido en el primer ministro más duradero de Israel. En el primer día completo de la guerra contra Irán, Netanyahu grabó una declaración en video en la azotea del edificio en Tel Aviv conocido como la Kirya, que alberga el cuartel general militar de Israel. Habló con una claridad sobre los objetivos de guerra de Israel que ha eludido a Trump.

Eso no debería ser una sorpresa. Ir a la guerra con Irán es una proposición más sencilla para Israel que para EE. UU. Las preocupaciones de una potencia regional son diferentes a los desafíos globales mucho más amplios que enfrenta EE. UU.

AFP a través de Getty Images

La República Islámica está ahora en su tercer Líder Supremo

Netanyahu está convencido de que puede asegurar la futura seguridad de Israel haciendo tanto daño como sea posible a la República Islámica. La guerra, dijo en el video, era “para asegurar nuestra existencia y nuestro futuro”, Netanyahu siempre ha considerado a Irán como el enemigo más peligroso de Israel. Sus críticos dicen que esa preocupación fue una de las razones del fracaso de Israel para detectar y detener los ataques de Hamas desde Gaza el 7 de octubre de 2023.

Agradeció al ejército de EE. UU. y a Trump por su “asistencia” y pasó al punto que para él es el corazón del asunto.

“Esta coalición de fuerzas nos permite hacer lo que he anhelado hacer durante 40 años: golpear al régimen terrorista con todas nuestras fuerzas. Esto es lo que prometí – y esto es lo que haremos”.

Netanyahu y el establecimiento militar de Israel han explorado en diferentes momentos durante sus muchos años en el poder, formas de ir a la guerra con Irán, destruyendo sus instalaciones nucleares y misiles balísticos, y todo lo demás que los convierte en una amenaza para ellos. La conclusión en Israel siempre fue que, aunque podían hacer un daño serio a Irán, solo sería un retroceso para el régimen. Se convirtió en una sabiduría aceptada que la única forma de aplastar la capacidad militar de Irán durante una generación o más era en alianza con EE. UU.

Getty Images

Benjamin Netanyahu ha deseado durante mucho tiempo decapitar el régimen iraní

Pero eso requería un presidente en la Casa Blanca que estuviera dispuesto a ir a la guerra junto a Israel, algo que nunca había sucedido a pesar de la estrecha relación entre los dos países y la dependencia de Israel del apoyo militar y diplomático de EE. UU. Netanyahu nunca pudo convencer a un presidente estadounidense de que era del interés de EE. UU. ir a la guerra con Irán – hasta el segundo mandato de Donald J. Trump.

A pesar de la amarga y tóxica relación entre EE. UU. e Irán desde que el Sha, un firme aliado de EE. UU., fue derrocado en 1979, los presidentes estadounidenses sucesivos creyeron que la mejor manera de lidiar con la República Islámica de Irán era contenerla. Durante la ocupación de EE. UU. en Irak, no fue a la guerra con Irán incluso cuando Teherán estaba armando y entrenando milicias iraquíes que estaban matando tropas estadounidenses. La única justificación, calcularon, sería una amenaza inminente, especialmente información de que Irán estaba cerca de crear un arma nuclear.

Trump incluyó una amenaza nuclear en su lista en evolución de razones para ir a la guerra. Pero no hay evidencia creíble de que Irán estuviera a punto de obtener un arma o los medios para entregarla. Incluso la Casa Blanca aún tiene una declaración en su sitio web fechada el 25 de junio de 2025 bajo el encabezado ‘Las instalaciones nucleares de Irán han sido aniquiladas – y las sugerencias en contrario son noticias falsas’.

Trump ahora está descubriendo por qué sus predecesores decidieron que los riesgos de elegir ir a la guerra serían simplemente demasiado grandes.

Guerra asimétrica

La guerra parece estar convirtiéndose en un ejemplo clásico de cómo un poder más pequeño y más débil puede luchar contra un enemigo que es más grande y más fuerte, el tipo de conflicto que los estrategas llaman guerra asimétrica. Es pronto, después de solo un mes, para compararla con otras guerras que sobre el papel EE. UU. estaba ganando en términos de enemigos asesinados y ataques aéreos completados en Vietnam, Irak y Afganistán. Pero es importante recordar que después de años de derramamiento de sangre y muertes, todas terminaron de maneras que equivalían a una derrota para los Estados Unidos.

El próximo conjunto de decisiones de Trump y Netanyahu podría decidir si la guerra en Irán se convierte en otro gran error de EE. UU. Trump ha pospuesto dos veces su amenaza de destruir la red eléctrica de Irán – que como él lo describió podría equivaler a un crimen de guerra. Dice que eso se debe a que Irán está desesperado por hacer un acuerdo para poner fin a la guerra, ya que el régimen ha sido golpeado tan duramente por el daño y la muerte que EE. UU. ya ha infligido y teme que pueda hacer aún más.

Se están llevando a cabo contactos entre las dos partes, a través de la mediación de Pakistán y otros. Los iraníes niegan la afirmación de Trump de que se trata de una negociación a gran escala.

No se ha publicado un texto oficial del plan de paz de 15 puntos del presidente, pero versiones filtradas muestran un documento que es una recopilación de todas las demandas que EE. UU. e Israel han hecho a Irán durante muchos años. Se lee más como términos de rendición que como una base para la negociación. Irán ha contraatacado con sus propias demandas, igualmente inaceptables para el otro lado, incluida el reconocimiento de su control del Estrecho de Ormuz, reparaciones por daños de guerra y la eliminación de bases estadounidenses de Oriente Medio.

Popperfoto a través de Getty Images

El Sha Mohammad Reza Pahlavi fue respaldado por EE. UU.

A menos que ambas partes puedan dar un gran salto hacia un terreno intermedio inexplorado de compromiso, es difícil ver cómo se puede llegar a un acuerdo. No es imposible. El régimen iraní tiene un historial de negociación. Fuentes diplomáticas árabes han respaldado otros informes, diciéndome que Irán estaba ofreciendo un camino hacia un acuerdo sobre su programa nuclear cuando EE. UU. abandonó abruptamente la diplomacia al ir a la guerra el 28 de febrero. Una fuente me dijo: “Sabes que los iraníes estaban ofreciendo todo”. Eso suena como una simplificación excesiva, y los estadounidenses niegan que se estuviera avanzando, pero las señales son que había espacio para más diplomacia cuando EE. UU. e Israel enviaron bombarderos.

La guerra está en un punto crítico. Si no hay acuerdo entre los estadounidenses y los iraníes, Trump tiene muy pocas opciones. Podría declarar victoria, diciendo que EE. UU. ha destruido el ejército de Irán, por lo tanto es misión cumplida, y que la apertura del Estrecho de Ormuz no es su responsabilidad. Eso podría hacer colapsar los mercados financieros mundiales y horrorizar a sus ya descontentos aliados en Europa, Asia y el Golfo. Un régimen iraní herido y enojado tendría mucho margen para presionar más sobre la economía mundial.

Más probable es que Trump decida escalar la guerra. Los estadounidenses tienen más de 4,000 marines de EE. UU. en barcos rumbo al Golfo, paracaidistas de la 82ª División Aerotransportada en espera y están discutiendo más refuerzos.

Nadie está hablando de una invasión a gran escala de Irán, pero es posible que los estadounidenses intenten capturar islas en el Golfo, incluida la isla Kharg, el principal terminal de petróleo de Irán. Eso implicaría una serie de aterrizajes anfibios desafiantes y peligrosos. Eso podría incluso convenir a Irán, que quiere arrastrar a los estadounidenses a una guerra de desgaste más larga. Irán calcula que la capacidad de resistencia del régimen es mayor que la de Trump.

Anadolu a través de Getty Images

Irán ha llevado a cabo un mortal contraataque con misiles y drones

Trump ha descubierto en Irán que se está encontrando con los límites de su poder. El régimen iraní tiene una definición diferente de victoria y derrota que él. Para ellos, la mera supervivencia es victoria.

Pero ahora esperan más, creyendo que el control del Estrecho de Ormuz les da nuevas palancas para hacer demandas, quizás incluso para obtener ganancias estratégicas. Los iraníes han exigido, entre otras cosas, una promesa de no ser atacados en el futuro y el reconocimiento de su control del Estrecho de Ormuz como precio para abrirlo a toda la navegación.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo el miércoles que “el presidente Trump no blufea y está preparado para desatar el infierno. Irán no debería volver a cometer un error de cálculo”.

“Si Irán no acepta la realidad del momento actual, si no entienden que han sido derrotados militarmente, y continuarán siendo, el presidente Trump asegurará que sean golpeados más fuerte que nunca”.

Ser derrotado en la guerra no es una opción. Si Irán hubiera sido tan malamente golpeado como dice Trump y su gente, el régimen en Teherán habría colapsado para ahora. No necesitaría amenazarlos para que acepten su destino.

EE. UU. e Israel pueden hacer mucho más daño y matar a muchas más personas en Irán. En Líbano, Israel está avanzando con su ofensiva contra Hezbollah, el principal aliado de Irán.

AFP a través de Getty Images

Casi 1,500 civiles iraníes han sido asesinados

En ausencia de un alto el fuego, calculan que pueden elevar el nivel de fuerza hasta que los iraníes no tengan más opción que ceder.

Eso está lejos de ser seguro.

Cuanto más tiempo continúe la guerra, mayores serán las consecuencias para la región y para el mundo en general. Un destacado analista de Irán, Ali Vaez del International Crisis Group, me dijo que podrían ser “catastróficas”.

En 1956, el Reino Unido y Francia fueron a la guerra junto a Israel después de que el presidente egipcio Gamal Abdul Nasser nacionalizara el Canal de Suez, una vía fluvial global que era tan significativa como punto de estrangulamiento para la economía mundial como lo es ahora el Estrecho de Ormuz. Alcanzaron todos sus objetivos militares pero fueron obligados a retirarse por el presidente Eisenhower de EE. UU.

Para los británicos, fue el principio del fin de su dominio imperial en Oriente Medio.

EE. UU. se enfrenta al ascenso de China. Cuando se escriba la historia de su competencia por ser la potencia más fuerte del mundo, la guerra mal planificada de Trump contra Irán podría verse como un punto de inflexión, como una estación de declive, como fue Suez para el Reino Unido.

Más de InDepth

Prepárate para turbulencias - cómo un conflicto prolongado en Oriente Medio podría remodelar cómo volamos

¿Misión cumplida? La jactancia de 2003 que persigue el conflicto actual con Irán

Todavía no tenemos idea de hacia dónde se dirige esta guerra

_BBC InDepth _es el hogar en el sitio web y la aplicación para el mejor análisis, con perspectivas frescas que desafían suposiciones y una profunda investigación sobre los problemas más grandes del día. Emma Barnett y John Simpson traen su selección de las lecturas y análisis más provocadores cada sábado. Suscríbete al boletín aquí

Oriente Medio

Ali Khamenei

Israel

Relaciones Irán-EE. UU.

Estados Unidos

Guerra en Irán

Donald Trump

Jeremy Bowen