Informe de fin de día: Inspección in situ de la institución: El estrecho de Ormuz entra en una nueva etapa de «guerra caliente y diplomacia comercial en paralelo»

Noticia de Mars Finance: el 6 de abril, el autor de “Informe del fin del día” Citrini Research publicó un “Informe de trabajo de campo sobre el Estrecho de Ormuz”. Al parecer, Citrini Research envió a un analista que domina cuatro idiomas (incluido el árabe) para realizar un reconocimiento en el centro del Estrecho de Ormuz por barco, con el fin de evaluar la situación real del estrecho. El analista de Citrini Research afirma que los inversores deberían abandonar el pensamiento binario de “abrir/cerrar”; la realidad del Estrecho de Ormuz es aún más compleja: la guerra caliente y la diplomacia comercial están ocurriendo en paralelo, y el volumen de tráfico se prevé que irá recuperándose gradualmente mientras el conflicto continúe. Lo que está ocurriendo no puede juzgarse de forma sencilla como “escalada/relajación de un conflicto” o “apertura/cierre del estrecho”.

Estados Unidos está llevando a cabo acciones militares, mientras que sus aliados (como Francia, Japón, Grecia) negocian activamente con Irán derechos de paso marítimo. Esto es un síntoma típico del mundo multipolar. Actualmente, Irán ya ha establecido un puesto de inspección funcional entre la isla de Gashm y la isla de Larak, y todo el tráfico aprobado se desvía para pasar por el mar territorial de Irán (en lugar de las rutas tradicionales). Los barcos o los países bajo los que operan se contactan con Irán mediante intermediarios, envían información sobre la propiedad, la carga, la tripulación, etc., y pagan los derechos de paso. Tras el proceso de revisión, se obtiene un código de confirmación y se escolta el paso. Los barcos no aprobados esperan.

El analista sostiene que la postura de Irán es “no quiere cerrar el estrecho”. Su objetivo es establecer un sistema soberano similar al que gestiona Turquía para el Estrecho del Bósforo: al controlar el paso marítimo y cobrar tarifas, pero permitiendo que el tráfico comercial continúe, convertir su papel en un gestor responsable del comercio global, aislando a Estados Unidos.

Pedir a Irán que abra el estrecho, sin imponer cargos, y al mismo tiempo llevar a cabo ataques militares. Pero cerrar completamente el estrecho provocaría una catástrofe económica global (en la actualidad, la pérdida neta estimada de inventarios globales de petróleo crudo comercial es de 10,6 millones de barriles por día). La mayoría de los demás países (la lista se está ampliando rápidamente, incluyendo a China, India, Rusia, Japón, Francia, Malí, etc.) elige negociar con Irán para garantizar su suministro energético.

El analista prevé que, mientras el conflicto continúe, el volumen de tráfico en el estrecho se recuperará. El proceso será caótico y los que pasan serán principalmente buques de LPG y petroleros pequeños; los grandes petroleros como los VLCC todavía son pocos. Esto no alcanza para evitar un choque económico global, pero es mucho mejor que un cierre total. Aun así, Irán está restringiendo activamente las acciones de los hutíes en el Mar Rojo/Estrecho de Mandeb, usándolas como una carta de escalada que aún no ha sido jugada.

Independientemente de si el estrecho está abierto o no, las tarifas de flete se mantendrán elevadas y las acciones de petroleros podrían no haber tocado techo (como BWET). La Reserva Federal podría estar viendo más allá del impacto del conflicto: hay margen para que las expectativas de recorte de tasas se reorienten hacia una fecha más temprana, es decir, que el recorte podría ocurrir antes que lo que descuenta el mercado en el momento actual; y esa expectativa de “anticipación” aún tiene margen para ampliarse.