El Departamento de Justicia de Trump apoya a xAI de Elon Musk en la lucha por la ley de sesgo de IA en Colorado

En resumen

• El DOJ se movió para intervenir en la demanda de xAI contra la ley de discriminación en IA de Colorado.
• El departamento argumenta que la ley viola la Constitución al requerir que las empresas prevengan impactos desiguales.
• La medida refleja el impulso de la administración Trump para limitar la regulación estatal de IA.

El Departamento de Justicia de EE. UU. se movió el viernes para intervenir en la demanda de xAI contra Colorado, escalando una pelea legal sobre cómo los estados pueden regular la inteligencia artificial y si las empresas pueden ser responsables por “discriminación algorítmica.” En un comunicado de prensa, el DOJ dijo que la ley de Colorado, SB24-205, viola la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda porque requiere que las empresas de IA prevengan impactos desiguales no intencionados basados en características protegidas como raza y sexo, mientras exime ciertos usos destinados a promover la diversidad o abordar discriminación histórica. “Las leyes que requieren que las empresas de IA infecten sus productos con ideología woke de DEI son ilegales,” dijo la Asesora General Adjunta Harmeet K. Dhillon en un comunicado. “El Departamento de Justicia no se quedará al margen mientras estados como Colorado coaccionan a los innovadores tecnológicos de nuestra nación para producir productos dañinos que promueven una visión radical de izquierda en desacuerdo con la Constitución.” Colorado aprobó SB24-205 en 2024, y tras una demora, la ley está prevista para entrar en vigor el 30 de junio. Requiere que las empresas que construyen o usan sistemas de IA de alto riesgo en decisiones como contratación, admisiones estudiantiles y préstamos hipotecarios evalúen y reduzcan los riesgos de discriminación, divulguen cómo funcionan esos sistemas y notifiquen a los consumidores cuando la IA participa en decisiones importantes.

 A principios de este mes, xAI de Elon Musk demandó a Colorado, argumentando que la ley obliga a los sistemas de IA a producir resultados ideológicamente sesgados o inexactos. La intervención del DOJ alinea al gobierno federal con la empresa de IA de Musk en el desafío a la ley. Cody Barela, socio en la firma de abogados Armstrong Teasdale con sede en Colorado, dijo que el argumento del DOJ de que la ley de Colorado ralentiza el desarrollo de IA puede ser más fuerte que su reclamación constitucional. “Creo que ese argumento en particular será menos probable que gane, pero sí creo que tienen un argumento válido en términos de las cargas que la política de Colorado impondría a estas empresas,” dijo Barela a Decrypt, añadiendo que los tribunales podrían ser más receptivos a argumentos de que la ley de Colorado obstaculiza a las startups de IA y podría ralentizar la competitividad de EE. UU.

“La carga para ellos, en comparación con la demora que causa en la carrera de IA, podría ser en realidad un mejor argumento, y quizás un argumento ganador basado en la política de la administración—que básicamente no quieren ninguna carga que limite a las empresas tecnológicas en la carrera de IA,” afirmó. La intervención del DOJ llega en un momento en que los estados avanzan con sus propias reglas de IA, mientras la administración Trump impulsa a limitar la regulación a nivel estatal y trasladar la formulación de políticas de IA a Washington. Colorado fue uno de los primeros estados en aprobar una ley amplia contra sesgos en IA. Al mismo tiempo, legisladores en Nueva York y California han propuesto o avanzado medidas dirigidas a los riesgos asociados con las herramientas de IA generativa. Mientras que legisladores de ambos partidos, incluyendo a los Representantes de EE. UU. Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY), y los Senadores de EE. UU. Gary Peters (D-MI) y Thom Tillis (R-NC), han presionado por salvaguardas contra el sesgo en IA, funcionarios del Departamento de Justicia calificaron la ley de Colorado como una amenaza a la innovación y a la competitividad de EE. UU. Si xAI y el DOJ tienen éxito, entonces Barela dijo que el caso podría influir en cómo otros estados abordan la regulación de IA. “Creo que hay estados que están mucho más dispuestos a evitar poner restricciones a las empresas tecnológicas, tanto para promoverse como estados amigables con la tecnología como para atraer más empresas allí,” dijo. “Otros simplemente pueden quedarse atrás y esperar a que el gobierno federal arme una política nacional, en lugar de comenzar un proceso fragmentado, estado por estado, que sea más difícil de cumplir.”