La historia del crecimiento de las acciones estadounidenses, detrás de ella hay una historia de guerras en Estados Unidos

Escribir artículo: Li Jia

Fuente: Wall Street Insights

Una vez que estallan los fuegos, hay oro por millones. Mientras el mercado discute si el conflicto en Oriente Medio retrasará la economía global, el S&P 500 y el índice Nasdaq alcanzan nuevos máximos históricos. ¿Qué significa realmente la guerra para las acciones estadounidenses?

El informe de CITIC Securities ofrece una respuesta clara: la guerra y el mercado alcista de EE. UU. no son opuestos, sino que están más cerca de ser una relación simbiótica. El rendimiento histórico del índice Dow Jones lo confirma: subió un 28% durante la Guerra Hispanoamericana, un 26% durante la Guerra de Corea, y la Guerra de Vietnam, que duró 19 años, aún así aumentó más del 80%, mientras que la guerra en Afganistán, que abarcó antes y después de la crisis financiera de 2008, casi se duplicó.

Desde que a finales del siglo XIX se convirtió en la primera economía mundial, EE. UU. ha obtenido beneficios sustanciales en casi todas las guerras, excepto en la de Vietnam. Desde la adquisición de colonias españolas tras la Guerra Hispanoamericana, pasando por las grandes guerras mundiales, hasta la Guerra del Golfo y pequeños conflictos posteriores en torno a los recursos petroleros, EE. UU. ha pasado de ser un «participante en guerras» a un «iniciador de guerras».

El camino de la reacción del mercado en medio del fuego también es claro: antes de la Segunda Guerra Mundial y en ella, las guerras afectaban principalmente a través del impacto emocional en el mercado; desde la Guerra de Corea, este efecto directo se ha ido debilitando, y las guerras se transmiten más a través de canales económicos como la inflación, los precios del petróleo y los déficits fiscales.

La Guerra de Vietnam es la única guerra en la que EE. UU. sufrió pérdidas, y también cambió profundamente su lógica bélica. Desde entonces, los conflictos iniciados por EE. UU. casi sin excepción comparten tres características: duración corta, espacio reducido y centrados en el petróleo, logrando finalmente sus objetivos.

De «aprovecharse del fuego» a provocar conflictos activamente, la estrategia bélica de EE. UU. ha experimentado tres cambios de rumbo.

La Guerra Hispanoamericana de 1898 fue la primera guerra importante iniciada por EE. UU. en forma proactiva. En ese momento, las grandes corporaciones monopólicas nacionales necesitaban nuevos mercados, lugares de inversión y fuentes de materias primas, y el imperio colonial español era el objetivo ideal. Tras la guerra, EE. UU. tomó el control de Cuba y obtuvo las Filipinas, Guam y Puerto Rico. El índice Dow Jones subió un 28% en los tres meses de guerra, en sincronía con las victorias en el frente.

Al estallar la Primera Guerra Mundial, EE. UU. inicialmente mantuvo una postura neutral. En julio de 1914, al cierre del mercado, los inversores se dieron cuenta de que EE. UU. sería el mayor beneficiario del conflicto europeo: su territorio alejado del campo de batalla podía seguir produciendo y exportando armas a Europa. Para 1917, bancos estadounidenses, incluido J.P. Morgan, ya habían otorgado préstamos de 10 mil millones de dólares a los gobiernos británico y francés para comprar armamento. Aunque tras su entrada en guerra en abril de 1917, los índices cayeron casi un 10%, el índice industrial había subido aproximadamente un 107% desde su mínimo en 1914 hasta marzo de 1917.

La Segunda Guerra Mundial fue la clave para que EE. UU. consolidara su posición como potencia global. Al inicio en septiembre de 1939, las acciones estadounidenses cayeron debido a la imposición del «impuesto sobre beneficios excesivos», que reprimía las expectativas de beneficios empresariales: el Congreso aplicó una tasa máxima del 95% sobre las ganancias superiores a 5,000 dólares, afectando severamente a los dividendos. Solo en mayo de 1942, con la Batalla del Atlántico y la Batalla de Midway, la situación cambió, y los inversores captaron con precisión la tendencia de la guerra, formando un suelo y rebotando antes de lo esperado. El índice industrial subió un 82% en la segunda mitad de la guerra, el índice de transporte un 127%, y el de servicios públicos un 203%.

La Guerra de Corea fue la primera en la que EE. UU. no salió victorioso. Aunque la demanda de armamento impulsó la economía debilitada tras la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas armadas no lograron sus objetivos. Sin embargo, el índice Dow Jones Industrial subió un 26% durante todo el período, y el índice de transporte creció un 86%.

La Guerra de Vietnam marcó un punto de inflexión, siendo la única guerra en la que EE. UU. perdió y no obtuvo beneficios.

El presupuesto de defensa de EE. UU. se disparó de 49.6 mil millones de dólares en 1961 a 81.9 mil millones en 1968 (el 43.3% del presupuesto federal), el déficit fiscal aumentó de 3.7 mil millones a 25 mil millones de dólares, y la inflación subió del 1.5% al 4.7%. La participación del PIB estadounidense en la producción mundial cayó del 34% a menos del 30%. Tras la guerra, la estrategia bélica de EE. UU. cambió radicalmente: dejó de realizar grandes campañas terrestres y optó por conflictos de corta duración, con bajas reducidas y principalmente a través de bombardeos, en una estrategia de «guerrillas».

Las guerras posteriores, como la del Golfo, Kosovo, Afganistán e Irak, fueron iniciadas casi sin excepción por EE. UU. mediante conflictos locales o eventos imprevistos, concentrándose en Oriente Medio y los Balcanes, con objetivos centrados en el control del petróleo y la demanda de armamento.

La forma en que la guerra transmite su impacto en el mercado también cambió: de un impulso emocional a uno económico.

Antes de la Segunda Guerra Mundial y en ella, los eventos bélicos afectaban directamente la emoción de los inversores. En la Guerra Hispanoamericana, las victorias en la Batalla de Manila y en la Bahía de Santiago impulsaron los índices en unos diez días en aproximadamente un 10%; en las dos guerras mundiales, las noticias de participación de EE. UU. en el conflicto provocaban caídas de pánico.

Pero desde la Guerra de Corea, este impacto directo se ha ido debilitando. Entre noviembre de 1950 y febrero de 1951, las fuerzas conjuntas coreano-estadounidenses retrocedieron, pero las acciones continuaron en alza: la economía, que había estado estancada tras la Segunda Guerra Mundial, se reactivó durante la Guerra de Corea: en 1950, el PIB estadounidense en precios constantes creció aproximadamente un 8.7%, y en 1951 mantuvo un crecimiento superior al 8%. La expansión fiscal generada por la guerra, en realidad, actuó como catalizador para la recuperación económica.

Durante la Guerra de Vietnam, este cambio fue aún más evidente. En noviembre de 1965, la Batalla del Valle de Dương (la primera gran batalla de EE. UU. en Vietnam) no tuvo un impacto claro en el mercado; en enero de 1968, la ofensiva del Tet, lanzada por el Norte, tampoco impidió que las acciones alcanzaran nuevos máximos. Lo que realmente impulsó el mercado fue, en cambio, la restricción del crédito por parte de la Reserva Federal en 1966 para hacer frente a los gastos de Vietnam, y las recesiones económicas de 1969-1970 y 1973-1975. La emoción bélica dio paso a las políticas macroeconómicas y a las ganancias corporativas.

La Guerra del Golfo ofrece el ejemplo más claro de la «transmisión económica». Tras la invasión de Kuwait por Irak en agosto de 1990, los precios del petróleo se dispararon, y el mercado anticipó una recesión en EE. UU., llevando la valoración del S&P 500 a mínimos. En enero de 1991, tras la ofensiva de las fuerzas multinacionales en Bagdad, los precios del petróleo cayeron a niveles previos a la guerra, y las acciones se recuperaron en sincronía. Durante la guerra, el Dow Jones y los precios del petróleo casi se movieron en direcciones opuestas: el mercado negociaba en función del equilibrio entre inflación y crecimiento.

Las guerras en Afganistán en 2001 y en Irak en 2003 confirmaron esta tendencia. El símbolo más destacado fue la muerte de Osama bin Laden en mayo de 2011, que supuso un momento clave en la guerra en Afganistán: al día siguiente, el Dow cayó solo un 0.02%, y el S&P 500 un 0.18%. El mercado prácticamente ignoró esa noticia.

En resumen, la reacción del mercado estadounidense ante la guerra ha seguido una trayectoria clara: de «impulsada por emociones» a «transmisión económica». En los primeros tiempos, las noticias de victoria o derrota afectaban directamente al mercado, pero desde la Guerra de Corea, las acciones se han centrado cada vez más en variables económicas reales como la expansión fiscal, las expectativas de inflación, la volatilidad del petróleo y las políticas monetarias.

La guerra en sí misma ya no es la causa de las subidas o bajadas; lo que realmente importa para el mercado es cómo la guerra afecta el crecimiento y los costos.

¿En qué industrias se gana dinero durante la guerra? La respuesta está cambiando.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el carbón fue la columna vertebral de la guerra, con el carbón bituminoso aumentando su participación del 43.8% al 48.9%, y el sector subió un 415% en total.

En la Guerra de Corea, el petróleo tomó el relevo como protagonista, con la extracción y refinamiento de petróleo liderando las ganancias, que continuaron creciendo desde mediados de 1950 hasta el primer semestre de 1952. En la Guerra de Vietnam, la disolución del sistema de Bretton Woods llevó a la depreciación del dólar, y la OPEP fue autorizada a subir precios para compensar las pérdidas. La industria petrolera explotó en 1970-1973 durante la crisis del dólar, con un aumento total del 1378% en toda la guerra.

La guerra en Kosovo continuó esta tendencia, con las industrias de materias primas y energía obteniendo los mejores beneficios.

La Guerra del Golfo es el único caso en que la transmisión fue indirecta: el camino cambió a «precio del petróleo → expectativas económicas». En el corto plazo, los bienes de consumo no duraderos y la salud tuvieron un rendimiento superior, mientras que las industrias de energía, materias primas e industriales, con activos pesados, mostraron un rendimiento inferior.

Una tendencia importante es que, a medida que la economía estadounidense crece, la industria militar ha dejado de ser un motor de crecimiento y se ha convertido en una parte fundamental de la economía. La contribución marginal de cada guerra al total ha ido disminuyendo, y las fuerzas motrices del mercado se han desplazado cada vez más hacia variables macroeconómicas como la inflación, las tasas de interés y los déficits fiscales.