Que se passera-t-il pour le Bitcoin après la prochaine baisse des taux de la Fed ?

Dans le dernier épisode de l’émission d’entretien de Pompliano, l’invité Darius Dale, fondateur et PDG de 42 Macro (Darius Dale), a eu une discussion approfondie avec Anthony Pompliano sur les divergences internes à la Réserve fédérale américaine (la Fed), notamment sur la question d’une éventuelle baisse des taux d’intérêt. Darius souligne que les divisions actuelles au sein de la Fed sont les plus graves de ces dernières années, une situation qui remonte au milieu des années 90, époque où les divergences étaient également très marquées. Il indique que certains membres de la Fed plaident pour une baisse des taux, d’autres s’y opposent, et certains estiment même qu’il faudrait continuer à les relever. Cette contradiction interne découle du choc entre différentes visions économiques, ce qui influence l’élaboration des politiques. En abordant la question de ce qui arrivera au Bitcoin (BTC) après une éventuelle baisse des taux de la Fed, Darius Dale cite le modèle KISS, rappelant aux investisseurs comment utiliser la volatilité et les données pour prendre des décisions rationnelles. Voici les points clés de la vidéo, traduits et résumés.

Des divergences internes à la Fed

Darius estime que les divergences au sein de la Fed se manifestent principalement autour de la notion de taux d’intérêt neutre. Certains membres pensent que le taux neutre doit rester élevé, ce qui signifie qu’aucune baisse de taux n’est à prévoir ; d’autres estiment qu’il faudrait assouplir la politique au bon moment. Il souligne que cette division pourrait ralentir le rythme de la politique monétaire de la Fed à l’avenir, en particulier sous la pression conjuguée des facteurs politiques et économiques.

Cible d’inflation trop basse ?

Darius met également en avant que la politique de la Fed montre des signes de changements structurels, reflétant l’évolution de son rôle dans l’environnement économique mondial. Selon lui, la politique monétaire menée par la Fed ces dernières années a été trop accommodante, surtout dans les mesures prises après la pandémie, ce qui a pu avoir des répercussions négatives pour les ménages à revenus faibles ou moyens et les petites entreprises. Darius va jusqu’à suggérer que la politique de taux bas sur le long terme a pu fragiliser la structure économique, risquant à terme de remettre en cause la stabilité globale de l’économie. En outre, il considère que les décisions de la Fed ne sont pas seulement des questions techniques, mais qu’elles sont aussi profondément influencées par des facteurs politiques. Il souligne que la composition des membres de la Fed est étroitement liée au contexte politique actuel, notamment dans la façon dont certaines décisions reflètent une réaction face à l’évolution structurelle de l’économie sur le long terme. Par exemple, certains membres estiment que la cible d’inflation actuelle est trop basse et qu’elle devrait être relevée à 3 % pour mieux faire face à des défis économiques plus sévères.

Valeur R du taux neutre sous-estimée

Darius explique que l’environnement économique actuel a connu d’importants changements structurels, ce qui rend les prévisions de tendances économiques beaucoup plus complexes et incertaines. D’abord, selon des modèles d’inflation à long terme, il a quantifié précisément l’ampleur des changements économiques et les a comparés à des cycles économiques antérieurs. Notamment, les réserves de trésorerie des ménages et des entreprises ont considérablement augmenté. Les réserves de liquidités des ménages atteignent environ 10 000 milliards de dollars, soit près du double d’avant la pandémie, passant d’environ 3 500 milliards à ce niveau élevé. Il en va de même pour les entreprises, dont les réserves de trésorerie ont également doublé à environ 3 000 milliards de dollars, toujours le double du niveau pré-pandémique. Ces changements révèlent qu’en dépit d’une reprise économique post-pandémie instable, la solidité des bilans en termes de liquidités reste importante.

Ces évolutions rendent difficile l’estimation précise de la « valeur R », c’est-à-dire le taux d’intérêt neutre réel. Le taux neutre est celui qui ne stimule ni ne freine excessivement la croissance ni n’accélère l’inflation ; or, avec les changements structurels majeurs de l’économie, l’estimation de ce taux devient très complexe. Outre les variations des réserves de trésorerie des ménages et des entreprises, la politique tarifaire et l’accélération de la démondialisation constituent également des variables importantes de l’économie actuelle. Ces évolutions montrent que la mondialisation ralentit, que les relations commerciales internationales subissent des ajustements majeurs, ce qui influence également l’évolution du taux neutre.

Dans ce contexte, la volatilité des anticipations de marché quant au taux d’intérêt neutre est de plus en plus marquée. En 2020 et 2021, les prévisions du marché tablaient sur un taux neutre nominal autour de 0 %. Mais à la mi-2022, cette prévision a subitement grimpé pour atteindre un pic d’environ 4 %. Depuis, les anticipations du taux neutre nominal fluctuent entre 3 % et 4 %. À la mi-année, ces attentes se sont stabilisées autour de 3 %, reflétant la vision du marché sur la politique monétaire américaine. Pourtant, les divisions internes à la Fed creusent un écart significatif entre les attentes du marché et la direction réelle de la politique.

Les divergences de la Fed portent principalement sur la vision du taux d’intérêt neutre. Alors que le marché considère généralement que le taux neutre des Fed Funds est d’environ 3 %, au sein de la Fed, les opinions divergent fortement. Certains membres estiment que le taux neutre doit rester autour de 2,5 %, tandis que d’autres pensent qu’il devrait atteindre 4 %. Cette division fait que la politique monétaire de la Fed est non seulement influencée par les points de vue internes, mais aussi par l’environnement économique externe et les facteurs politiques. Au final, ces divergences risquent d’influencer les anticipations du marché et la mise en œuvre de la politique monétaire américaine.

Crise de l’économie en K (K-Shaped Economy)

Le phénomène d’économie en K déchire profondément les États-Unis. Darius indique que, ces trois dernières années, les groupes situés à la « partie basse du K » sont en récession continue. Bien que les indicateurs macroéconomiques semblent solides, une analyse détaillée révèle que les ménages à revenus faibles ou moyens, les petites entreprises et les secteurs sensibles aux taux d’intérêt subissent des souffrances proches de celles de la crise financière mondiale.

D’abord, la situation des jeunes générations reflète clairement la profondeur de la récession. Le taux de propriétaires immobiliers des moins de 35 ans est tombé à 36,4 %, soit 4 points de moins qu’au sommet de 2020 et 7 points de moins qu’au record de 2004, frôlant les plus bas historiques, soulignant le lourd désavantage des générations Y et Z en matière d’accumulation de patrimoine. Parallèlement, le taux de défaut sur cartes de crédit atteint 12,4 %, en hausse de 5 points par rapport au creux de 2022 ; le taux de défaut sur prêts automobiles grimpe à 5 %, égalant le niveau de la crise financière. Les prêts étudiants subissent la même pression, montrant que les finances des ménages sont prises en étau entre taux d’intérêt et coût de la vie.

Au niveau des entreprises, la situation est également polarisée. Depuis fin 2020, la dette des grandes entreprises a augmenté de 34 %, leur flux de trésorerie libre a progressé de 38 %, et leur marge opérationnelle reste supérieure à 14 %. À l’inverse, la dette des petites entreprises n’a crû que de 16 %, leur flux de trésorerie libre s’est effondré de 56 %, et la marge opérationnelle est passée de 7,3 % début 2022 à seulement 3,8 %. L’écart de coût du capital et de pression financière réduit rapidement l’espace de survie des petites entreprises, renforçant le monopole des grandes entreprises.

Darius explique que la principale cause de l’économie en K est en réalité la politique budgétaire très biaisée de ces dernières années, et non la Fed elle-même. Cependant, les décisions de la Fed ont bien accentué la polarisation. Sa politique monétaire cherche à éviter que les groupes aisés, les grandes entreprises et les secteurs peu sensibles aux taux d’intérêt ne souffrent de la récession, tout en n’apportant pas assez de stimulation pour soutenir les faibles revenus, les PME et les secteurs sensibles aux taux. Résultat : les riches s’enrichissent, les valorisations dopées par l’IA et les grandes techs explosent, tandis que la base économique stagne près de la récession.

Ce déséquilibre structurel approche le point de rupture politique. Darius estime que le prochain président de la Fed sera confronté à un choix urgent : faut-il impulser une réforme structurelle de la politique, comme l’adoption en 2020 du cadre « emploi maximum inclusif », mais cette fois-ci en se rapprochant d’une politique économique populiste du type « America First » pour corriger la polarisation économique de long terme ? Il insiste sur le fait que l’orientation future de la politique monétaire déterminera non seulement la trajectoire de l’inflation, mais aussi si la faille de l’économie en K s’élargira ou commencera à se résorber.

Lecture du Bitcoin selon le modèle KISS (Keep It Simple, Stupid)

Darius revient sur ses performances d’investissement cette année, qu’il considère comme sa meilleure année, non seulement en rendement absolu mais aussi en rendement ajusté au risque, et il relie ce succès à son application de longue date du modèle KISS. Le principe fondamental du KISS est de « rester simple » : utiliser des signaux clairs et systématiques pour gérer l’allocation d’actifs, limiter les pertes et éviter la principale erreur des investisseurs — subir des pertes inutiles lors des fortes volatilités.

Pour le Bitcoin, par exemple, le modèle KISS a réduit la position de 10 % à 5 % fin octobre, puis à 0 % le 7 novembre. Ensuite, le Bitcoin a chuté de 23–24 %, et le modèle a permis aux investisseurs d’éviter cette baisse. Le KISS n’a pas pour but de prédire le marché, mais, lorsque la dynamique s’affaiblit, de réduire résolument l’exposition pour couper le « risque de queue gauche » et préserver la valeur nette. Si la dynamique s’améliore, le KISS réaugmente l’exposition, d’abord à 5 %, puis à 10 %, permettant de réinvestir à un niveau de valeur nette supérieur et d’obtenir un meilleur effet de capitalisation.

Darius insiste sur le fait que pour les personnes avec famille et patrimoine, « éviter l’érosion due à la volatilité » est essentiel. Acheter et conserver paraît simple, mais en réalité, les fortes baisses peuvent réduire considérablement les rendements à long terme. La valeur du KISS est de permettre à l’investisseur de n’être long que lorsqu’il le faut, sans subir toute la volatilité.

D’un point de vue macro, Darius estime que la Fed s’oriente vers un changement institutionnel structurel, que la divergence des politiques entraînera plus de volatilité de marché, et que les taux d’intérêt pourraient rester élevés pendant plusieurs trimestres. Dans un environnement incertain et volatile, s’appuyer sur le KISS et un système de suivi de tendance aide l’investisseur à rester discipliné, à capter les hausses, à éviter les baisses et à accumuler continuellement une valeur nette plus élevée.

Cet article « Que se passera-t-il pour le Bitcoin après la prochaine baisse des taux de la Fed ? » est initialement paru sur Chain News ABMedia.