Le krach le plus retentissant de la cryptosphère ! Les actions de 138 sociétés de trésorerie ont été divisées par deux, le mythe de MicroStrategy s'effondre.

Selon un rapport de Bloomberg du 7 décembre, la stratégie d’investissement la plus folle de la crypto cette année connaît un effondrement épique. Au premier semestre 2025, plus de 138 entreprises cotées aux États-Unis et au Canada se sont transformées en « trésoreries d’actifs numériques », empruntant plus de 45 milliards de dollars pour acheter du Bitcoin et d’autres jetons. Mais selon les données de Bloomberg, le cours médian des actions de ces sociétés, qui ont imité MicroStrategy, a chuté de 43 % cette année, tandis que le Bitcoin n’a baissé que de 6 %.

Le mythe du mouvement perpétuel s’effondre : détenir des cryptos ne crée pas de valeur pour les entreprises cotées

(Source : Bloomberg)

Cette stratégie a été initiée par Michael Saylor, qui a transformé sa société MicroStrategy (MSTR) en une plateforme cotée détenant du Bitcoin. Au premier semestre 2025, plus d’une centaine d’entreprises ont suivi l’exemple de Saylor et en ont tiré profit, ce qui leur a valu le surnom de « Digital Asset Treasuries », devenant l’une des tendances les plus en vogue du marché public. Alors que les cours s’envolaient, des personnalités comme Peter Thiel ou la famille Trump se sont pressées pour investir.

La logique centrale de cette stratégie semblait parfaite : une société cotée achetait des cryptomonnaies et les investisseurs la considéraient comme un ETF crypto déguisé, lui accordant une valorisation avec prime. Théoriquement, si une société détient 100 millions de dollars en Bitcoin pour une capitalisation boursière de 150 millions, l’investisseur acquiert pour 150 millions de dollars 100 millions de Bitcoin plus le reste des activités de la société. En période de marché haussier, cette prime pouvait atteindre 2 à 3 fois, faisant grimper le cours de l’action bien au-delà de la valeur des jetons détenus.

Cependant, cette logique comporte un défaut fatal. D’abord, pourquoi les investisseurs paieraient-ils une prime pour acheter des jetons détenus par une société cotée, plutôt que d’acheter directement les jetons eux-mêmes ? S’il s’agit simplement d’exposer son portefeuille aux cryptos, acheter directement un ETF Bitcoin ou Ethereum est bien plus simple et direct. Ensuite, le fait de détenir des jetons n’apporte aucune valeur supplémentaire à l’entreprise, mais augmente les coûts de gestion, de conformité et les risques opérationnels. Troisièmement, la plupart de ces sociétés ont financé leurs achats de jetons par de la dette, et les intérêts ou obligations de dividendes rongent durablement la valeur actionnariale.

SharpLink Gaming illustre parfaitement l’effondrement de cette logique. Cette société a annoncé l’abandon de ses activités de jeux d’argent pour acheter massivement de l’Ethereum en cédant des actions, son président étant l’un des cofondateurs d’Ethereum. L’annonce a déclenché la frénésie dans la cryptosphère, les investisseurs pensant qu’il s’agissait d’un « soutien direct d’un fondateur d’Ethereum », le cours de l’action bondissant de plus de 2600 % en quelques jours. Mais le marché s’est vite rendu compte que l’entreprise, hormis la détention d’Ethereum, n’avait aucune activité réelle, alors qu’Ethereum stagnait.

Aujourd’hui, SharpLink a chuté de 86 % par rapport à son pic, sa capitalisation boursière étant même inférieure à la valeur des jetons numériques détenus. Le cours actuel de l’action ne représente plus que 0,9 fois la valeur de son portefeuille Ethereum, ce qui signifie qu’un investisseur peut acheter 1 dollar d’Ethereum pour seulement 0,9 dollar. Ce phénomène de décote invalide totalement la logique de prime, montrant que le marché a complètement perdu confiance dans ce modèle.

Une spirale de la mort alimentée par la dette est en train de se former

(Source : Bloomberg)

La volatilité extrême de ces actions crypto s’explique au moins en partie par l’endettement massif contracté pour acquérir les actifs numériques. MicroStrategy a mis en place une structure de financement « impressionnante » — utilisant obligations convertibles et actions préférentielles pour financer ses achats de Bitcoin, portant à un moment la valeur de ses jetons à plus de 70 milliards de dollars. Selon Shabalin de B. Riley, les « Digital Asset Treasuries » ont levé plus de 45 milliards de dollars cette année pour acheter des cryptos.

Le problème : ces actifs détenus ne génèrent quasiment aucun flux de trésorerie. Bitcoin et Ethereum ne versent ni dividendes ni intérêts, et ne produisent des gains que si leur prix augmente. Mais la dette exige le paiement régulier d’intérêts et de dividendes en numéraire. MicroStrategy fait face à environ 750 à 800 millions de dollars par an d’obligations de dette fixes, à régler sur la trésorerie de l’entreprise ou via la vente d’actifs.

Michael Lebowitz, gestionnaire de portefeuille chez RIA Advisors, a déclaré en interview : « Si vous détenez des actions MicroStrategy, vous encourez à la fois le risque Bitcoin et tous les risques opérationnels et de gestion de la société. » Cette double exposition rend ces actions plus risquées qu’une détention directe de cryptos. Lorsque le marché baisse, non seulement les actifs fondent, mais l’entreprise doit continuer à honorer ses dettes, ce déséquilibre de trésorerie pouvant conduire à des difficultés financières.

Trois défauts fatals du modèle Digital Asset Treasury

Trou noir de trésorerie : dette massive à rembourser alors que les jetons détenus ne génèrent aucun cash-flow.

Double risque : exposition à la fois à la volatilité des jetons et aux risques opérationnels et d’endettement de l’entreprise.

Paradoxe de valorisation : lorsque la capitalisation tombe sous la valeur des actifs détenus, il est impossible de lever des fonds via de nouvelles actions — la société est contrainte de vendre des jetons.

Récemment, MicroStrategy a tenté de se refinancer afin de maintenir ce « flywheel » en rotation. En raison de ventes d’actions préférentielles inférieures aux attentes aux États-Unis, la société s’est tournée vers l’Europe en novembre, vendant à prix réduit des actions préférentielles perpétuelles libellées en euros. Mais le prix de ces titres est déjà passé sous leur valeur d’émission, montrant que la confiance des investisseurs dans ce modèle s’effrite même à l’international.

Les parieurs sur les petits jetons et les actions « Trump » frappés de plein fouet

Au moins, SharpLink a évité le sort de Greenlane Holdings. Bien que cette dernière détienne environ 48 millions de dollars du jeton crypto BERA, son cours a chuté de plus de 99 % cette année. Les pires performances concernent les entreprises ayant évité le Bitcoin pour miser sur des jetons plus petits et volatils. Ces derniers manquent de liquidité et de profondeur de marché, ce qui aggrave les risques financiers sous pression.

Les deux fils de Donald Trump se sont impliqués auprès d’Alt5 Sigma Corp. Cette entreprise cotée prévoyait de dépenser plus d’1 milliard de dollars pour acheter du WLFI, un jeton émis par une société cofondée par la famille Trump. Depuis son pic de juin, le cours d’Alt5 Sigma a chuté d’environ 86 %. Même l’appui de la famille présidentielle n’a pas pu stopper l’effondrement du modèle business dans la crypto.

D’après les données compilées par Bloomberg, la médiane des actions des entreprises américaines et canadiennes converties en « trésoreries d’actifs numériques » a chuté de 43 % cette année. À titre de comparaison, le Bitcoin n’a perdu qu’environ 6 % depuis le début de l’année. Ce contraste montre que la détention de cryptos par les entreprises n’a pas amplifié les gains, mais au contraire, les dettes et problèmes opérationnels ont fait bien pire que la simple détention de jetons.

Pour MicroStrategy, la prochaine étape évidente sera de vendre une partie de ses cryptos pour couvrir les factures. Son CEO, Phong Le, l’a d’ailleurs évoqué. Dans un podcast, il a déclaré : « Nous pouvons vendre du Bitcoin. Si nous avons besoin de fonds pour payer les dividendes, nous vendrons du Bitcoin. » Ces propos ont secoué tout le secteur des « Digital Asset Treasuries », car Michael Saylor avait maintes fois juré ne jamais vendre de Bitcoin.

La plus grande crainte aujourd’hui est que ces « trésoreries d’actifs numériques » soient contraintes de liquider leurs cryptomonnaies, exerçant une pression baissière sur les prix et déclenchant une spirale de baisse en chaîne. Les traders utilisant l’effet de levier sur ces actions pourraient recevoir des appels de marge, provoquant une vente massive sur le marché. Ce passage du mythe de l’enrichissement facile à la détresse financière restera l’une des leçons les plus douloureuses de la crypto en 2025.