Choc déflationniste possible : l’IA, la démographie et les politiques forcent la Fed à intervenir

Auteur : Anthony Pompliano, fondateur et PDG de Professional Capital Management
Traduction : Shaw, Jinse Finance

L’économie américaine subit actuellement les effets conjoints de multiples facteurs déflationnistes. Ces tendances entrelacées obligent la Réserve fédérale à réduire les taux d’intérêt et à augmenter la masse monétaire.

Tout d’abord, nous savons que l’intelligence artificielle et la robotique améliorent considérablement l’efficacité à tous les niveaux du système. Aujourd’hui, les entreprises peuvent générer plus de profits avec moins d’employés, ce que l’on appelle généralement la « déflation vertueuse ». La déflation vertueuse désigne une situation où l’offre croît plus vite que la demande.

Où observe-t-on ce phénomène dans l’économie actuelle ? Les exemples d’explosion de la productivité, de compression des coûts et d’amélioration de la qualité abondent. Cela donne lieu à une « prospérité déflationniste », caractérisée par la baisse des prix des biens et services, ce qui accroît le pouvoir d’achat des consommateurs et soutient la croissance du PIB sans provoquer une surchauffe économique.

L’intelligence artificielle ne se contente pas d’améliorer la productivité des entreprises, nous approchons également du stade où l’IA pourra écrire elle-même ses logiciels. Les experts promettent qu’à terme, les robots humanoïdes assumeront de nombreux emplois dans la société, y compris la fabrication et l’assemblage d’autres robots humanoïdes. Cette croissance exponentielle de la productivité est difficile à appréhender aujourd’hui. Pourtant, c’est probablement la tendance la plus déterminante en matière de déflation.

Elon Musk, fondateur de plusieurs entreprises valant des dizaines de milliards de dollars à l’intersection de l’intelligence artificielle et de la robotique, a récemment évoqué la façon dont ces technologies devraient induire une déflation et contribuer à résoudre la crise de la dette nationale.

Lorsque Elon expose sa vision de ces technologies, à la lumière de la croissance de la masse monétaire américaine, il semble évident que la déflation soit le résultat final.

Mais Elon est conscient que l’impact de l’intelligence artificielle et de la robotique sur l’économie n’est pas encore suffisant pour entraîner une déflation. Ce décalage s’explique en partie par la création massive de monnaie par le gouvernement américain, mais aussi parce que l’IA et la robotique en sont encore à un stade relativement précoce.

Elon estime que l’économie américaine entrera en période de déflation dans les trois prochaines années.

On sait qu’Elon Musk est connu pour ses calendriers agressifs, et de nombreux critiques estiment que ses prédictions sont décalées d’au moins dix ans, voire davantage. Pour ma part, je ne partage pas cet avis. Le rythme de l’innovation et l’accélération de l’adoption de l’IA et de la robotique me laissent penser que cet effet déflationniste est plus proche que la plupart des gens ne le croient.

Ces tendances technologiques ne se produisent pas de façon isolée.

Le deuxième grand facteur à surveiller est le changement démographique et les ajustements politiques envisagés. Tous deux freinent la demande de consommation et réduisent l’offre de main-d’œuvre, ce qui pourrait entraîner un « choc déflationniste ». L’économiste David Rosenberg met en avant trois forces entrelacées :

• Vieillissement de la main-d’œuvre : L’âge médian de la population américaine est de 42,3 ans (contre 36 ans en 2000) ; d’ici 2035, le ratio de dépendance (rapport entre la population en âge non actif et la population en âge de travailler) atteindra 37 %, ce qui réduira les dépenses consacrées aux biens non essentiels.
• Restrictions migratoires : Des politiques plus strictes limitent la croissance démographique et l’afflux de main-d’œuvre à bas salaire, freinant la formation de nouveaux ménages et la demande dans le secteur des services.
• Tarifs douaniers : Des droits de douane généralisés (par exemple, sur les biens importés) peuvent, en augmentant les coûts, réduire fortement les dépenses de consommation et provoquer une chute brutale de la demande.

Ces trois facteurs pourraient affaiblir la demande globale, poussant les entreprises à baisser leurs prix pour écouler les stocks excédentaires, entraînant ainsi une baisse des prix. Côté positif, la baisse de la demande pourrait stabiliser l’inflation dans l’immobilier et les services, mais elle pourrait aussi entraîner un cercle vicieux de report de consommation et d’augmentation du chômage, surtout dans la distribution et le bâtiment.

Trouver le juste équilibre est essentiel. Ce que nous voulons, c’est de la déflation, pas une récession. Cela ne peut être obtenu que par des facteurs positifs sur l’offre, et non par un effondrement de la demande. C’est ce que l’on appelle généralement la « déflation vertueuse » ou la « déflation de croissance », où la baisse des prix résulte d’une amélioration de la productivité, du progrès technologique ou de gains d’efficacité, ce qui augmente la production et le revenu réel.

Par exemple, la baisse du coût de l’énergie au cours de l’année écoulée est une manifestation de cette « déflation vertueuse ». La diminution du coût de l’énergie s’explique par l’augmentation de la production nationale, la faiblesse de la demande mondiale et les gains d’efficacité dus aux énergies renouvelables et à l’IA qui optimise le réseau. On prévoit qu’en 2025, le prix de l’essence aux États-Unis sera inférieur de 3 % à celui de 2024 (soit 11 cents de moins par gallon) et, d’ici juillet 2025, l’inflation énergétique annuelle aura baissé de 1,6 %.

La baisse des prix de l’énergie aide à contenir l’inflation à grande échelle, en réduisant notamment les coûts d’intrants pour l’industrie et le transport. Cela augmente le revenu disponible des ménages (par exemple, chaque automobiliste économise en moyenne 150 dollars par an sur le carburant) et soutient les marges bénéficiaires des secteurs à forte intensité énergétique. Cependant, une baisse prolongée des prix de l’énergie pourrait nuire aux producteurs de pétrole et de gaz (par exemple, des licenciements au Texas), ralentissant l’économie locale. À l’échelle nationale, cela rapproche la Fed de son objectif de 2 % d’inflation, mais si la demande faiblit ailleurs, cela accentuera le risque déflationniste.

En ce qui concerne le coût de l’énergie, ces facteurs sont principalement liés à l’offre (IA et augmentation de la production énergétique) ou à la limitation de la demande (démographie/politiques). Ce mélange favorise une croissance durable, mais pourrait aussi, s’il s’accentue, augmenter le risque d’un ralentissement brutal. Encore une fois, il est crucial de trouver le juste équilibre entre déflation et récession.

L’histoire des États-Unis a connu de nombreux exemples de réussite en la matière. Voici quelques périodes notables :

Nous l’avons déjà fait, cela veut dire que nous pouvons le refaire. La technologie, la démographie et les politiques publiques peuvent faire baisser les prix et générer la prospérité économique.

Elon Musk sait que c’est possible. Il s’efforce concrètement de créer un tel avenir. Pourtant, alors que tout le monde parle d’inflation, beaucoup d’investisseurs semblent encore mal préparés à un monde où la déflation dominerait l’économie.

Comme l’a dit Stanley Druckenmiller, « J’ai constaté que chaque épisode de déflation sévère était précédé d’une bulle d’actifs, puis de son éclatement. » Étant donné les niveaux actuels des prix, nombreux sont ceux qui crient à la bulle d’actifs. La question est donc : « La bulle d’actifs va-t-elle éclater et déclencher la déflation ? »

Je vous laisse le soin de répondre à cette question.