Fitch avertit : la détention de Bitcoin par les banques manque de cloisonnement des risques, ce qui pourrait entraîner une dégradation de la note de crédit

L’agence internationale de notation Fitch a lancé un avertissement de poids, pointant du doigt les banques américaines qui, après l’assouplissement de la réglementation sous l’administration Trump, se sont engagées activement dans le bitcoin et les actifs numériques. Si l’exposition aux cryptomonnaies n’est pas suffisamment isolée des risques, la note de crédit pourrait être abaissée, entraînant une hausse des coûts de financement. Ce rapport tire la sonnette d’alarme pour des géants de Wall Street comme JPMorgan, Bank of America ou Wells Fargo.

Les trois logiques clés derrière la menace de Fitch

(Source : Fitch Ratings)

Fitch précise dans son rapport que dès lors que l’exposition au bitcoin d’une banque devient « concentrée » ou « significative », le modèle de notation enclenche un mécanisme de pénalité. Cet avertissement repose sur trois niveaux de logique de risque :

Risque de volatilité : Le prix du bitcoin peut fluctuer de plus de 10 % en 24 heures, une volatilité extrême qui impacte directement la stabilité du bilan des banques. Les notations traditionnelles reposent sur des flux de trésorerie prévisibles et des actifs stables, des conditions que le bitcoin ne remplit pas.

Risque de conformité : Le cadre réglementaire des cryptomonnaies évolue rapidement. En novembre, l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a publié une lettre d’interprétation autorisant les banques à détenir de petites quantités d’actifs numériques à des fins opérationnelles, mais la limite entre « petite » et « significative » n’est pas clairement définie. Fitch craint qu’en cas de nouveau changement de cap réglementaire, les banques lourdement exposées puissent faire l’objet de sanctions rétroactives ou être forcées de réduire leur levier.

Risque opérationnel : Cela inclut la gestion des portefeuilles, la conservation des clés privées, les attaques informatiques et la fraude interne. Les banques traditionnelles disposent de mécanismes de gestion des risques éprouvés pour les monnaies fiduciaires, mais le bitcoin exige une toute nouvelle architecture de sécurité. Fitch a constaté que de nombreuses banques n’avaient pas encore établi de « pare-feu » suffisant pour isoler les activités crypto du cœur de métier, ce qui signifie qu’une grosse perte dans la branche crypto pourrait menacer la stabilité financière globale.

Le dilemme des géants de Wall Street

(Source : Fitch Ratings)

Pour des banques comme JPMorgan, Bank of America ou Wells Fargo, la blockchain et le bitcoin offrent des paiements plus rapides, des règlements automatisés par smart contracts et de nouvelles sources de revenus en commissions. Ces banques testent déjà des réseaux de paiement blockchain et proposent des services de conservation de crypto-actifs à leurs clients institutionnels. Pourtant, Fitch arrive à une conclusion différente : si l’exposition crypto est concentrée, les revenus additionnels ne suffiront pas à compenser les trois risques évoqués.

Le rapport précise : « Des revenus de commissions stables ne peuvent compenser les risques de volatilité, de conformité et opérationnels. » Voilà le cœur du dilemme pour Wall Street. Dès que Fitch, Moody’s ou Standard & Poor’s abaissent la note d’une banque, les conséquences sont immédiates : les taux sur le marché interbancaire, les dettes seniors ou les levées de capitaux augmentent, comprimant la marge nette d’intérêts. Pour les grandes banques dépendant du financement de gros, un déclassement d’un cran peut faire grimper le coût de financement de 20 à 50 points de base, soit plusieurs centaines de millions de dollars d’intérêts supplémentaires par an.

Plus grave encore est la perte de confiance. Une dégradation de la note signale au marché une mauvaise gestion du risque, pouvant déclencher la panique chez les déposants et le retrait des investisseurs institutionnels. À l’ère des réseaux sociaux, ce signal se propage bien plus vite qu’auparavant, et peut provoquer une ruée bancaire en quelques heures. Les grandes banques aux capitaux solides peuvent probablement arbitrer entre revenus et coûts, mais les banques moyennes ou petites risquent de ne pas supporter le coût d’une baisse de notation.

L’effet domino des stablecoins sur les dépôts

Fitch et Moody’s ne s’inquiètent pas seulement du bitcoin, mais aussi de l’expansion rapide des stablecoins. Lorsque les clients transfèrent leurs dépôts en dollars vers des stablecoins comme USDC ou USDT, la base de liquidité bancaire s’érode, créant un phénomène de « désintermédiation des dépôts ». Les émetteurs de stablecoins placent généralement leurs réserves en bons du Trésor américain : ces fonds, qui devraient rester dans le système bancaire sous forme de dépôts, migrent vers l’écosystème blockchain.

Le risque systémique est aggravé : en cas de panique, des rachats massifs obligeraient les émetteurs de stablecoins à vendre des bons du Trésor pour honorer leurs engagements, exerçant une pression baissière sur le marché obligataire et déstabilisant l’ensemble du système financier. Lors de la faillite de Silicon Valley Bank en mars 2023, on a vu comment une crise de liquidité pouvait détruire une banque en quelques heures. Si une vague de rachats de stablecoins coïncide avec une crise de liquidité bancaire, les conséquences seraient encore plus désastreuses.

Fitch introduit dans son rapport la notion de « dollarisation fantôme », soulignant que la tarification et le mécanisme de règlement en dollars sont marginalisés, posant un risque structurel à la souveraineté monétaire de la Fed. À mesure que les transactions se règlent sur blockchain via des stablecoins, la Fed perd le contrôle sur la vitesse de circulation de la monnaie et la création de crédit. Ce n’est plus seulement un problème bancaire, mais un défi pour la souveraineté monétaire.

L’équilibre périlleux entre innovation et notation

Les signaux politiques sont partagés. En novembre, la lettre d’interprétation de l’OCC semblait donner le feu vert aux réseaux de paiement blockchain, mais l’avertissement rouge de Fitch demeure. Les banques se retrouvent dans une situation délicate : « feu vert » du régulateur, « feu rouge » du notateur. Les régulateurs disent que c’est possible, mais les agences de notation préviennent que cela coûtera des points : qui écouter ?

Avec l’avancée du « 2025 GENIUS Act », Wall Street doit trouver un équilibre entre l’adoption de nouvelles sources de revenus et la préservation de sa note de crédit. Le rapport de Fitch trace une ligne claire : l’innovation est possible, à condition d’une séparation stricte des risques. La question n’est plus « peut-on le faire », mais « jusqu’à quel point sans alourdir le coût du financement ? »

Sur cette poutre d’équilibre de plus en plus étroite, chaque pas oblige Wall Street à réévaluer ses arbitrages entre risque, rendement et réputation. Les banques qui adoptent le bitcoin doivent répondre à une question clé : les revenus supplémentaires en commissions suffisent-ils à compenser la hausse potentielle du coût de financement ? Si la réponse est non, alors cette expérimentation crypto pourrait se terminer plus tôt que prévu.