Quelles décisions en matière de cryptomonnaies la PDG de Fidelity a-t-elle prises au cours des dix dernières années ?

Rédaction : Bibi News

Cet entretien a été enregistré lors du récent sommet des fondateurs organisé par A16Z. Il était animé par Anthony Albanese, CEO de A16Z Crypto, avec comme invitée Abigail Johnson, présidente et CEO de Fidelity Investments. La discussion a porté sur le Bitcoin et le minage à ses débuts, la conservation d’actifs numériques, les stablecoins, les nouveaux modèles d’investissement innovants, ainsi que sur les choix stratégiques « construire en interne vs acquisition ».

À l’heure où l’on parle d’« année zéro de l’adoption institutionnelle », ce dialogue illustre parfaitement comment la finance traditionnelle adopte et intègre les actifs numériques sous un angle inédit.

Anthony : Bonjour à tous ! Je suis ravi d’accueillir aujourd’hui Mme Abigail Johnson, CEO de Fidelity Investments. Abby, bienvenue parmi nous.

Abby : Merci à tous. On m’a dit que beaucoup attendaient cet échange avec impatience, je suis heureuse qu’on soit enfin réunis.

Anthony : Entrons dans le vif du sujet. Tu sais, je viens de la finance traditionnelle. Avant de rejoindre A16Z, j’étais à la Bourse de New York. Je sais à quel point il était difficile pour une grande institution d’entrer dans la crypto. Mais il y a dix ans, tu as fait franchir ce pas à Fidelity.

Pourquoi avoir pris cette décision à l’époque ? Et comment as-tu fait ?

Abby : Tout a commencé par de la curiosité et l’envie d’apprendre. Chez Fidelity, la culture de l’apprentissage est fondamentale. Quand nous avons entendu parler du Bitcoin pour la première fois, comme beaucoup, nous nous sommes demandé : qu’est-ce que c’est ? Comment ça marche ? Est-ce réel ?

En 2012-2013, il n’y avait pas beaucoup de réponses. Avec quelques collègues, nous avons commencé à nous réunir régulièrement pour en discuter, pour creuser le sujet. Nous avons finalement réalisé qu’il se passait là quelque chose de réel et d’important.

Nous avons brainstormé sur les impacts possibles du Bitcoin sur notre métier, listé 52 cas d’usage potentiels. Puis, nous avons réparti les projets entre différentes équipes pour validation. Un seul a vraiment fonctionné — mais il était crucial.

Certains ont souligné que le Bitcoin avait créé de nouvelles fortunes, et que ces personnes cherchaient un moyen de donner à des œuvres de charité en crypto. Fidelity disposait de son propre fonds caritatif, nous avons donc été parmi les premiers à accepter les dons en Bitcoin. À l’époque, aucune grande institution ne voulait le faire. Cela nous a donné de la crédibilité dans l’écosystème crypto naissant, et une visibilité accrue.

En parallèle, j’ai insisté sur le fait que si nous voulions entrer dans ce domaine, il fallait commencer par les fondamentaux — le minage, par exemple. Après analyse, le minage semblait une bonne affaire. Effectivement, si tu as miné en 2013, le rendement a été incroyable (rires). J’avais suggéré d’investir 200 000 dollars dans des Antminers de première génération — certains ont tenté de s’y opposer, mais finalement, ce fut l’un de nos projets les plus rentables.

Voilà comment tout a commencé.

Anthony : Comment les choses ont-elles évolué ensuite ? À quel moment avez-vous commencé à offrir des services de trading à vos clients ?

Abby : Nous avons continué à explorer ces cas d’usage, même si la plupart n’ont pas abouti, ils ont alimenté notre apprentissage et nos essais.

La première activité vraiment lancée côté client fut la conservation (custody).

Pour être honnête, cela m’a surprise. La conservation est l’un des plus vieux métiers de la finance, et sa logique semble à l’opposé de « l’esprit crypto ». Pourtant, la demande des conseillers et clients était énorme. De nombreux premiers détenteurs voulaient planifier l’avenir : si jamais ils disparaissaient, comment leurs familles hériteraient-elles de ces actifs ? Il fallait une institution fiable pour cela.

C’est ainsi que nous sommes entrés dans la conservation. En tant qu’institution axée sur la sécurité, nous avons mis en place des systèmes très rigoureux de cybersécurité et de sécurité classique, renforçant notre crédibilité dans la crypto.

Aujourd’hui, nos activités crypto sont réparties dans plusieurs divisions : la conservation côtoie le courtage traditionnel ; la gestion d’actifs numériques pousse les ETP crypto ; l’incubation et les labs explorent de nouvelles technologies ; des projets innovants émergent un peu partout. Cette innovation distribuée assure notre avance.

Anthony : Tu as mentionné le « Genius Act », une avancée majeure dans la régulation crypto cette année. Après des années à réclamer plus de clarté, c’est un vrai pas en avant. Quel impact pour Fidelity et vos clients ?

Abby : Jusqu’à présent, la régulation négligeait la crypto. Beaucoup la considéraient juste comme une technologie étrange, marginale. Aller à Washington, c’était souvent être accueilli par des regards interloqués : incompréhension, voire rejet, simplement par ignorance.

À mesure que la crypto prenait de l’ampleur sans être comprise, ce rejet s’est accentué. Quand la crypto est devenue trop visible, il y a eu une sorte de « réaction immunitaire » négative. Des règles anciennes, parfois obsolètes, ont été appliquées à la crypto, même si elles n’étaient ni adaptées ni efficaces. Cela a créé un climat réglementaire très défavorable.

Pour une société mature comme la nôtre, avec des activités et des clients à long terme, cela complique tout. Pourtant, nous recevions sans cesse des demandes : « Quand Fidelity va-t-elle proposer de l’investissement crypto ? J’aimerais participer, mais mes actifs sont chez vous. Je veux passer par Fidelity, pas ouvrir un compte ailleurs. »

Nous avons même mesuré le nombre de clients qui appelaient pour demander du crypto. À l’intérieur de l’entreprise aussi, de nombreux collègues se sont portés volontaires : « Je veux participer ! » Cet enthousiasme spontané était très positif.

Nous avons donc constitué une petite équipe interne, 100 % volontaire, pour suivre toutes les discussions autour du Bitcoin. Ensuite, nous avons construit les bases, tout en maintenant l’activité existante et en attendant une évolution réglementaire. Mais la régulation n’a pas progressé ; elle est même devenue plus stricte, voire hostile, par moments.

C’est pourquoi l’éclaircie actuelle, avec des politiques plus claires, est particulièrement enthousiasmante.

Anthony : J’ai beaucoup aimé votre rapport sur les stablecoins. Depuis le « Genius Act », les stablecoins sont au cœur des débats. Selon toi, où se trouve leur véritable potentiel ? Pourquoi tout le monde en parle aujourd’hui ?

Abby : J’ai découvert les stablecoins il y a quelques années, je ne sais plus exactement quand. Au départ, je trouvais leur logique presque contraire à celle de la conservation, je doutais de leur pertinence.

Mais quand j’ai réalisé l’avantage naturel de Fidelity dans le « bridging d’actifs », j’ai vraiment plongé dans le sujet. J’étais très excitée. Plus il y a de gens brillants qui s’y intéressent avec nous, mieux c’est.

Nous avons longtemps milité pour que les stablecoins puissent générer des intérêts. Cela a suscité de vifs débats en interne, car cela remettait en cause nos modèles. Chez Fidelity, nous voulons toujours créer de la valeur pour l’investisseur, soit via l’appréciation du capital, soit via les intérêts. Garder l’argent du client sans rien lui rapporter n’est pas dans nos valeurs.

Nous avons donc plaidé jusqu’au bout pour l’intérêt sur les stablecoins. Mais, honnêtement, s’entêter aurait bloqué le projet. J’ai dû intervenir : déçue, mais consciente qu’il fallait céder sur ce point.

L’essentiel, c’est que le projet a avancé. Nous avons donc cherché une alternative. Nous avons lancé un fonds monétaire tokenisé on-chain, avec le même rendement que nos fonds monétaires traditionnels — qui font référence dans le secteur. Ce design vise dès le départ l’écosystème stablecoin.

Concept simple : les fonds sont placés dans le fonds monétaire tokenisé pour profiter d’une liquidité leader, puis convertis en stablecoin d’un clic dès qu’il faut transacter. C’est une très bonne combinaison.

Le chemin n’a pas suivi exactement ma vision initiale, mais cette évolution est très enthousiasmante.

Anthony : Dans le système bancaire, la crypto reste controversée. Mais j’admire votre compréhension. Hier, nous avons publié notre rapport annuel sur l’état des cryptos. Cette année, l’un des constats, c’est que 2025 sera l’année de la véritable adoption institutionnelle.

Cette année, nous avons rencontré de nombreux grands groupes, dont Fidelity. Une question revient sans cesse : faut-il « construire en interne ou acheter » — développer sa propre technologie ou acquérir/collaborer avec l’extérieur ?

Abby : Chez nous, ce débat est permanent. Parfois « construire vs acheter », parfois « acheter vs collaborer ». Par rapport à d’autres grands groupes financiers, nous penchons plus vers l’interne, mais personne ne peut tout faire soi-même.

L’essentiel, c’est d’identifier les compétences stratégiques qui font la différence, et de s’assurer de les garder en main sur le long terme.

C’est ce qui détermine ta survie à long terme.

Anthony : Beaucoup d’entrepreneurs ici rêvent de collaborer avec Fidelity. Quel conseil leur donnerais-tu ?

Abby : Plusieurs membres de notre équipe sont dans la salle.

D’abord, nous sommes très ouverts à écouter vos idées. Venez visiter Fidelity ! Nous avons un « club des passionnés de composants » (BITS Club) très actif, avec 4 500 membres. Nous organisons de nombreux événements pour échanger, avec des pros de la crypto et toute personne intéressée chez Fidelity.

Nous organisons aussi des forums de direction avec des intervenants externes, et beaucoup d’échanges techniques en interne.

Donc, la réponse dépend du contexte, mais nous collaborons avec de nombreuses équipes. La nature de la crypto, c’est l’open collaboration : chacun apporte sa pierre à l’édifice.

Nous voulons maintenir ce dialogue ouvert. Pas de règles rigides chez Fidelity, nous restons très flexibles.

Anthony : En près de dix ans à la tête de l’entreprise, quelle leçon de leadership retiens-tu comme la plus importante ?

Abby : J’ai beaucoup appris en chemin. D’abord, garder la curiosité, ne jamais cesser d’apprendre. Sans apprentissage continu, je ne pourrais pas faire mon travail.

Côté organisation et culture, c’est un processus en perpétuelle itération. J’ai instauré la « mobilité forcée » : les employés doivent changer périodiquement de poste, interdiction de rester trop longtemps au même endroit.

C’est très précieux. Cela multiplie les points de vue, au lieu de figer les gens dans une seule façon de penser.

Nous avons aussi œuvré pour une culture où l’on apporte vite les « mauvaises nouvelles ». Je dis souvent : « Ne me dites pas que de bonnes nouvelles, sinon je n’aurai rien à faire ! » Instaurer vraiment cette culture demande beaucoup d’efforts.

Anthony : Aujourd’hui, y a-t-il quelque chose que tu aurais aimé savoir dès le début ?

Abby : Tellement de choses ! Mais la plus importante : faire confiance à son intuition. Nous avons tous une voix intérieure qui nous a menés jusqu’ici. Il faut apprendre à l’écouter et à la suivre.

Nous passons maintenant aux questions du public. Merci d’être concis pour que tout le monde puisse participer. Bonjour à tous.

Session de questions-réponses

Public : Bonjour, je suis Abby Banks, ancienne d’IDEO. En 2015, vous avez créé l’IDEO Crypto Lab, et Fidelity a lancé la même année une équipe dédiée. Merci pour tout ce que vous avez fait en dix ans !

Hier, nous parlions du « mécanisme Genius » pour les stablecoins et l’adoption institutionnelle, et de la future loi sur la structure du marché. Si cette loi passe cette année ou l’an prochain, qu’ouvrira-t-elle comme nouveaux chapitres ? Quel est votre regard sur l’avenir ?

Abby : Nos équipes suivent de près cette loi. Honnêtement, à chaque nouvelle version, tout change. Je dis souvent à mes collègues : « Peut-être que je n’ai pas besoin d’autant d’actualisations, attendez que ce soit stabilisé pour m’informer. »

Bien sûr, je préfère discuter des impacts avant la signature officielle. Mais il faut encore un consensus sur certains points clés. Pour l’instant, j’attends, mais nos spécialistes sont sur le dossier. Je suis sûre qu’ils sont prêts à contacter tout le monde si besoin.

Public : Merci pour tout ce que vous faites. Dans la communauté crypto-native, certains pensent que toute la finance sera reconstruite sur une nouvelle infrastructure. D’autres, côté finance traditionnelle, n’y croient pas. Une vision intermédiaire dit : la finance classique adoptera et intégrera ces technologies. Selon vous, quelle trajectoire suivra-t-on ?

Abby : On peut déjà exclure l’option « ça n’arrivera pas », car c’est déjà en cours. Il y a dix ans, quand nous avons étudié nos 52 cas d’usage, je penchais plutôt vers la première voie : ces technologies allaient-elles remplacer tous les processus lourds d’aujourd’hui ?

La réalité de la finance traditionnelle, c’est un enchevêtrement de systèmes de rapprochement. C’est effrayant vu de haut. Personne n’aurait conçu cela intentionnellement ; c’est le fruit de décennies de couches techniques qui s’empilent, chaque niveau étant construit avec la technologie disponible à l’époque, et l’interconnexion enferme tout le monde au niveau du plus petit dénominateur commun.

C’est un enjeu vital pour le secteur. Les grands veulent accélérer la modernisation, mais le secteur est « démocratique » : les plus petits ne peuvent pas suivre. Ce n’est donc pas « faut-il le faire ? », mais « comment cela va-t-il évoluer ? »

Ce sera forcément une voie intermédiaire, progressive, tirée par la concurrence et les normes réglementaires.

De notre côté, nous privilégions les projets qui permettent à l’entreprise d’explorer de nouvelles voies, d’offrir des opportunités inédites.

Anthony : C’est vrai, l’inertie du secteur financier est énorme, justement à cause de son interconnexion.

Public : Merci pour votre intervention et la légitimité que vous avez apportée depuis 2013. À l’époque, à MIT, beaucoup pensaient que travailler sur la crypto relevait de la folie. Quand Fidelity est venu à nos séminaires, on a compris que « si Fidelity est là, c’est du sérieux ».

Ma question porte sur le Bitcoin. Vous avez vu émerger différentes classes d’actifs et lancé de nombreux produits. Quel rôle voyez-vous pour le Bitcoin à l’avenir ? Je ne parle pas du prix, mais de sa place dans vos portefeuilles.

Abby : Je ne sais pas si c’est parce que je suis arrivée tôt, ou parce que je deviens « old school » — mais j’aime beaucoup le Bitcoin. Je n’ai pas beaucoup de cryptos, mais je garde toujours du Bitcoin.

Je pense que le Bitcoin continuera à jouer un rôle clé dans l’épargne de beaucoup de monde. Il reste le « standard or » de la crypto — c’est l’actif le plus ancien, très stable, qui a résisté à tous les cycles, un système très robuste.

À long terme, je suis très sereine pour le Bitcoin. Il restera un actif incontournable à prendre en compte dans notre offre globale. J’espère aussi que nous pourrons contribuer à le rendre plus accessible, car, malgré son génie, s’il avait bénéficié d’une meilleure UX à l’époque, davantage de gens l’auraient adopté plus vite et plus facilement.

Public : J’ai touché mon premier salaire de stagiaire chez IDEO CoLab, donc entendre ça me touche. Merci. En tant que CEO, il faut arbitrer entre prise de risque et gestion quotidienne. Quand vous faites face à la résistance interne, comment gardez-vous la foi dans une nouvelle direction ?

Abby : Très bonne question. Comme je l’ai dit, grâce à la mobilité interne et au mix des équipes, nous avons beaucoup de points de vue différents. Cela génère naturellement beaucoup de débats internes, ce qui, selon moi, est sain.

Mais il y a une frontière fine entre débat sain et « guerre de religion ». La crypto a suscité des réactions brutes, parfois de vraies guerres de religion. Certains leaders de la finance ont rejeté la crypto de manière brutale, bruyante, parfois immature.

Dans ces moments, il faut garder patience et avancer. Le bruit finit par passer, beaucoup de résistances viennent de l’incompréhension face à une tendance qui ne cesse de s’affirmer, ce qui frustre certains. L’enjeu est de ne pas laisser le conflit dégénérer, mais d’aider l’équipe à digérer et à s’adapter.

Cela vaut pour le Bitcoin et les autres projets crypto que nous avons explorés.

Structurellement, nous avons notre laboratoire de R&D — fondé par mon père il y a des décennies — et un incubateur interne que j’ai institutionnalisé, pour offrir un « espace sûr » : un endroit où l’on peut tenter, échouer, et même où l’échec est normal.

Je dis souvent : si tous les projets de notre lab réussissent, c’est que nous ne prenons pas assez de risques ; il faut quelques échecs rapides, sinon nous ne poussons pas assez loin.

Une fois ces mécanismes institutionnalisés, cela donne aux équipes la « permission » de tenter ce qui ne fait pas consensus — ce qui est le cœur de l’innovation.

Anthony : C’est passionnant, et ça ressemble beaucoup au capital-risque : si toutes nos participations réussissent, c’est qu’on ne prend pas assez de risques. J’aime beaucoup cette approche. D’autres questions ?

Public : Si à l’avenir, actifs numériques et traditionnels convergent, quel est votre rêve pour cette « zone de croisement » ? Que va-t-on importer de la finance traditionnelle vers le numérique, et l’inverse ?

Abby : En bref, les deux.

Comme je l’ai dit, ce qui m’enthousiasme, c’est ce que nous allons offrir de vraiment neuf, pas juste « refaire la même chose avec une nouvelle technologie ».

Mais ce n’est pas si simple. Si on part de l’idée que notre secteur connaît une déflation structurelle de long terme, alors la technologie finit toujours par tout transformer.

Nous avons commencé il y a quelques années à migrer notre cœur de métier vers le cloud. Il a fallu tâtonner plusieurs années pour trouver une solution à la fois fiable et sûre. Heureusement, nous avons commencé par des cas à faible risque, ce qui nous a beaucoup appris.

Cette migration structurelle est énorme pour nous, et elle continue.

Donc, la question est : verra-t-on émerger une technologie capable de remplacer le gigantesque réseau de rapprochement de la finance actuelle ?

Oui, la tendance est là. Mais quelle trajectoire ? À quelle vitesse ? Il faut observer et s’adapter au fur et à mesure.

Aujourd’hui, nous développons les technologies les plus susceptibles d’aboutir à court terme, tout en gardant une vision longue.

Ce qui me surprend, c’est que nous sommes plus proches que je ne le pensais de la « phase de pont », là où de vrais cas d’usages lient ancien et nouveau.

Par exemple, les stablecoins, ou les « fonds monétaires tokenisés ». Tu as besoin de stablecoins pour le DeFi, mais pour générer du rendement, il te faut une version numérique d’un produit traditionnel.

Je voudrais donner une réponse plus scientifique, mais c’est une question très difficile. Il faut la penser et la pousser en même temps. D’une certaine façon, nous sommes à la fois la cause et la conséquence.

Public : Vous avez mentionné à deux reprises la « déflation structurelle de long terme ». Selon moi, la technologie fait baisser tous les coûts. Mais vu de l’extérieur, l’adoption des nouvelles technologies varie beaucoup entre institutions financières. Qu’est-ce qui fait qu’une institution accepte ou non d’adopter la crypto ?

Abby : Très bonne question. Pour moi, c’est un mélange de deux choses : le temps, et la volonté d’assumer un peu de risque.

Pas le risque réglementaire, mais ce qu’on appelle dans le métier le risque de réputation.

Pendant les « années les plus controversées », chez Fidelity, on se demandait souvent : « Si on va dans la crypto, quel risque pour notre réputation ? » Même si, en fait, on faisait très peu.

Par exemple, la première fois que nous avons accepté un don en Bitcoin via notre fonds caritatif, tous les donateurs venaient de gagner grâce au Bitcoin. Pour moi, c’était un peu fou ; pour d’autres, c’était plus que fou, c’était « intouchable ».

Donc c’est largement une question individuelle. Vous êtes ici une communauté créative, avec une bonne tolérance au risque. Mais dans les grandes boîtes, surtout en finance, ce n’est pas l’état d’esprit dominant.

Bien sûr, certains investisseurs aiment le risque, mais toujours dans un cadre défini. Et il y a fort à parier qu’ils ne s’intéressent pas aux détails technologiques de l’infrastructure qui leur permet d’agir.

Chez Fidelity, c’est différent, nous accordons beaucoup d’importance à la compréhension technique de ce qui fait tourner notre business.

Notre expérience : plus on construit, adapte ou ajuste nos technologies nous-mêmes, plus on gagne en avantage concurrentiel — surtout durable. Cela nous permet d’être à la pointe et de garder la liberté d’évoluer.

Et ce n’est pas une mentalité très répandue dans la finance traditionnelle.

Anthony : Eh bien, Abby, cette discussion était passionnante. Merci encore d’être venue, c’était vraiment enrichissant.

Abby : Merci de l’invitation, et merci à tous.