Le “fils préféré de Tether” a raté son lancement : Stable peut-il encore renverser la situation ?

Auteur : Jae, PANews

Un autre stablecoin arborant le titre de “fils légitime de Tether” a officiellement été lancé, mais le marché ne semble pas convaincu.

Dans la soirée du 8 décembre, la blockchain publique dédiée aux stablecoins, Stable, a officiellement lancé son mainnet ainsi que le jeton STABLE. En tant que Layer 1 profondément incubée par les équipes principales de Bitfinex et Tether, la narration autour du “fils de Tether” a immédiatement attiré une large attention du marché dès la sortie de Stable.

Cependant, dans un contexte de liquidité de marché tendue, Stable n’a pas connu un lancement aussi réussi que son concurrent Plasma ; non seulement le prix est morose, mais le projet est également plongé dans une crise de confiance liée au “rat trading”. Stable cherche-t-il à d’abord décevoir pour ensuite mieux rebondir, ou poursuivra-t-il sur cette lancée décevante ?

Le cours de STABLE chute de 60% après son lancement, en pleine crise de confiance liée au “rat trading”

Avant le lancement de Stable, le sentiment du marché était plutôt optimiste. Les deux phases de pré-dépôt du projet ont totalisé plus de 1,3 milliard de dollars, avec environ 25 000 adresses participantes, soit un dépôt moyen d’environ 52 000 dollars par adresse, signe d’un fort intérêt des utilisateurs. Ce niveau d’engagement est rare en période de morosité, et montre que les fonds reconnaissent fortement le soutien du “groupe Tether”, espérant que STABLE reproduira le scénario de richesse vécu par Plasma à l’époque.

Selon les données de Polymarket, le marché estimait à un moment donné qu’il y avait 85% de chances que la FDV (valorisation totalement diluée) du jeton STABLE dépasse les 2 milliards de dollars.

Cependant, la règle “plus c’est chaud, plus ça chute” s’est encore vérifiée.

La performance du jeton STABLE lors de son premier jour de TGE a été décevante. Le prix d’ouverture était d’environ 0,036 $, atteignant un pic proche de 0,046 $ avant de chuter de plus de 60 %, pour toucher un minimum de 0,015 $. Au 9 décembre à 21h, la FDV du jeton STABLE était tombée à 1,7 milliard de dollars, et dans un marché à faible liquidité, personne ne voulait acheter.

À noter que les principales CEX (bourses centralisées) telles que Binance, Coinbase et Upbit n’ont toujours pas listé le jeton STABLE en spot. Leur absence limite l’accès du jeton STABLE à un public de détail plus large, restreignant d’autant sa liquidité.

La chute brutale du jeton STABLE a suscité de vifs débats dans la communauté.

Le chercheur DeFi @cmdefi a déclaré : Les attentes vis-à-vis de Stable étaient relativement faibles, et au début du projet, plusieurs opérations amateurs ont eu lieu, ce qui laisse planer un doute sur leur sérieux.

Le KOL crypto @cryptocishanjia souligne : Les gens préfèrent miser sur de nouvelles narrations. Lorsqu’un leader (Plasma) est déjà établi, le consensus autour du second (Stable) augmente fortement, ce qui réduit la marge de profit.

L’ancien VC @Michael_Liu93 affirme : Les 3 milliards de FDV cumulés avant cotation pour Stable sont bien trop élevés, c’est une cible idéale pour une position short à long terme. Un contrôle serré des jetons (pas de airdrop, pas de prévente, pas de tour KOL) ne veut pas dire que le prix va monter, mais l’absence sur les grandes CEX pourrait offrir un retournement.

De plus, de nombreux utilisateurs ont évoqué la polémique sur les pré-dépôts avant le lancement du mainnet Stable. Lors de la première phase, un portefeuille baleine a déposé plusieurs centaines de millions de dollars en USDT avant l’heure officielle d’ouverture des dépôts, suscitant de vives inquiétudes sur l’équité et des suspicions de délit d’initié. Le projet n’a pas répondu directement et a lancé une deuxième phase de pré-dépôt.

Cet incident crée un paradoxe dans la narration de Stable : sa proposition de valeur est d’offrir une infrastructure transparente, fiable et conforme. Mais dès le départ, des soupçons de délit d’initié surgissent, créant un déficit de confiance qui freine l’engagement de la communauté et nuit à la narration sur le long terme.

L’USDT utilisé comme gas pour optimiser l’expérience utilisateur, mais des inquiétudes sur le modèle économique

L’architecture de Stable vise à maximiser l’efficacité des transactions et la convivialité.

Stable est le premier L1 à utiliser l’USDT comme frais de gas natif, offrant ainsi une expérience utilisateur quasi sans frais. Cette conception permet de réduire au maximum la friction pour l’utilisateur. Il peut payer les frais avec le même médium que la transaction (l’USDT), sans avoir à gérer ou détenir un jeton de gouvernance volatil. Cette caractéristique permet un règlement en moins d’une seconde et des frais minimisés, particulièrement adaptés aux transactions quotidiennes et paiements institutionnels nécessitant stabilité et prévisibilité.

Stable utilise le mécanisme de consensus StableBFT, une version personnalisée du DPoS (Proof-of-Stake délégué) basé sur CometBFT (ex-Tendermint), totalement compatible EVM (Ethereum Virtual Machine). StableBFT garantit la finalité des transactions via la tolérance aux fautes byzantines, ce qui signifie qu’une fois confirmée, une transaction est irréversible, un point crucial pour les paiements et règlements. De plus, StableBFT permet aux nœuds de traiter plusieurs propositions en parallèle, assurant un haut débit et une faible latence, répondant ainsi aux exigences strictes des réseaux de paiement.

Stable a bénéficié d’un fort soutien financier dès le départ. Le projet a levé 28 millions de dollars lors de son tour de financement seed, avec Bitfinex et Hack VC comme principaux investisseurs. Paolo Ardoino, CEO de Tether/Bitfinex, agit en tant que conseiller, ce qui alimente les spéculations sur une collaboration stratégique étroite avec Tether, leader de l’émission de stablecoins.

Le CEO de Stable, Brian Mehler, a été vice-président du capital-risque chez Block.one, la société derrière EOS, où il gérait un fonds crypto d’un milliard de dollars et investissait dans des géants du secteur comme Galaxy Digital et Securitize.

Le CTO est Sam Kazemian, fondateur du projet de stablecoin algorithmique hybride Frax, actif dans la DeFi depuis de nombreuses années et conseiller sur la législation américaine autour des stablecoins.

Cependant, le CEO initial de Stable était Joshua Harding, ancien responsable des investissements chez Block.one, qui a été remplacé sans aucune annonce ni explication, jetant une ombre sur la transparence de Stable.

Le modèle économique de Stable sépare utilité réseau et gouvernance. Le jeton STABLE sert uniquement à la gouvernance et au staking. Il n’est pas utilisé pour régler les frais sur le réseau, toutes les transactions étant en USDT.

Les détenteurs peuvent staker des STABLE pour devenir validateurs et sécuriser le réseau. Ils participent aussi aux votes communautaires concernant les mises à jour du protocole, les ajustements de frais ou l’introduction de nouveaux stablecoins. Comme il n’y a pas de partage des revenus du réseau, le jeton manque de potentiel spéculatif, et tant que l’écosystème n’est pas développé, son utilité reste limitée.

À noter : 50% de l’offre totale (100 milliards de jetons) sera répartie entre l’équipe, les investisseurs et les conseillers. Bien que ces jetons soient soumis à un cliff d’un an avant déblocage progressif, cette répartition déséquilibrée risque de peser à long terme sur le prix du jeton.

Compétition féroce sur la verticale blockchain stablecoin : l’exécution, clé du succès

Stable fait face à une concurrence intense. Dans l’environnement multichain actuel, Polygon et Tron disposent d’une immense base d’utilisateurs de détail pour les transferts à faible coût en Asie du Sud-Est, Amérique du Sud, Moyen-Orient et Afrique, tandis que Solana s’est taillée une part de marché sur les paiements grâce à ses performances élevées.

Plus important encore, Stable doit affronter de nouveaux L1 verticaux spécialisés dans les paiements en stablecoins. Par exemple, Arc, développé par Circle, vise à devenir l’infrastructure institutionnelle pour la trésorerie on-chain, le règlement mondial et la tokenisation d’actifs. Tempo, soutenu par Stripe et Paradigm, se positionne aussi comme blockchain de paiement, ciblant le même secteur.

Dans les paiements et règlements, l’effet réseau sera le facteur clé de succès. L’avenir de Stable dépendra de sa capacité à tirer parti rapidement de l’écosystème USDT, attirer développeurs et institutions, et s’imposer rapidement dans les règlements à grande échelle. Sans exécution forte et pénétration rapide du marché, Stable risque d’être devancé par d’autres L1 mieux intégrés ou plus conformes.

Selon la feuille de route, les étapes majeures sont l’intégration d’entreprises et la construction de l’écosystème développeur entre T4 2025 et T2 2026. La réalisation de ces objectifs validera la proposition de valeur de Stable et la viabilité d’un L1 verticalisé. Mais avec seulement six mois entre le lancement du mainnet et les premiers pilotes, Stable devra relever rapidement plusieurs défis : optimisation technique, intégration institutionnelle et développement de l’écosystème. Toute erreur d’exécution pourrait encore miner la confiance dans son potentiel à long terme.

Le lancement du mainnet de Stable marque une nouvelle phase d’infrastructure dans la compétition autour des stablecoins. Sa capacité à transformer le réseau de paiement dépendra in fine de son exécution, non de sa narration.