Delphi Digital : Une surcollatéralisation des stablecoins ne signifie pas être à l'abri des ruées bancaires, le risque s'est déplacé au niveau de l'émetteur

Selon Gate News, le 16 mars, Delphi Digital a publié un tweet analysant le risque systémique des stablecoins. Il indique que Tether et Circle ne sont pas infaillibles, car leur garantie par des obligations à court terme et des équivalents de trésorerie en ratio 1:1 ne signifie pas qu’ils sont à l’abri d’éventuelles crises de retrait. Déjà, lors de la faillite de la Silicon Valley Bank (SVB) au début de 2023, l’événement de dépeg de l’USDC a révélé ce risque : l’USDC était initialement entièrement garanti par des réserves, mais lorsque la SVB a fait faillite, une partie de ces réserves est devenue temporairement inaccessible, ce qui signifie que le risque a simplement été transféré vers le haut. Dans le secteur bancaire traditionnel, le risque de paiement est généralement dispersé entre différentes institutions ; dans le système des stablecoins, les canaux de paiement peuvent être déterministes et automatisés, mais le risque de règlement, qui était auparavant éliminé entre les participants, est désormais concentré au niveau de l’émetteur. Ce système n’est pas devenu sans risque, mais a évolué vers une structure dépendante verticalement, ce qui est la véritable raison pour laquelle la concentration des émetteurs commence à susciter des inquiétudes.