Uniswap et Hyperliquid génèrent à peu près le même montant de frais. Au cours des 180 derniers jours, les deux protocoles ont enregistré environ 400 millions de dollars de revenus en frais selon Token Terminal. C’est là que s’arrête la similitude. La capitalisation boursière entièrement diluée de Hyperliquid est d’environ 38 à 40 milliards de dollars. Uniswap est plus proche de 3 à 4 milliards de dollars. Même volume de frais, un écart de valorisation dix fois supérieur.
UNI vs HYPE : parité des frais, mais HYPE 10x plus précieuxHYPE est actuellement valorisé au même niveau que UNI en 2021, c’est-à-dire environ 40 milliards de dollars FDVEn 2021, beaucoup pensaient que UNI pourrait continuer à croître avec une petite équipeAujourd’hui, Uniswap Labs emploie plus de 200 personnes selon LinkedIn pic.twitter.com/tVvbnXYzyf
— Token Terminal 📊 (@tokenterminal) 21 mars 2026
La parité des frais qui rend la comparaisons intéressante
Le premier graphique de Token Terminal montre les frais générés sur 180 jours en fonction de la capitalisation boursière entièrement diluée pour les deux protocoles. Uniswap et Hyperliquid se situent presque exactement au même endroit sur l’axe horizontal, tous deux autour de 400 millions de dollars en frais. Sur l’axe vertical, Hyperliquid se situe près de 38 à 40 milliards de dollars. Uniswap se trouve près du bas, bien en dessous de 5 milliards de dollars.
Si les frais étaient la seule chose que les marchés valorisent, ces deux protocoles se négocieraient à des valorisations similaires. Ce n’est pas le cas. Ce qui signifie que le marché valorise autre chose lorsque HYPE est évalué à dix fois UNI.
Les revenus racontent une autre histoire
Le deuxième graphique réduit la fenêtre à 30 jours de revenus, et l’écart devient beaucoup plus marqué. Hyperliquid génère près de 60 millions de dollars de revenus sur les 30 derniers jours. Uniswap génère environ 1 à 2 millions de dollars sur la même période, à peine visible sur l’axe horizontal du graphique.
C’est la distinction clé. Les frais et les revenus ne sont pas la même chose. Les frais sont ce que les utilisateurs paient pour utiliser le protocole. Les revenus sont ce qui revient réellement au protocole lui-même, après que les fournisseurs de liquidité et autres participants ont pris leur part.
Uniswap transfère la majorité de son volume de frais aux fournisseurs de liquidité. Hyperliquid capte une part beaucoup plus grande de son volume de frais en tant que revenus du protocole. Le graphique des revenus sur 30 jours reflète clairement cette différence, ce qui explique en grande partie l’écart de valorisation.
Le parallèle avec UNI en 2021
HYPE est actuellement valorisé à environ 40 milliards de dollars en termes entièrement dilués. C’est presque exactement là où UNI se négociait à son sommet en 2021. La note de Token Terminal établit cette comparaison directement, et soulève une question à méditer :
En 2021, beaucoup pensaient que Uniswap pourrait continuer à croître avec une petite équipe concentrée. Le protocole était dominant, le volume de frais était réel, et le marché lui attribuait une valorisation de 40 milliards de dollars sur cette base.
Ce qui s’est passé ensuite n’était pas ce que ces optimistes attendaient. Uniswap Labs a grandi pour dépasser 200 employés selon LinkedIn. Les coûts ont augmenté. La valeur du jeton n’a pas suivi. La capitalisation boursière qui était proche de 40 milliards de dollars est aujourd’hui une fraction de cela, malgré un volume de frais significatif.
Le parallèle avec HYPE n’est pas une prédiction. C’est une question. Le marché valorise-t-il Hyperliquid sur la base de ses frais actuels et de sa capture de revenus, ou intègre-t-il un futur qui pourrait ou non se réaliser comme le suggère la valorisation de 40 milliards de dollars ?
Ce que le marché valorise réellement
L’écart de valorisation entre UNI et HYPE reflète plusieurs éléments simultanément. Le modèle de revenus d’Hyperliquid capture plus de valeur au niveau du protocole que celui d’Uniswap. Hyperliquid est plus récent et porte plus d’attentes de croissance. Le paysage des DEX a évolué depuis 2021 de manière à influencer la perception de la valeur des protocoles.
Mais la comparaison avec UNI en 2021 reste une vérification utile. Une valorisation de 40 milliards de dollars nécessite un futur précis pour la justifier, et les futurs spécifiques dans la crypto ont un bilan mitigé en termes de respect des échéances. UNI avait la même valorisation, un volume de frais similaire à l’époque, et un marché qui croyait en sa trajectoire. La trajectoire depuis lors a été compliquée.
HYPE pourrait être différent. Le modèle de capture de revenus est réellement meilleur que celui de UNI. Le produit a montré une traction réelle. Mais la comparaison existe, et quiconque détient HYPE à ses prix actuels parie implicitement sur le fait que cette fois, le point de départ de 40 milliards de dollars mènera ailleurs.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
