Peter Girnus cette satire dévoile, à travers un exemple exagéré mais apparemment réel, la folie derrière la prospérité de l’IA. En reliant simplement des API, en emballant des interfaces et en falsifiant des backgrounds, on peut lever des millions de dollars auprès d’investisseurs aveugles. Cela suggère qu’avec la cryptomonnaie comme avec l’IA, les termes techniques changent, mais la stratégie de spéculation et la nature de la ponction restent inchangées.
(Précédent : lors d’un hackathon à Londres, il a rencontré le fondateur d’OpenClaw, qui s’intéressait à utiliser l’IA pour ces affaires)
(Contexte supplémentaire : le fondateur d’a16z a déclaré que la fusion d’OpenClaw et Pi était l’une des « dix plus grandes avancées logicielles de l’histoire »)
Peter Girnus (@gothburz) est un expert en cybersécurité, travaillant chez Trend Micro. Outre la révélation des défauts techniques cachés derrière des produits sophistiqués, il est surtout connu pour ses critiques acerbes sur la bulle technologique.
Plus tôt cette semaine, il a écrit un article très captivant, une satire noire sur la levée de fonds et l’entrepreneuriat dans l’IA, que voici :
Je vous avais dit que je me tournais vers l’IA.
Ça avance à toute vitesse.
J’ai levé 4 millions de dollars.
Le pitch deck fait 22 pages. Le mot « IA » apparaît sur chacune d’elles. 14 pages ont « IA » dans leur titre. 3 pages ne montrent que le grand « IA » sur une image de cerveau combiné à un circuit imprimé.
Une page dit : « Le futur, c’est maintenant. »
C’est la page des prévisions financières.
En réalité, il n’y a pas de prévisions.
Juste ce cerveau.
Ma startup s’appelle Synthetica. C’est une « plateforme d’intelligence artificielle native ». Cela signifie qu’on a créé un site web, connecté une API ChatGPT, et affiché les résultats avec notre propre police.
Cette police s’appelle Satoshi.
Je l’ai choisie parce qu’elle sonne à la fois comme une cryptomonnaie et comme une technologie. Deux oiseaux avec une pierre, même si ces oiseaux ne sont pas réels.
Nous avons un livre blanc. Il est identique à celui de ma précédente société de cryptomonnaies, sauf qu’on a remplacé « blockchain » par « réseaux neuronaux ». Chercher et remplacer, voilà notre propriété intellectuelle.
Notre produit coûte 29 dollars par mois. ChatGPT coûte 20 dollars par mois. La différence, c’est notre logo et un écran de chargement affichant « En pleine réflexion… » en attendant la réponse API.
C’est la même API.
Les clients paient 9 dollars de plus par mois pour cet écran de chargement.
Je l’appelle « avantage concurrentiel ».
Mon cofondateur technique a construit tout le produit en un week-end. Pendant 11 mois, on a « optimisé la marque » : changer la couleur de l’écran de chargement quatre fois.
Il a démissionné au septième mois.
J’ai embauché un sous-traitant philippin à 15 dollars de l’heure pour le remplacer. J’ai dit aux investisseurs qu’on avait une « équipe mondiale d’ingénieurs ».
En réalité, on n’est que deux.
L’un d’eux, c’est moi.
Je ne code pas.
En février, on a levé ces 4 millions. Le lead investor a demandé : « Quelle est notre barrière concurrentielle ? »
J’ai répondu : « Une infrastructure IA propriétaire. »
Il a demandé ce que ça voulait dire.
J’ai dit : « On a construit une couche d’orchestration personnalisée au-dessus du modèle de base. »
Il a demandé si c’était juste une clé API.
J’ai dit : « C’est bien plus complexe qu’une clé API. »
En fait, c’est juste une clé API.
Il a investi 2 millions.
Son fonds s’appelle « AI ». Avant 2023, c’était un fonds crypto. Ils ont changé de nom, de site, mais pas de partenaires ni de stratégie. Leur stratégie, c’est d’investir dans ce qu’ils ne comprennent pas, puis de se retirer avant que personne ne s’en aperçoive.
Je respecte ça.
Parce que ma stratégie est la même.
Les parcours LinkedIn de ces partenaires sont identiques : de 2020 à 2022, des missionnaires de la crypto ; de 2022 à 2023, « startup en mode furtif » ; à partir de janvier 2024, des visionnaires de l’IA. La conviction est la même, seul le vocabulaire change.
OpenAI a récemment levé 730 milliards de dollars de valorisation, plus que le PIB de la Suisse. Anthropic vaut 380 milliards. Rien qu’en janvier et février, 220 milliards ont été injectés dans des entreprises d’IA.
En février, 83 % des investissements en capital-risque ont été dirigés vers trois sociétés.
Trois.
Les 17 % restants ont été répartis entre 4000 startups comme la mienne. Des pitchs dans des emballages API, avec des écrans de chargement brandés. Des produits à 20 dollars vendus à 29 dollars.
Une société de moins de 100 employés vaut aujourd’hui 12 milliards.
Je ne sais pas ce qu’ils font.
Eux non plus.
Mais ils ont un livre blanc, avec un graphique et des flèches. Les flèches représentent le progrès.
Nous sommes encore au début.
J’ai lancé un token.
SYN, le token utilitaire de Synthetica. Il alimente notre « marché décentralisé d’IA » encore en construction.
Quel est l’usage de ce token ?
Je dis qu’il « facilite l’échange de valeur dans l’écosystème Synthetica ».
Il demande ce que ça veut dire en termes simples.
Je réponds : « Tu peux l’acheter, il pourrait prendre de la valeur. »
Il a acheté pour 12 000 dollars de tokens.
La capitalisation totale de SYN est de 340 000 dollars. Je détient 40 % de l’offre, et mes membres Discord en possèdent 30 %. Mon Discord compte 1200 membres, dont 800 achetés sur Fiverr par des bots.
Nous avons aussi Telegram. Sur Telegram, un bot de prix publie toutes les heures le prix de SYN. Cela n’a pas changé depuis trois semaines, car personne ne négocie.
Mais le bot continue à poster.
C’est ça, l’engagement communautaire.
J’ai repris le même Discord, juste changé la bannière. La communauté crypto s’est transformée en communauté IA en une nuit. Personne n’a rien remarqué, les conversations sont similaires. Il suffit de remplacer « moonshot » par « vers une IA générale » et le tour est joué.
J’ai aussi lancé un bot Polymarket. Un marché de prédiction alimenté par IA. Il utilise des algorithmes que je ne comprends pas, avec mon argent que je n’ai pas, pour parier sur des événements du monde réel sur une plateforme où un sénateur américain tente d’interdire.
Parmi les 20 meilleurs traders de Polymarket, 14 sont des bots. L’an dernier, ces bots ont gagné 40 millions de dollars grâce à l’arbitrage. Un bot a gagné 115 000 dollars en une semaine.
Mon bot a perdu 4200 dollars en 11 jours.
Mais j’ai créé une formation : « Marché de prédiction IA : comment gagner 115 000 dollars ». 497 dollars. Un PDF rempli de captures d’écran de bots concurrents, avec mon logo.
31 personnes l’ont achetée.
Ce que j’ai gagné avec cette formation dépasse ce que le bot a gagné en trading. C’est ça, la vraie alpha.
La CFTC (Commission américaine des contrats à terme) a mis en garde : « Des escrocs exploitent l’intérêt du public pour l’IA, en vantant des algorithmes de trading automatiques et en promettant des rendements irréalistes ou garantis. »
J’ai aussi pris une capture de cette déclaration, que j’ai postée dans mon Discord.
Je dis : « Ils veulent nous éliminer. »
Cela a récolté 47 emojis de fusée.
Dont 30 de bots.
Un investisseur expérimenté a dit cette semaine que la valorisation de l’IA « est en surchauffe ». Il a ajouté : « Chasser le prix haut pour vendre plus haut ne fonctionne que dans une bulle. »
J’ai screenshoté cette phrase.
Et je l’ai postée dans mon Discord.
Je dis : « C’est ce qu’ils disaient aussi pour Internet. »
Ils disaient pareil pour le métaverse.
Et ils avaient raison pour le métaverse.
J’y ai aussi participé. J’ai possédé 11 biens immobiliers, aujourd’hui évalués à 6400 dollars. Mon Bored Ape est passé de 189 000 à 14 000 dollars. La boutique Gucci virtuelle est toujours vide. Ma villa en bord de mer n’est qu’une application mobile.
J’ai beaucoup appris de cette expérience.
J’ai compris que si quelque chose devient zéro, il faut passer à autre chose, et agir plus vite la prochaine fois.
Le métaverse m’a appris le timing. La crypto m’a appris le langage. L’IA m’a appris que, si le timing est bon, le langage n’a aucune importance.
Nous sommes encore au début.
J’ai organisé un Demo Day. Quatorze investisseurs sont venus. J’ai montré le produit, j’ai tapé une question dans Synthetica. L’écran de chargement a affiché « En pleine réflexion… » pendant 8 secondes. Puis, j’ai obtenu une réponse identique à celle de ChatGPT.
Un investisseur a demandé : « Ce n’est pas juste ChatGPT ? »
J’ai répondu : « Nous utilisons GPT-4 comme composant de notre pile de raisonnement multi-modèles. »
Il a demandé quels étaient les autres composants.
J’ai dit : « Une technologie propriétaire. »
Il a voulu voir.
Je lui ai dit qu’ils étaient en « mode furtif ».
Le mode furtif signifie qu’ils n’existent pas vraiment.
Il a investi 400 000 dollars.
Ma mère m’a appelé pour demander comment allait mon entreprise d’IA.
Je lui ai dit : « Nous venons de clôturer une levée de 4 millions. »
Elle a demandé : « C’est comme cette histoire de métaverse ? »
Je lui ai répondu : « Non, c’est complètement différent. »
Elle a dit : « La dernière fois, tu parlais aussi de NFT. »
Je lui ai dit : « Les NFT, c’est de l’art numérique. L’IA, c’est autre chose. »
Elle a demandé : « Tu as toujours ton singe ? »
J’ai changé de sujet.
Elle a demandé si je mangeais bien.
Je ne mangeais pas assez. J’ai dépensé tout mon budget pour acheter des GPU. Je ne sais pas à quoi ça sert, mais tout le monde dit qu’il en faut pour faire de l’IA. J’ai stocké pour 7000 dollars de GPU sur une plateforme où je ne me suis connecté que deux fois.
C’est l’infrastructure.
Mon comptable m’a appelé, comme d’habitude. Il a demandé des nouvelles.
Je lui ai dit : « Nous sommes en phase pré-revenus. »
Il a dit : « Tu as toujours lancé des startups en phase pré-revenus. »
Je lui ai répondu : « Cette fois, on a un product-market fit. »
Il a demandé : « C’est quoi, ton produit ? »
Je lui ai dit : « Une plateforme d’IA native. »
Il a demandé : « Elle fait quoi ? »
Je lui ai répondu : « Elle pense profondément. »
Il a dit : « Donc, c’est juste un écran de chargement. »
J’ai raccroché.
Il n’a pas vu venir.
Nous sommes encore au début.
Je sais qu’on est au début parce que j’ai toujours été en avance. Sur la crypto, sur le NFT, sur les DAO, sur les tokens. Toujours en avance.
Je n’ai jamais été à l’heure.
Mais c’est ça, la magie d’être « early ». On n’a pas besoin d’avoir raison, il suffit d’être parmi les premiers. Et quand ça s’effondre, on dit qu’on était « trop tôt ». Quand la prochaine vague arrive, on dit « cette fois, c’est différent ».
Et cette fois, c’est vraiment différent.
La bulle IA n’est pas une bulle. C’est un changement de paradigme. Une refonte fondamentale de la création et de la capture de valeur dans l’économie numérique.
C’est ce que j’ai lu dans mon pitch deck.
Peut-être que c’est celui que j’ai écrit. Ils se ressemblent tous. Sur mon bureau, il y a un dossier nommé « pitch deck » avec 47 fichiers. J’en ouvre un de 2021, marqué : « La métaverse, c’est un changement de paradigme. » J’en ouvre un de 2024, marqué : « L’IA, c’est un changement de paradigme. » Même police. Même cerveau. Même présentation.
Je n’ai pas supprimé celui sur la métaverse.
Peut-être que je m’en servirai plus tard.
Nous sommes encore au début.
Tant que la courbe du graphique monte vers la droite en haut.
