MLB s'associe à Polymarket ! Les marchés de prédiction connaîtront-ils un nouveau tournant ?

Major League Baseball (MLB) a annoncé le 19 que Polymarket était désigné comme partenaire officiel de la plateforme de marché de prédiction de la ligue, avec une signature de mémorandum par le président de la ligue Rob Manfred et le président de la CFTC Michael Selig, établissant un cadre de partage d’informations et d’intégrité pour les marchés de prédiction liés au baseball. Selon le communiqué officiel de MLB, Polymarket et ses courtiers auront l’exclusivité d’utiliser la marque et le logo MLB, ainsi que d’accéder aux données officielles de la ligue fournies par Sportradar. Par ailleurs, les deux parties limiteront certains types de marchés considérés comme présentant un risque élevé pour l’intégrité des compétitions, tels que les résultats de lancer unique, la gestion des entraîneurs et la performance des arbitres. MLB : pas seulement une collaboration, mais aussi une mise en place précoce de limites de gestion des risques D’après l’annonce officielle, cette collaboration comporte deux aspects clés :

• Collaboration commerciale : Polymarket obtient le droit d’utiliser la marque officielle de MLB, d’accéder aux données et de bénéficier d’une visibilité dans l’écosystème numérique de la ligue.

• Collaboration en matière de régulation et d’intégrité : MLB et la CFTC conviennent d’échanger régulièrement des informations sur l’intégrité des marchés de prédiction liés au baseball professionnel, et de mettre en place des mécanismes de réponse plus rapides face à la manipulation, aux transactions anormales et aux nouveaux risques. Il est également important de noter que MLB a explicitement mentionné, dans l’annonce, qu’elle limiterait certains marchés à haut risque, tels que « résultats de lancer unique », « décisions des entraîneurs » et « performance des arbitres », en exigeant que ces contrôles d’intégrité soient intégrés dans le manuel des règles de Polymarket aux États-Unis. Cela indique que MLB n’ouvre pas totalement la porte à tous les contrats de prédiction sur le baseball, reconnaissant que certains marchés sont intrinsèquement plus susceptibles d’être influencés ou manipulés par des acteurs sur le terrain. Cette collaboration revêt une grande signification symbolique. Par le passé, les marchés de prédiction étaient souvent considérés comme des dérivés financiers, des outils de spéculation cryptographique ou une innovation grise entre le jeu et la finance. Aujourd’hui, la MLB collaborant directement avec Polymarket, cela reconnaît que ces produits font désormais partie intégrante de la participation des fans, de la commercialisation des données et de nouvelles formes d’interaction avec les événements sportifs. L’Associated Press a également souligné que la MLB n’est pas la première ligue à s’engager dans cette voie, d’autres ligues sportives comme la NHL et la MLS ayant déjà établi des partenariats avec des plateformes de marché de prédiction. Cependant, cela intensifie aussi la controverse sur le positionnement juridique de ces marchés. Les plateformes de prédiction revendiquent généralement que leurs produits relèvent des contrats d’événements régulés par la CFTC, et non des paris sportifs soumis à la réglementation des jeux d’argent des États. Pourtant, l’American Gaming Association, groupe américain de l’industrie des jeux, a publiquement contesté cette position, estimant que les paris sportifs devraient continuer à être régulés par les lois étatiques et tribales, et non par un cadre fédéral de dérivés. Cinq risques potentiels majeurs

• Manipulation des micro-marchés : La collaboration avec de grands événements sportifs et des plateformes de prédiction à forte spéculation comporte le risque immédiat de manipulation. Si le marché est conçu autour d’événements très précis, influençables par un petit nombre d’acteurs sur le terrain, comme le résultat d’un premier lancer, une intention délibérée de faire une marche forcée ou la performance d’un arbitre, ces marchés sont plus vulnérables à la manipulation interne ou externe que ceux portant sur le résultat final.

• Ligne floue entre participation et approbation officielle : La collaboration avec la ligue peut donner l’impression que ces marchés sont officiellement certifiés comme sûrs. Pour la plateforme, l’utilisation de la marque MLB, des données officielles et de la visibilité dans l’écosystème confère une légitimité accrue, mais pour l’utilisateur moyen, cela peut réduire la vigilance face aux risques de spéculation, de volatilité ou de manipulation.

• Asymétrie d’information et avantage interne difficile à éliminer : Ces marchés sont souvent qualifiés d’outils d’agrégation d’informations, mais ils sont aussi sujets à l’asymétrie d’information. Si certains acteurs disposent d’informations privilégiées, comme des blessures de joueurs, des changements dans la rotation des lanceurs ou des tactiques en temps réel, ils peuvent potentiellement en tirer profit via des transactions. Cela ressemble fortement au risque d’initié en finance. La déclaration de la CFTC lors de l’annonce de la coopération indique que cela vise à prévenir la fraude, la manipulation et autres abus, soulignant que cette problématique est centrale.

• Arbitrage réglementaire et conflit de compétences entre États et fédéral : La coopération soulève aussi la question de l’arbitrage réglementaire. Les plateformes de marché de prédiction revendiquent que leurs produits relèvent de la compétence de la CFTC, en tant que contrats d’événements, et non des jeux d’argent régulés par les lois étatiques. Cependant, plusieurs États, comme l’Arizona, ont poursuivi des plateformes comme Kalshi pour activités de jeu illégal, ce qui alimente le débat : ces marchés sportifs et d’événements relèvent-ils de la finance ou du jeu ?

• Pressions et harcèlement sur les joueurs, arbitres et jeunes athlètes : Un problème plus profond concerne le risque que ces marchés augmentent le harcèlement envers les acteurs sur le terrain. La NCAA a appelé en janvier à la régulation pour suspendre les marchés de prédiction universitaires, invoquant la préservation de l’intégrité des compétitions et le bien-être des athlètes. La NCAA a explicitement indiqué que ces marchés pourraient accroître le harcèlement et les risques pour l’intégrité. Bien que la MLB soit une ligue professionnelle, la logique est similaire : plus les enjeux sont précis et proches de la performance individuelle, plus les acteurs sur le terrain sont susceptibles d’être ciblés par la communauté, les parieurs ou même des groupes malveillants. Contenu associé : Après un reportage d’un journaliste israélien, menaces de mort, Polymarket « parieur » ou vandale ? Arguments des supporters : mieux réguler que laisser faire Naturellement, ceux qui soutiennent ces marchés avancent une argumentation claire : puisque la demande existe, il vaut mieux que ces transactions se fassent sous réglementation, plutôt que via des plateformes offshore, clandestines ou opaques. En établissant des règles claires, en surveillant les transactions anormales et en assurant la cohérence réglementaire, la ligue, les autorités et la plateforme peuvent mieux gérer ces risques. Dans cette optique, la MLB ne se contente pas de soutenir Polymarket, mais choisit d’intervenir activement dans la conception des règles.