La course pour rendre les blockchains résistantes aux ordinateurs quantiques devient une épreuve de gouvernance, et les réseaux décentralisés pourraient être désavantagés.
Les mises à niveau quantiques ne se limitent pas aux changements au niveau du protocole. Pour les grands réseaux, elles nécessitent une migration au niveau des portefeuilles pour des millions d’utilisateurs, ce qui fait de la coordination le principal obstacle.
« La partie difficile n’est pas de changer le nœud lui-même, mais de faire en sorte que les portefeuilles fassent de même », a déclaré Yoon Auh, fondateur de BOLT Technologies, ajoutant que chaque détenteur d’actifs devrait migrer et le faire de manière coordonnée.
« Si vous allez parler de Bitcoin ou d’Ethereum, c’est un peu plus perplexe à cause de la participation vraiment décentralisée et ad hoc. Il semble que chaque fois que j’en entends parler, c’est plus comme rassembler des chats. »
Un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait théoriquement briser la cryptographie à clé publique qui sous-tend les signatures numériques et les communications sécurisées, menaçant à la fois les portefeuilles blockchain et l’infrastructure financière centrale.
La cryptographie post-quântique (PQC) est la contre-mesure proposée, et la transition est déjà en cours. Le National Institute of Standards and Technology (NIST) a exhorté les organisations à commencer à se préparer aux menaces de « récolte maintenant, déchiffrement plus tard », tandis que la politique américaine fixe 2035 comme objectif pour achever la migration à travers les systèmes fédéraux.
_L’Union européenne pousse les systèmes à haut risque à faire la transition d’ici 2030. Source : _Commission européenne
La gouvernance institutionnelle accélère les mises à niveau quantiques
Un endroit où la coordination pourrait être plus facile est dans les réseaux blockchain institutionnels, où la gouvernance est plus stricte et la chaîne d’autorité plus claire.
Auh’s BOLT Technologies mène un projet pilote avec le Canton Network pour tester un système permettant aux institutions d’utiliser et de basculer entre plusieurs schémas de signatures cryptographiques. Canton se décrit comme une blockchain ouverte pour les institutions réglementées, conçue pour permettre aux participants d’échanger des données et des valeurs sans renoncer à la confidentialité ou au contrôle.
_Canton est le réseau leader pour la tenue de registres des jetons RWA. Source : _RWA.xyz
Dans les marchés financiers réglementés, les changements d’infrastructure doivent respecter les contrôles internes, les normes de gestion des risques, les exigences de confidentialité et les demandes d’interopérabilité entre les entreprises.
Canton est construit autour de ces contraintes, se positionnant comme une infrastructure pour les institutions réglementées et un moyen de connecter des systèmes financiers isolés sans sacrifier le contrôle.
En août 2024, le NIST a finalisé son premier ensemble de normes de cryptographie post-quântique et a explicitement exhorté les administrateurs de systèmes à commencer leur transition dès que possible.
Pour les institutions réglementées, ce type de guidance rend plus difficile de justifier des retards. Une fois que la migration devient une question de sécurité et de conformité reconnue, les réseaux qui pourront agir rapidement seront ceux capables de transformer les conseils techniques en un processus opérationnel géré. Auh a dit que c’est une des raisons pour lesquelles les réseaux permissionnés pourraient être mieux placés pour avancer en premier.
« En raison de leur structure de gouvernance, il ne faut que quelques personnes très compétentes pour comprendre ce qui se passe », a-t-il déclaré. « Et comme leur gouvernance est beaucoup plus rapide et organisée, vous pouvez faire ces changements plus rapidement. »
Cela ne signifie pas que les réseaux permissionnés ont résolu le problème post-quântique. Cela signifie qu’ils pourraient être mieux équipés pour tester, approuver et mettre en œuvre des mises à niveau dans des contraintes du monde réel.
**En lien : **__Les banques géreront des RWA sur deux rails blockchain, selon le co-fondateur de RedStone
La coordination ralentit les mises à niveau quantiques sur les réseaux publics
Les blockchains publiques font face à un problème de coordination différent, car les changements majeurs de protocole ne peuvent pas être approuvés par un petit groupe de gouvernance.
Sur Bitcoin, les changements de protocole sont proposés via le processus de Proposition d’Amélioration de Bitcoin (BIP), et la documentation du projet indique que « l’acceptation et l’adoption reposent sur les utilisateurs de Bitcoin ».
Cela rend une migration cryptographique à l’échelle du système plus difficile à organiser sur les chaînes publiques que sur celles permissionnées.
_BIP 360 propose un nouveau type de sortie conçu pour faire évoluer le réseau vers des structures de transaction résistantes aux ordinateurs quantiques. Source : _Github
Compte tenu de ces contraintes de coordination, une mise à niveau post-quântique pourrait nécessiter des chemins de mise à niveau plus disruptifs, y compris un hard fork.
« Je pense que c’est très difficile à faire avec un soft fork », a-t-il déclaré. « Ils devront prendre le médicament amer à un moment donné et faire un hard fork.
Je sais que c’est très traumatisant pour quelque chose comme Bitcoin. »
Sur Ethereum, les changements fondamentaux passent par le processus EIP, où les auteurs doivent construire un consensus au sein de la communauté et documenter les opinions dissidentes.
La documentation de gouvernance d’Ethereum décrit un processus impliquant plusieurs groupes de parties prenantes, y compris les opérateurs de nœuds, les validateurs et les auteurs d’EIP, tandis que le processus AllCoreDevs existe pour coordonner le travail technique entre contributeurs de différentes organisations.
**En lien : **__Les portefeuilles Bitcoin résistants aux quanta sont-ils une assurance ou une taxe de peur ?
Le vrai défi de la migration quantique est la coordination
La transition post-quântique est souvent présentée comme une course technique pour trouver la cryptographie appropriée, mais la question plus difficile pourrait être de savoir si un réseau peut effectuer la migration en tout cas.
Auh a dit que l’industrie devrait passer moins de temps à essayer de prévoir l’arrivée exacte d’un ordinateur quantique cryptographiquement pertinent — souvent appelé « Q-Jour » — et plus de temps à réfléchir à la capacité structurelle des réseaux blockchain à répondre.
« La reconnaissance du risque devrait vous inciter à agir », a-t-il déclaré, arguant que la préparation importe plus que la prévision du calendrier.
Pour les blockchains permissionnées, ce processus peut être canalisé par une gouvernance plus stricte, des voies d’approbation formelles et une pression institutionnelle pour agir. Pour les chaînes publiques, la même migration doit passer par un processus plus large et plus lent, façonné par les développeurs, les équipes clients, les fournisseurs de portefeuilles et les utilisateurs.
Les investisseurs généraux sont plus susceptibles de se concentrer sur la préparation post-quântique pour des réseaux comme Bitcoin et Ethereum, dont la croissance a suivi celle de l’industrie dans son ensemble, bien que les opinions sur le risque restent divisées. Le stratégiste de Jefferies, Christopher Wood, a retiré Bitcoin d’un portefeuille modèle, évoquant des préoccupations quant aux quanta, tandis que le PDG de Blockstream, Adam Back, a déclaré que la menace pourrait encore être à des décennies.
**Magazine : **__Bitcoin pourrait faire face à un hard fork si l’on tente de geler les coins de Satoshi
Cointelegraph Features publie du journalisme long format, des analyses et des reportages narratifs produits par l’équipe éditoriale interne de Cointelegraph, avec une expertise spécifique. Tous les articles sont édités et revus par les éditeurs de Cointelegraph conformément à nos normes éditoriales. La recherche ou la perspective dans cet article ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph en tant qu’entreprise, sauf indication expresse. Le contenu publié dans Features ne constitue pas un conseil financier, juridique ou d’investissement. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches et consulter des professionnels qualifiés si nécessaire. Cointelegraph maintient une totale indépendance éditoriale. La sélection, la commande et la publication du contenu de Features et Magazine ne sont pas influencées par des annonceurs, partenaires ou relations commerciales. Ce contenu est produit conformément à la Politique éditoriale de Cointelegraph.
- #Bitcoin
- #Cryptographie
- #MiseÀNiveau
- #CalculQuantique
- #AdoptionBitcoin
- #Features
