Du joueur de baseball acheté pour lancer des balles mauvaises, à ceux qui parient massivement avant que l’armée américaine ne bombarde l’Iran, jusqu’aux journalistes menacés de modifier leurs articles pour s’aligner sur des paris. La logique des jeux d’argent et des marchés de prédiction envahit à une vitesse alarmante la politique, la guerre et l’information, et la pire époque pourrait n’être qu’au début. Cet article est une traduction et une synthèse d’un texte de Derek Thompson publié sur Substack, réalisée par Dongqu.
(Précédent : Polymarket, Kalshi s’unissent pour interdire le délit d’initié, le Congrès propose une loi pour contrôler totalement les marchés de prédiction)
(Contexte supplémentaire : Le président de la CFTC aux États-Unis annonce la création d’un « groupe de mission pour l’innovation » ! Pour établir des lignes directrices réglementaires sur les actifs cryptographiques, l’IA et les marchés de prédiction)
Sommaire
Toggle
- Baseball
- Bomba
- Encore une bombe
- Du lave-linge à l’avion
- Quatre façons de perdre (ou : qu’est-ce que la « manipulation de lancer » en temps de guerre ?)
- La dernière vertu
Voici trois histoires sur la situation actuelle des jeux d’argent aux États-Unis.
Baseball
En novembre 2025, deux lanceurs de l’équipe Cleveland Guardians, Emmanuel Clase et Luis Ortiz, sont inculpés pour « manipulation de lancer » dans une affaire de complot.
Honnêtement, je n’avais jamais entendu parler de « manipulation de lancer » avant, mais la description dans le procès fédéral est si simple qu’elle en est stupéfiante : il est étonnant que cela ne soit pas arrivé plus tôt. Il y a trois ans, quelques parieurs corrompus ont approché ces deux lanceurs avec une offre alléchante : (1) pariez que certains matchs seront des balles mauvaises ; (2) lancez ces balles dans le sol ; (3) si vous faites ça, on gagne nos paris, et vous recevez une part.
Le plan a fonctionné, et qu’y a-t-il d’étonnant ? Un match de baseball comporte des centaines de balles, personne ne prête attention à une balle mauvaise. La ruse de ces paris réside dans le fait qu’ils offrent un rendement élevé pour les parieurs, tout en étant insignifiants pour les joueurs et les spectateurs. Avant que le complot ne soit découvert, ces fraudeurs ont empoché 450 000 dollars grâce à ces quelques balles… et même les fans les plus fidèles de Cleveland ne se souviennent plus de ces balles le lendemain.
Aucun spectateur de divertissement national ne penserait qu’il assiste à une affaire de fraude à six chiffres.
Bombe
Le matin du 28 février, quelqu’un place un pari exceptionnellement massif sur le site de marché prédictif Polymarket. Ce pari ne concerne ni un match de baseball ni aucun autre événement sportif : il concerne la possibilité que les États-Unis bombardent l’Iran à une date précise, malgré la faible probabilité.
Quelques heures plus tard, la bombe tombe en Iran. Ce pari, qui a rapporté à un utilisateur nommé « Magamyman » un total de 553 000 dollars, n’est qu’un parmi des dizaines de paris suspects, judicieusement chronométrés. Avant même le déclenchement de la guerre, ces paris totalisaient plusieurs millions de dollars en quelques heures.
Il est presque impossible de croire que, peu importe qui est Magamyman, il n’a pas obtenu d’informations privilégiées de la part d’un officiel gouvernemental.
Le terme « profit de guerre » désigne généralement les armateurs qui s’enrichissent grâce aux conflits. Mais dans le monde actuel, ce ne sont pas seulement les parieurs en ligne qui peuvent profiter de la guerre : même les décideurs politiques peuvent faire des gains considérables en synchronisant leurs actions militaires avec leurs paris.
Encore une bombe
Le 10 mars, quelques jours après le début du conflit en Iran, le journaliste Emanuel Fabian rapporte qu’une roquette iranienne a frappé un site en banlieue de Jérusalem.
Simultanément, des utilisateurs de Polymarket ont parié sur la localisation précise de l’impact du missile. Le reportage de Fabian a ainsi déterminé l’issue d’un pari pouvant atteindre 14 millions de dollars. Comme le rapporte Charlie Warzel dans The Atlantic, des parieurs ont fait pression sur lui pour qu’il modifie son article afin que leurs paris se réalisent. D’autres l’ont menacé de le rendre « très malheureux ».
Un romancier anti-utopique intelligent pourrait imaginer un futur où un journaliste de presse, payé une somme à six chiffres, serait contraint de falsifier ses reportages pour faire correspondre les résultats des marchés de prédiction. Mais étant donné que nous avons déjà de bonnes raisons de croire que des journalistes subissent des pressions, du harcèlement et des menaces pour publier des articles conformes à des paris de quelques milliers de dollars, à quel point ce futur « absurde » est-il éloigné ?
En rassemblant tout cela : manipulation de lancer, paris de guerre manipulés, tentative de manipulation de la presse en temps de guerre. Sans contexte, chaque histoire semble relever de la théorie du complot absurde. Mais ce ne sont pas des théories : ce sont des faits déjà survenus.
« Si vous ne commencez pas à devenir parano, c’est que vous ne regardez pas. » Cette phrase n’était autrefois qu’un slogan sur un autocollant collé à l’arrière d’une voiture couverte de stickers, qui faisait craindre la folie du conducteur.
Mais dans cette nouvelle réalité étrange — où chaque chose sur Terre a un prix, et chaque prix a un adversaire mystérieux — cette anxiété paranoïaque, cette idée que « ce que je vois, c’est peut-être parce que quelqu’un de plus puissant que moi parie dessus », commence à devenir une sorte de logique tordue, une nouvelle forme de bon sens.
Du lave-linge à l’avion
Ce qui est stupéfiant, ce n’est pas seulement que les paris sportifs en ligne aient envahi le sport ou que les marchés de prédiction se soient étendus à la politique et à la culture, mais la rapidité avec laquelle tout cela se produit.
Pendant la majeure partie du siècle dernier, les grandes ligues sportives étaient fermement opposées aux paris, comme l’explique McKay Coppins dans un récent article pour The Atlantic.
En 1992, le président de la NFL, Paul Tagliabue, témoigne au Congrès : « Rien ne nuit plus à l’esprit sportif américain que le pari généralisé sur les événements sportifs. » En 2012, le président de la NBA, David Stern, menace de représailles après que le gouverneur du New Jersey, Chris Christie, a légalisé les paris sportifs, allant jusqu’à crier : « Nous ferons tout pour vous arrêter. »
Tout cela appartient au passé. Après la décision de la Cour suprême en 2018 dans l’affaire Murphy contre NCAA, les portes des paris sportifs se sont ouvertes, et les ligues n’ont plus regardé en arrière. L’année dernière, la NFL a enregistré un total de 30 milliards de dollars de paris, générant plus de 500 millions de dollars de revenus issus de la publicité, des licences et des échanges de données.
Il y a neuf ans, les Américains dépensaient moins de 5 milliards de dollars en paris sportifs. L’année dernière, ce chiffre a atteint au moins 160 milliards. Pour donner une autre perspective : 5 milliards correspondent à la dépense annuelle moyenne des Américains dans les laveries automatiques ; 160 milliards équivalent presque à leur dépense totale en billets d’avion domestiques l’année précédente. En d’autres termes, en moins d’une décennie, l’industrie des paris sportifs en ligne est passée d’un volume comparable à celui d’un lave-linge à celui de l’ensemble de l’aviation commerciale.
Viennent maintenant les marchés de prédiction, comme Polymarket et Kalshi, qui ont généré en 2025 environ 50 milliards de dollars de revenus. « Ces marchés de prédiction représentent la logique ultime de la fièvre des jeux en ligne, » m’a dit Coppins dans mon podcast « Plain English ». « Nous avons déjà appris à toute la population américaine à parier sur des événements sportifs. Nous l’avons rendu sans friction, accessible en un clic, dans la poche de chacun. Pourquoi ne pas étendre cette logique de pari à d’autres aspects de la vie américaine ? » Il poursuit :
Pourquoi ne pas permettre aux gens de parier sur qui remportera les Oscars, quand Taylor Swift se mariera, combien seront expulsés l’année prochaine, quand le régime iranien s’effondrera, si une arme nucléaire sera déclenchée en 2026, ou si Gaza connaîtra une famine ? Ce ne sont pas des inventions. Ce sont des options sur lesquelles vous pouvez réellement miser dans ces marchés de prédiction.
Oui, pourquoi ne pas parier sur une famine à Gaza ? La logique du marché est froide et simple : plus il y a de paris, plus il y a d’informations. Plus il y a d’informations, plus le marché est efficace pour prévoir l’avenir. Mais d’un autre côté, cette idée de « morale de base » ? Transformer une famine en une opportunité de profit pour un parieur clairvoyant, c’est une absurdité sans nom.
Imaginez un jeune qui, au printemps suivant, envoie à son comptable un formulaire 1099 : « Voici mes dividendes, voici mes gains en capital, et oh, voici 9 000 dollars, c’est mon bonus pour avoir précisément deviné le moment de la mort de ces enfants. »
Il existe un mythe rassurant selon lequel l’avènement de l’anti-utopie est dû à l’excès évident de mauvaises idées. Cette idée est apaisante parce qu’elle correspond à notre espoir naïf : le monde peut être divisé clairement entre le bien et le mal, et en stigmatisant tous les méchants, en isolant toutes les mauvaises idées, une utopie se réalisera d’elle-même.
Mais je pense que l’anti-utopie est plus probablement le résultat de la dérive de bonnes idées. « Le bonheur plutôt que la douleur » est une idée raisonnable, et une société qui cherche à la mettre en pratique a créé « Le Meilleur des Mondes ». « L’ordre plutôt que le chaos » semble aussi raisonnable, mais une société qui applique ce principe de façon déformée nous mène tout droit à « 1984 ».
Les paris sportifs sont du divertissement, et les marchés de prédiction peuvent prévoir l’avenir. Mais si on les pousse sans garde-fous ni limites, ces principes nous mèneront à un monde où la fraude prolifère dans le jeu, la fraude engendre la méfiance, et cette méfiance mène à la colère, au cynisme, voire à l’abandon total.
« La crise de confiance envers l’autorité dans le sport professionnel, qui a balayé presque toutes les institutions américaines ces dernières décennies, atteint maintenant le sport professionnel, » explique Coppins. « Deux tiers des Américains pensent que certains athlètes professionnels modifient délibérément leur performance pour influencer les résultats des paris. »
« Je ne veux pas exagérer, mais c’est une catastrophe, » dit-il. Et ce n’est pas seulement vrai pour le sport.
Quatre façons de perdre (ou : qu’est-ce que la « manipulation de lancer » en temps de guerre ?)
Les impacts des paris sportifs sur la culture et la société soulèvent quatre préoccupations majeures.
Premièrement, le risque pour les parieurs individuels. Chaque fois que nous créons 1 000 nouveaux parieurs, nous en produisons plusieurs dizaines de dépendants, et quelques faillites. Comme je l’ai déjà rapporté, environ un cinquième des hommes de moins de 25 ans souffrent de problèmes liés au jeu, et depuis la légalisation totale des paris sportifs en 2018, le nombre d’appels à la ligne d’aide nationale pour le jeu problématique a triplé.
Des études de UCLA et USC montrent qu’entre 2018 et 2023, dans les États où les paris sportifs en ligne ont été légalisés, les faillites ont augmenté de 10 %. On me demande parfois : « Quand les gens ont la liberté de dépenser leur argent comme ils veulent, pourquoi devrais-je m’inquiéter des paris en ligne ? » Ma réponse : une régulation prudente doit encadrer ces activités économiques comportant un certain taux de préjudice personnel.
Pour l’alcool, nous avons des permis, un âge minimum, des horaires de vente, des règles dans les lieux publics. Alors que la consommation d’alcool chez les jeunes diminue, celle des jeux d’argent explose ; la génération Z remplace une dépendance à haut risque par une autre, souvent tout aussi addictive. Pourtant, nous avons des siècles d’expérience pour réglementer et encadrer la consommation d’alcool, mais nous sommes encore dans une ère sauvage pour le jeu.
Deuxièmement, le risque pour les joueurs et professionnels. Les ligues sportives veulent peut-être empêcher le pari, mais l’un des motifs est que le jeu peut transformer certains en véritables malades mentaux, ce qui n’est pas une expérience agréable pour ceux qui en deviennent victimes.
Dans son reportage, McKay Coppins raconte l’histoire de Caroline Garcia, joueuse de tennis de haut niveau : qu’elle perde ou gagne, elle reçoit une avalanche de messages haineux. « C’est une expérience très courante chez les athlètes professionnels, même au niveau universitaire, » explique Coppins. Comme le montre l’expérience du journaliste Emanuel Fabian, le jeu peut transformer des gens ordinaires en petits chefs de la pègre, qui menacent ceux qui ont perdu des milliers de dollars.
Troisièmement, la menace pour la crédibilité des institutions sportives ou autres. Fin 2025, en plus de l’inculpation des lanceurs de Cleveland, le FBI a annoncé l’arrestation de 30 personnes impliquées dans un scandale de corruption lié aux paris de la NBA. Ces arrestations ont gravement érodé la confiance du public dans le sport.
Deux tiers des Américains pensent que certains athlètes modifient délibérément leur performance pour influencer les résultats des paris. Il n’est pas difficile d’imaginer comment cette logique pourrait s’étendre à d’autres domaines. Si de plus en plus de gens croient que tout ce qui arrive dans le monde est manipulé par des intérêts mystérieux dans de vastes marchés de paris, alors les théories du complot deviendront la norme.
Le dernier grand risque est presque sombre à en pleurer. À mesure que la logique et la culture du jeu se répandent de plus en plus dans la politique, les scandales qui ont frappé le baseball ou le basketball pourraient rapidement envahir la scène politique. Un politicien qui divulgue des informations privilégiées à ses amis ou qui manipule la politique pour faire des profits dans les marchés de prédiction, cela ne vous semble pas si invraisemblable ?
Un fonctionnaire qui tente d’aligner ses politiques sur ses propres paris, pour en tirer des dizaines de milliers de dollars, cela vous paraît impossible ? Voilà à quoi ressemble la « manipulation de lancer » en politique. Non seulement parier sur le résultat attendu d’une politique, mais aussi déformer la politique elle-même en fonction de ce qu’on peut parier.
La dernière vertu
Le développement du jeu s’explique par sa capacité à répondre à nos besoins dans un monde à faible confiance : un monde où les jeunes solitaires cherchent des opportunités à haut risque pour s’enrichir rapidement et atteindre la sécurité. Dans ce contexte, la financiarisation semble peut-être la seule forme d’engagement citoyen encore sincère, permettant à la majorité de la population de se sentir concernée.
Les votes sont remis en question, les sondages manipulés, l’information filtrée par des algorithmes. Mais une seule mise a une issue. Un match a une fin. Et dans ce monde incertain et difficile à décrypter, il n’y a rien de plus certain, de plus clair : vous gagnez ou vous perdez.
Une enquête du Wall Street Journal en 2023 révèle que les Américains s’éloignent de presque toutes les valeurs qui ont autrefois défini la vie nationale : patriotisme, religion, communauté, famille. Leur attachement au mariage, aux enfants ou à la foi a diminué par rapport à celui de leurs parents. Mais la nature déteste le vide, et le marché comble le vide moral laissé par ces institutions en déclin. L’argent est devenu notre dernière vertu.
Je pense souvent au philosophe Alasdair MacIntyre, qui dans la préface d’« Après la vertu » soutenait que la modernité a détruit le langage moral commun autrefois fourni par la tradition et la religion, ne laissant que la parole des préférences individuelles. Je crois que la vertu n’a pas disparu, elle s’est simplement éteinte, et renaît sous la forme du marché.
Aujourd’hui, c’est le marché qui nous dit la valeur des choses, ce qui compte, qui a raison, qui gagne, qui a de la valeur. L’argent, d’une manière étrange, est devenu le dernier arbitre moral. C’est la dernière langue commune, dans une société plurielle, méfiante, post-institutionnelle, qui se parle à elle-même.
À mesure que cette langue morale se répand dans la culture, elle la corrode aussi. Dans le sport, lorsque vous pariez sur un match, vous ne soutenez pas une équipe, vous soutenez une proposition. La fonction sociale de la culture des fans — l’identité commune, la loyauté transgénérationnelle, quelque chose de plus grand que soi — s’évanouit dans le risque individuel.
En politique, je crains que les conséquences soient encore plus graves. Les marchés de prédiction peuvent être utiles pour ceux qui veulent connaître l’avenir, mais leur utilité consiste à recruter des participants dans une relation opposée à celle de l’information et même de la critique du cycle médiatique. Un jeune qui parie sur un attentat ou une famine n’est pas un citoyen soucieux d’améliorer la prévision globale, il est seul, avec son téléphone, dans une pièce, à encourager la mort.
Si cela ne vous inquiète pas, je ne sais pas ce qui pourrait vous faire peur. Sur le plan économique et en termes d’efficacité du marché, le comportement de ce jeune peut se justifier. Mais en dehors du marché, il y a la morale. Il y a des choses dans la vie qui comptent plus que l’efficacité de l’information en ligne. Mais pouvons-nous encore les retrouver ? Dans un avenir proche ? Ne misez pas là-dessus.
