La situation des conflits entre les États-Unis et l’Iran a considérablement évolué au cours de la dernière semaine.

La 82e division aéroportée américaine a annulé ses rotations au « Centre d’entraînement à la préparation conjointe », l’aviation de combat de la 82e division, généralement transportée par voie maritime, a été transportée par avion, et les réserves de sang sur les bases américaines au Moyen-Orient ont augmenté de 500 %, tandis que le plus grand hôpital du département de la Défense des États-Unis à l’étranger - le centre médical de Landstuhl en Allemagne - a suspendu certains services civils.

La dernière fois que ce type de combinaison a été observé, c’était à l’approche de l’invasion de l’Irak par les États-Unis en 2003.

Dans cette atmosphère de tension maximale, Trump a soudainement posté que les deux parties avaient eu un « dialogue très, très bon et productif » et a annoncé que les États-Unis suspendraient les frappes militaires contre les infrastructures énergétiques iraniennes pendant cinq jours. Dans la nuit du 27 mars, Trump a de nouveau posté que la suspension des frappes serait prolongée jusqu’au 6 avril.

Le contraste entre ces faits objectifs et les déclarations de Trump complique considérablement l’analyse de la situation.

Cependant, en dehors de ces déclarations publiques, il existe un autre canal d’information appelé « marché prédictif », qui tente de convertir les flux de fonds en interprétations du développement des événements, offrant ainsi une nouvelle perspective d’analyse d’information pour le monde.

Ces derniers jours, ces fonds ont commencé à se concentrer dans la même direction.

Plusieurs comptes d’initiés « se regroupent » pour un cessez-le-feu imminent

Il existe un événement de trading dans le marché prédit, créé il y a seulement 3 semaines, avec un volume de transactions dépassant 50 millions de dollars : « Les États-Unis vs l’Iran cesseront-ils le feu avant le ___ mois ___ ? ». Si deux personnes ayant des points de vue différents sur ce marché parviennent à un accord sur la « probabilité », cela donnera lieu à des transactions assorties d’une probabilité d’événement correspondante.

La définition du « cessez-le-feu » sur ce marché est très claire : les deux parties annoncent publiquement qu’elles cessent les hostilités militaires directes. Compte tenu de l’escalade continue des conflits mentionnée précédemment, la plupart des gens penseraient qu’un cessez-le-feu, dans un contexte où tous les signes montrent une intensification des tensions militaires, est un événement à très faible probabilité.

Comme l’opinion publique l’imagine, actuellement, la probabilité d’un cessez-le-feu avant le 30 avril est d’environ 38 %, tandis que la probabilité d’un cessez-le-feu avant le 31 mars n’est que de 5 %. Beaucoup pensent même que cette probabilité devrait être encore plus basse - ceux qui « surestiment » la probabilité de cessez-le-feu sont pour la plupart des parieurs qui, sans même avoir consulté les gros titres récents, tentent leur chance.

Cependant, parmi ces « parieurs », six comptes semblent particulièrement suspects. Ils ont réalisé un bénéfice total de 1,8 million de dollars, tous issus de prévisions précises concernant les dates des frappes américaines sur l’Iran entre 2025 et les cessez-le-feu entre Israël et le Hamas, ainsi que le déclenchement du conflit iranien et la mort de l’ancien guide suprême iranien Khamenei.

Cette série de prévisions d’une précision presque surnaturelle n’est pas leur seule caractéristique commune. Au 27 mars, ils avaient investi un total de 285 000 dollars en étant convaincus que les États-Unis et l’Iran cesseraient le feu avant le 30 avril, dont 185 000 dollars sur le marché « les États-Unis et l’Iran cesseront le feu avant le 31 mars ».

Si ces six comptes peuvent réellement « prédire l’avenir », nous pourrions en déduire les positions des deux parties en supposant qu’ils « savaient d’avance qu’il y aurait un cessez-le-feu ».

Pourquoi l’Iran voudrait-il un cessez-le-feu

Actuellement, c’est peut-être le moment où l’Iran a la position de négociation la plus forte et le plus de leviers dans cette guerre : le blocus de l’Hormuz a fait grimper les prix mondiaux du pétrole, et à part les États-Unis et Israël, aucun autre pays n’est directement impliqué dans les actions militaires, le nouveau leader a renforcé le récit de résistance et le patriotisme, unissant ainsi le peuple.

Inversement, si la guerre se poursuit, le tournant progressif des pays du Golfe pro-américains comme l’Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis, l’épuisement continu des capacités militaires de l’Iran, le développement de routes alternatives à l’Hormuz, et une série d’autres mesures de riposte pourraient conduire l’Iran à perdre sa position de leader à la table des négociations.

À ce stade, il est impossible de ne pas mentionner une question très délicate : peu avant le déclenchement de cette guerre, les États-Unis et l’Iran négociaient à Genève, et les progrès étaient décrits par toutes les parties comme « productifs », allant même jusqu’à dire qu’un « accord historique était à portée de main ».

Cependant, alors que les négociations étaient toujours en cours, les États-Unis et Israël ont lancé une attaque surprise contre l’Iran. Avec un tel précédent, comment l’Iran pourrait-il croire que les États-Unis respecteraient leurs promesses de cessez-le-feu ?

Cela soulève la nature même du cessez-le-feu : pour l’Iran, ce n’est pas une question de confiance, mais plutôt de calcul d’intérêts. Si l’accord est conclu et que les États-Unis le violent à nouveau, l’Iran renforcerait encore la narration selon laquelle « les États-Unis sont peu fiables » sur la scène internationale ; si l’accord est respecté, l’Iran verrouille les résultats de négociation les plus favorables à ce jour.

Cela explique également pourquoi, bien que l’Iran ait publiquement déclaré qu’il « ne négocierait pas », il a maintenu la transmission d’informations par le biais de plusieurs canaux intermédiaires et a proposé des contre-propositions. Les déclarations publiques sont des performances destinées à un public national, tandis que les contacts réels visent à obtenir les meilleures conditions de sortie.

De plus, le réseau d’agents de l’Iran a déjà subi des divisions organisationnelles, des pénuries de munitions, etc., au cours de cette guerre. Ajouté à cela, son économie intérieure était déjà au bord de l’effondrement avant la guerre (le rial iranien a déjà perdu près de 90 % de sa valeur par rapport à 2018), un retrait prudent pourrait être leur meilleure option actuelle.

Les États-Unis, les plus éloignés du champ de bataille, veulent le cessez-le-feu

Près d’un mois après le début des hostilités, l’indice S&P 500 a chuté depuis avant la guerre, le Dow Jones a enregistré quatre semaines consécutives de pertes, établissant un record de pertes consécutives sur trois ans ; le prix de l’essence est passé de 2,98 dollars avant la guerre à 3,98 dollars, avec une augmentation de plus de 30 % en trois semaines ; le taux des prêts hypothécaires à taux fixe sur 30 ans a augmenté de 0,5 point de pourcentage ; Goldman Sachs a élevé la probabilité de récession à 30 %.

Ces données clés ont un impact limité à court terme sur le citoyen américain moyen, mais pour Trump, elles sont mortelles - le marché boursier et le prix du pétrole WTI sont des indicateurs clés de son bilan.

Le principal outil de réponse idéal du gouvernement américain en ce moment - les réserves stratégiques de pétrole - voit son efficacité réduite en raison de l’âge de ses installations. Étant donné que ce système, construit après la crise pétrolière de 1975, a une durée de vie de conception de seulement 25 ans, sa capacité de libération durable pourrait ne représenter que la moitié, voire moins, de la capacité annoncée officiellement.

Plus important encore, l’extraction de pétrole pourrait également détruire la structure interne des cavités salines, ce qui signifie qu’un stockage à grande échelle pourrait lui-même accélérer le vieillissement du système. Cet outil de libération, bien qu’il puisse en effet aider Trump à stabiliser les émotions du marché à court terme, pourrait exposer les inconvénients de ce mécanisme sous la forme d’une forte augmentation des prix du pétrole sur le graphique des chandeliers si la guerre se prolonge.

En plus des données financières, la politique intérieure américaine est également un facteur que Trump doit prendre en compte dans cette guerre. Au début de la guerre en Irak, le taux de soutien de Bush était de 72 % ; au début de la guerre en Afghanistan, son taux de soutien dépassait les 90 %.

Cependant, le premier jour de ce conflit, le taux de soutien de Trump était inférieur à 40 %. Même l’effet classique de « rassemblement autour du drapeau » - où le soutien au président augmente avec le déclenchement d’une guerre - n’est pas apparu dans cette offensive. Au 25 mars, le taux de soutien global de Trump est tombé à 36 %, atteignant un nouveau creux pour son second mandat.

De plus, sa promesse de campagne de « No New Wars » (pas de nouvelles guerres) met en péril non seulement les perspectives de son cercle central lors des élections de mi-mandat de cette année, mais aussi la voix de tout le camp républicain lors de l’élection présidentielle de 2028.

D’un autre côté, Trump s’est également fixé une date limite ferme au 14 mai. En raison de la nécessité de « rester à Washington pour gérer les opérations de combat en cours », il a reporté son voyage en Chine prévu pour la semaine prochaine et a déclaré hier que son voyage serait prolongé jusqu’au 14 mai.

Tout change, mais TACO ne changera pas

Il existe actuellement un terme spécifique pour décrire le moment où Trump annonce soudainement des progrès favorables après une pression maximale : TACO. Cela signifie Trump Always Chickens Out (Trump se retire toujours à la dernière minute).

Cependant, dans le contexte géopolitique tendu du Moyen-Orient actuel, beaucoup pensent qu’il ne fera pas de TACO et qu’il est encore moins probable qu’il puisse convaincre l’Iran d’accepter un cessez-le-feu.

Il y a trois mois, si quelqu’un vous avait dit que Trump amènerait le président vénézuélien Maduro comme un poulet devant un tribunal américain, qu’il menacerait ses alliés européens avec le Groenland comme monnaie d’échange lors du Forum économique mondial de Davos, et qu’il ferait exploser le leader suprême iranien alors qu’il négociait avec l’Iran -

Tout cela, qui était auparavant considéré comme ayant moins de 1 % de probabilité, s’est produit. Et maintenant, ce que nous allons observer dans le futur, c’est un TACO de cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, qui a une probabilité extrêmement faible de se produire au cours du mois prochain.

Cliquez pour en savoir plus sur les postes ouverts chez BlockBeats.

Bienvenue dans la communauté officielle de BlockBeats :

Groupe d’abonnement Telegram : https://t.me/theblockbeats

Groupe de discussion Telegram : https://t.me/BlockBeats_App

Compte Twitter officiel : https://twitter.com/BlockBeatsAsia