Glassnode signale un regroupement de l’offre détenue par des investisseurs à court terme et peu abondante entre 60K et 70K, qualifiant la configuration de constructive dans sa forme, mais pas encore dans son ampleur.
Le Bitcoin se situe à une frontière de base de coût critique. Des données en chaîne provenant de Glassnode le placent précisément sur le bord inférieur de la zone à partir de laquelle la plupart des nouveaux acheteurs sont entrés sur le marché, et le tableau observé là-bas est incomplet.
La fourchette de 60 000 à 70 000 a accumulé une offre. Cela, on le voit. Mais la profondeur de cette accumulation est là où se situe la préoccupation. Selon Glassnode sur X, le cluster qui se forme dans cette zone est « plus mince que les analogues historiques qui ont précédé une forte reprise ». La société a décrit la configuration comme constructive dans sa forme, mais pas encore dans son ampleur.
Cette distinction compte. La structure est là. L’échelle ne l’est pas.
La carte thermique Heatmap STH de la Distribution de la Base de Coût de Glassnode montre la densité des positions de détenteurs à court terme sur différents niveaux de prix. À l’heure actuelle, la bande de 60K à 70K porte une offre notable. Mais elle n’a pas atteint le niveau de concentration qui, typiquement, signale un plancher capable d’alimenter une vraie remontée.
Le rapport On-Chain de la semaine 12 de Glassnode développe ce point. La société a noté que le BTC se trouve à la limite inférieure de la fourchette de base de coût des nouveaux acheteurs. L’accumulation est présente, la configuration est lisible, mais l’ampleur reste le morceau manquant.
Comme Glassnode l’a posté sur X, la formation actuelle est « constructive dans sa forme, mais pas encore dans son ampleur ». En termes simples : le plancher ressemble à quelque chose qui pourrait tenir, mais il n’a pas encore été testé avec suffisamment de poids derrière lui pour confirmer quoi que ce soit.
Le contexte plus large du marché ajoute de la texture à cela. Les détenteurs de Bitcoin à court terme restent en sous-eau à fin mars 2026, avec le ratio STH MVRV à 0.78. Il s’agit d’une perte latente moyenne d’environ 22% pour les entrées récentes. Leur prix réalisé est proche de 87 000, bien au-dessus de là où le BTC s’échange actuellement.
Cet écart compte pour la lecture de Glassnode. Des clusters fins dans la fourchette de 60K à 70K s’expliquent en partie par le fait que de nombreux acheteurs venus de niveaux plus élevés ne se sont pas encore totalement déchargés. L’offre dans cette zone reflète une accumulation partielle, mais ce n’est pas encore le type de base profonde construite à partir d’un reset complet.
Le comportement du BTC près de la résistance a aussi été révélateur. Le niveau de 69 420 a rejeté le prix à répétition. Ce blocage, comme l’analyse on-chain séparée l’a indiqué, est lié à des conditions de liquidité comprimées dans des marchés macro plus larges.
Glassnode n’a pas qualifié cela de plancher. Le choix des mots de la société est prudent par design. Le fait que la configuration d’accumulation soit « constructive » dit que la structure se forme correctement. Cela ne veut pas dire qu’elle est terminée.
Pour que le cluster devienne significatif dans la manière dont le suggèrent les analogues historiques, la densité d’offre dans cette fourchette doit augmenter. Cela nécessite soit davantage d’acheteurs entrant aux niveaux actuels, soit les détenteurs actuels qui restent en place malgré de nouveaux mouvements de prix. Rien n’est garanti.
L’analyse du marché baissier du Bitcoin 2026 a noté que Glassnode a signalé une prise de profits continue autour du niveau de 70 000, et que des conditions de liquidité trop faibles limitent les tentatives de reprise. Cette lecture est cohérente avec ce que montre actuellement la distribution de base de coût.
Le BTC a encore besoin que la liquidité arrive en volumes significatifs. La configuration existe. Le signal est partiel.
Disclaimer : Cet article se base sur des données on-chain et une analyse technique provenant de sources citées. Il ne constitue pas un conseil financier ni un conseil en investissement.