Coinbase fait face à une nouvelle accusation d’inscription « pay-to-play » avec XRP, alors que les anciennes frictions refont surface

• Coinbase fait face à de nouvelles accusations selon lesquelles l’inscription de XRP aurait été retardée à cause d’un accord financier contesté.
• Le directeur technique (CTO) de Ripple, David Schwartz, affirme que la plateforme d’échange a retenu XRP malgré le fait d’avoir vu un dossier économique en faveur de son inscription.

Coinbase fait face à un nouvel examen de la manière dont elle a géré par le passé XRP, après que le CTO de Ripple, David Schwartz, a repris des allégations selon lesquelles la bourse aurait effectivement mis en place un processus d’inscription « pay-to-play ».
D’après Schwartz, Coinbase a choisi de ne pas lister XRP pendant une période prolongée, même si le dossier économique semblait évident. Le cœur du désaccord, tel qu’il l’a formulé, était assez simple. Ripple aurait refusé de payer des frais d’inscription demandés par la bourse, et XRP est resté hors de la plateforme pendant des mois en conséquence.
Un retard d’inscription avec un avantage commercial
L’allégation ajoute une dimension davantage transactionnelle à un débat qui suit XRP depuis des années. Dans un post sur X, Schwartz a déclaré que la position de Coinbase n’était pas seulement liée au risque, au calendrier ou à une prudence interne. Il a suggéré que le retard se résumait à de l’argent, et à l’impossibilité, à l’époque, pour Ripple d’accepter les conditions financières recherchées.
Cette version compte, car elle fait évoluer le récit. Pendant une longue période, l’absence de XRP sur Coinbase avait surtout été lue à travers le prisme de la politique plus large des bourses, puis, plus tard, de la sensibilité réglementaire. Le récit de Schwartz semble pointer vers quelque chose de moins abstrait. Une inscription, a-t-il laissé entendre, était possible plus tôt, mais pas selon les conditions de Ripple.
Ce que dit Schwartz a changé chez Coinbase
Schwartz a également affirmé que Coinbase avait indiqué que XRP aurait pu être listé plus tôt si Ripple n’avait même pas existé. Cette remarque, si on la lit littéralement, suggère que la bourse considérait Ripple lui-même comme une partie du problème, plutôt que le seul jeton.
Avec le temps, toutefois, l’affrontement semble s’être adouci. Schwartz a dit que Ripple a finalement conclu un accord financier avec Coinbase, permettant à l’inscription de suivre son cours. Ce détail ne règle pas le grand débat, mais il laisse entendre que l’impasse a été résolue sur le plan commercial plutôt que sur le plan philosophique.
L’épisode est désormais revenu dans le débat public à un moment où les standards d’inscription des bourses, l’influence des émetteurs de jetons, et les accords commerciaux conclus en coulisses attirent à nouveau davantage l’attention à travers le marché crypto.