Qu'est-ce que l'économie des jetons et comment cela impacte-t-il les projets de cryptomonnaie ?

Distribution de jetons : 40 % communauté, 30 % équipe, 30 % investisseurs

Le modèle de distribution du jeton EDU reflète une approche équilibrée de la croissance du projet et de l'implication de la communauté. Avec 40 % alloué à la communauté, le projet démontre un fort engagement envers l'engagement et l'adoption des utilisateurs. Cette allocation substantielle pour la communauté s'aligne sur des projets réussis comme Ethereum, qui a initialement distribué 83,3 % de ses jetons par le biais d'une ICO. La part de 30 % de l'équipe garantit un alignement des intérêts à long terme et incite à un développement continu. De même, l'allocation de 30 % pour les investisseurs fournit le capital nécessaire à la croissance du projet tout en maintenant un équilibre avec les autres parties prenantes. Ce modèle de distribution peut être comparé à des approches moins axées sur la communauté :

L'accent mis par le modèle EDU sur l'allocation communautaire soutient la durabilité à long terme en favorisant une base d'utilisateurs plus large et plus engagée. Cette approche est susceptible de générer des effets de réseau plus forts et une utilité accrue du jeton, ce qui pourrait conduire à une valeur à long terme plus stable par rapport aux modèles avec une distribution communautaire minimale.

Modèle déflationniste avec une combustion de 2 % de jetons par transaction

Le jeton EDU utilise un modèle déflationniste avec un taux de destruction de 2 % par transaction, conçu pour réduire l'offre et potentiellement augmenter la valeur au fil du temps. Ce mécanisme supprime automatiquement une partie des jetons de la circulation à chaque transfert, créant une rareté et augmentant potentiellement la demande. Pour illustrer l'impact, considérons un scénario hypothétique :

Comme démontré, le taux de brûlage peut réduire de manière significative l'offre de jetons au fil du temps, ce qui peut bénéficier aux détenteurs à long terme. Cependant, il est crucial de noter que l'efficacité de ce modèle dépend de divers facteurs, notamment le volume des transactions et les conditions du marché. Par exemple, la plateforme [gate] a rapporté un volume de transactions sur 24 heures de 1 197 702,0694146 EDU, suggérant une circulation active. Bien que le modèle déflationniste vise à créer une pression à la hausse sur les prix, les investisseurs doivent considérer que la dynamique du marché, le développement du projet et les taux d'adoption jouent également des rôles essentiels dans la détermination de la valeur à long terme et de la durabilité du jeton.

Droits de gouvernance liés à la durée de mise en jeu des jetons

Les droits de gouvernance des jetons sont de plus en plus liés à ()[staking] durée, les périodes de staking plus longues accordant généralement un plus grand pouvoir de vote. Ce mécanisme incite à un engagement à long terme et à un alignement avec les objectifs du projet. Par exemple, dans le protocole Sovryn, les détenteurs de jetons SOV peuvent staker pendant jusqu'à trois ans, avec un pouvoir de vote proportionnel à la durée de staking. Cette approche traite des problèmes d'incohérence temporelle dans la gouvernance, comme le montre la recherche des chercheurs de l'Université de Princeton.

La relation entre la durée de mise et le pouvoir de vote peut être illustrée comme suit :

Ce système par paliers encourage les utilisateurs à verrouiller des jetons pendant de longues périodes, ce qui pourrait réduire la volatilité du marché et promouvoir une gouvernance plus stable. Cependant, il est important de noter que la SEC a fourni des orientations suggérant que le staking ne peut pas toujours être considéré comme un titre. Cette perspective réglementaire ajoute de la complexité à la mise en œuvre de modèles de gouvernance basés sur le staking.

Les modèles de jetons hybrides ont émergé comme une solution potentielle, combinant des éléments de jetons de service et de droits de gouvernance. Ces modèles visent à surmonter le problème d'incohérence temporelle dans la gouvernance des plateformes, en veillant à ce que les décisions d'équilibre soient en accord avec celles prises dans des scénarios d'engagement complet. À mesure que l'écosystème crypto évolue, ces mécanismes de gouvernance continuent d'être affinés, équilibrant la participation des utilisateurs, la stabilité des projets et les considérations réglementaires.