C'est aussi quelque chose d'abordable dans les DAO.
Dans certains protocoles et projets, les agrégateurs peuvent répartir leurs votes selon un sous-voting interne : ainsi, une répartition de 60/40 dans un agrégateur ne se transforme pas en 100 % avec le vote de tous les grands agrégateurs. Cette mécanique est également disponible dans
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LiquidityWitch
· Il y a 22h
Satoshi, ce modèle de gouvernance est intelligent !
Voir l'originalRépondre0
BlockchainTalker
· Il y a 23h
en fait, ce modèle était prévisible pour être honnête...
Voir l'originalRépondre0
RugDocDetective
· Il y a 23h
Je ne dis plus rien, allons tous voter.
Voir l'originalRépondre0
POAPlectionist
· Il y a 23h
prendre les gens pour des idiots投票 est comme ça !
Voir l'originalRépondre0
AirDropMissed
· Il y a 23h
Eh, le mécanisme de vote peut effectivement être optimisé.
C'est aussi quelque chose d'abordable dans les DAO.
Dans certains protocoles et projets, les agrégateurs peuvent répartir leurs votes selon un sous-voting interne : ainsi, une répartition de 60/40 dans un agrégateur ne se transforme pas en 100 % avec le vote de tous les grands agrégateurs. Cette mécanique est également disponible dans