WLFI big dump疑雲：被誤解的孫宇晨與off-chain真相之爭

« Dans le monde du chiffrement, chaque fluctuation de prix cache des facteurs complexes, et une attribution unique s'éloigne souvent de la vérité. » Cette phrase a été réexaminée à la lumière des récentes turbulences sur le marché du jeton WLFI, et le consensus d'origine semble avoir été rompu.

Le prix du jeton WLFI de World Liberty Financial a considérablement fluctué après son lancement, avec le marché pointant rapidement du doigt le fondateur de Tron, Justin Sun. Mais les données en chaîne et les analyses professionnelles racontent une histoire complètement différente.

Vérité de la chronologie : Les accusations de vente à découvert ne tiennent pas debout

Le PDG de la plateforme d'analyse blockchain Nansen, Alex Svanevik, a découvert après un examen approfondi des horodatages des transactions WLFI que Sun Yuchen n'était pas l'initiateur de la vente. L'outil de recherche AI avait initialement suggéré qu'il pourrait y avoir un comportement de vente, mais une analyse plus approfondie a confirmé que les transferts concernés ont eu lieu après une forte baisse des jetons, ne pouvant en aucun cas être la cause de l'effondrement.

En termes de part de volume des transactions, ces transferts ne sont pas suffisants pour provoquer un impact aussi énorme sur le marché. En fait, le modèle économique de WLFI détermine qu'il fera inévitablement face à une pression de déblocage précoce - environ 83% des jetons sont contrôlés par des entités liées à la famille Trump et des gros investisseurs précoces, cette forte concentration signifie que tout déblocage pourrait déclencher une Fluctuation de prix.

Je pense que cette structure de répartition des jetons représente en soi un énorme point de risque, mais elle est ignorée par de nombreux investisseurs. Cela soulève la question : l'équipe du projet cherche-t-elle à minimiser ce risque dans sa communication ?

Ce qui est encore plus intéressant, c'est que même pendant la baisse des prix, les données de Bubblemaps montrent que parmi les 85000 participants à la prévente, 60 % détiennent toujours des jetons, et seulement 29 % ont été complètement vendus. Cela montre que la plupart des petits investisseurs conservent en fait leur confiance, plutôt que de céder à une vente de panique.

Controverse sur la centralisation : précédent dangereux de la congélation des portefeuilles

Je dois souligner que les mesures de mise sur liste noire prises par l'équipe de World Liberty Financial à l'encontre du portefeuille de Sun Yuchen exposent complètement la nature centralisée du projet. Ce comportement va à l'encontre des valeurs fondamentales de la blockchain. D'un côté, on prône la décentralisation, et de l'autre, on détient le pouvoir de geler les actifs des utilisateurs, ce double standard est troublant.

Sun Yuchen a répondu de manière percutante : « Les grandes marques financières devraient être basées sur l'équité, la transparence et la confiance, et non sur le gel des actifs des investisseurs. » Je suis complètement d'accord avec cela. Si un projet prétendument décentralisé peut geler à sa guise les actifs de certains utilisateurs, quelle est alors la différence avec les institutions financières traditionnelles ?

Biais des médias et panique sur le marché

Ce qui me confond le plus, c'est le rôle des médias dans toute cette affaire. De nombreux rapports ignorent complètement les procédures de vérification de base et citent directement des rumeurs non vérifiées. Les données de la blockchain montrent clairement que ce que Sun Yuchen a réalisé n'était qu'une petite transaction de test, et non une vente massive, mais ce fait a été négligé de manière sélective.

L'adresse mal étiquetée est en réalité un portefeuille chaud de l'échange, sans lien avec Sun Yuchen. Le transfert concerné n'est qu'une opération normale des teneurs de marché - emprunter des jetons d'un échange pour les transférer vers un autre échange afin d'équilibrer la liquidité. Cette opération de marché fondamentale a été mal interprétée comme une vente à découvert malveillante, ce qui est vraiment absurde.

La cotation de WLFI coïncide avec un ajustement sur l'ensemble du marché du chiffrement, avec des baisses de différents degrés pour les principales monnaies telles que le Bitcoin et l'Ethereum. Dans ce grand contexte, il est tout à fait compréhensible que les jetons nouvellement cotés soient sous pression.

Avec le développement progressif de l'écosystème WLFI, le marché finira par revenir à la rationalité. Cet événement sera une leçon dans le processus de croissance de WLFI, nous rappelant la complexité du marché du chiffrement et l'importance de garder une pensée indépendante à l'ère de l'explosion de l'information.