Débanco à rebanco ? Redéfinir l'accès financier à l'ère des ordres exécutifs

Lorsque les annales de la finance du 21e siècle seront écrites, il y aura un chapitre spécial (désordonné, politique et profondément conséquent) dédié à la saga du “debanking.”

Pendant une grande partie des trois dernières années, quiconque travaillait dans la crypto, des startups web3 agiles aux banques et échanges réglementés comme Custodia Bank ou certaines plateformes, savait très bien ce que cela signifiait d'être soudainement exclu du système financier américain. Parfois, des signaux silencieux ou des évaluations vagues de “haut risque” suffisaient. D'autres fois, aucune explication n'était donnée.

Selon les données publiées en décembre 2024, 98 % des fonds spéculatifs axés sur la cryptomonnaie confrontés à une résiliation de compte bancaire n'ont jamais reçu de justification claire.

Surnommée “Operation Choke Point 2.0”, cette répression moderne a parallèlement à une précédente poussée gouvernementale ciblant des industries politiquement défavorisées. Cette fois-ci, des milliers d'entreprises de cryptomonnaie et leurs partenaires ( y compris des fonds spéculatifs et des entreprises de paiement ) ont vu leurs comptes bancaires résiliés. Ils se sont retrouvés confrontés à un mur avec des responsables des risques ou entravés par des équipes de conformité craintives d'un retour de flamme réglementaire.

Et tout comme le mot “debanked” est devenu une sorte de cri de ralliement, le président Trump, dont la propre famille a souffert de l'armement financier dont un régulateur fédéral a même officiellement admis l'existence, a pris des mesures rapides et dramatiques. Le 7 août 2025, un ordre exécutif majeur a déclaré que les régulateurs ne pouvaient plus faire pression sur les banques pour couper les liens avec des entreprises légales. C'était une intervention longtemps attendue, dont les implications continuent à se répercuter dans les bureaux et les conseils d'administration des banques.

Mais deux mois plus tard, quels progrès ont réellement été réalisés depuis cet ordre ? Les banques ont-elles vraiment rouvert leurs portes et rétabli ceux qui avaient été injustement déplatformés ? Comment des pionniers comme Custodia Bank se portent-ils dans ce paysage rebancarisé ?

L'ère de l'Opération Choke Point 2.0

L'histoire derrière l'ordonnance de débanking du président Trump est à la fois longue et controversée. Sous l'administration Biden, une combinaison de scepticisme public, de dépassement de réglementation et de prudence après les effondrements très médiatisés de la crypto ( pensez à FTX, Celsius, BlockFi ) a conspiré pour pousser une grande partie de l'industrie vers les marges financières. Les entreprises ont été laissées à la recherche d'alternatives internationales ou contraintes d'opérer dans un flou.

Les auditions de la Chambre et du Sénat au début de 2025, suscitées par le travail d'investigation de personnalités comme Nic Carter, le fondateur de Coin Metrics, ont mis en lumière un schéma : les entreprises de crypto ( même celles avec des réputations de conformité impeccables ) ont fait face à une exclusion soudaine et coordonnée de toute banque américaine. Les examinateurs se sont simplement référés à des drapeaux “à haut risque” ou ont mentionné des listes non publiées d'industries à éviter.

Malgré les dénégations publiques, des documents internes de la FDIC et de l'OCC indiquent désormais des efforts délibérés et soutenus pour limiter l'accès à la crypto-monnaie au système bancaire, validant ce que beaucoup avaient rejeté comme une “théorie du complot” exagérée.

Pour ceux qui ont été affectés, les conséquences étaient réelles. Caitlin Long, fondatrice et PDG de Custodia Bank, a décrit le résultat de manière frappante :

“L'Opération Choke Point 2.0 a été dévastatrice pour l'industrie crypto américaine respectueuse des lois, et la Custodia Bank a été durement touchée malgré notre solide bilan en matière de gestion des risques et de conformité.”

Les plans d'affaires sont bloqués. Les paies sont gelées. Des licenciements ont eu lieu. L'innovation s'est retirée à l'étranger ou dans des réseaux clandestins ( quelque chose d'antithétique aux valeurs professées de l'Amérique en matière de liberté économique et de progrès technologique ).

Garantir une banque équitable pour tous les Américains

Avance rapide au 7 août 2025. Avec les critiques qui s'intensifient et le plaidoyer atteignant un niveau de fièvre, le président Trump a signé l'ordre exécutif tant attendu intitulé “Garantir une banque équitable pour tous les Américains.”

Le texte ne mentionne pas spécifiquement “crypto”, mais interdit plutôt le “débanking politisé ou illégal”, l'acte de refuser des services bancaires à toute entreprise légale, quel que soit le secteur.

Qu'est-ce qui rend cet ordre exécutif différent ? Dans un mouvement astucieux, bien que peu conventionnel, Trump a placé la Small Business Administration (SBA), historiquement prêteur de dernier recours, au-dessus de la Réserve fédérale, de l'OCC et de la FDIC en tant que superviseur indépendant sur les questions de débanking. Comme l'a remarqué Caitlin :

“C'est un ENORME indice–la Maison Blanche ne fait pas confiance aux 3 agences bancaires fédérales (FDIC, Fed & OCC) pour nettoyer leurs propres maisons.”

La nouvelle directrice de la SBA, Kelly Loeffler, est une ancienne sénatrice, ex-PDG de Bakkt et une avocate ouverte du Bitcoin, signalant une intention claire d'appliquer cette politique sans le retard réglementaire habituel. Comme l'a évalué Caitlin :

“Ce n'est pas n'importe qui qui est en charge à la SBA–c'est Kelly Loeffler. Elle est bitcoiner. Oui, la Maison Blanche vient de confier à un *bitcoiner* cette tâche 👇 (!!!).”

Caitlin a souligné que les banques qui refusaient de servir des entreprises de crypto légitimes ou fermaient des comptes étaient désormais “responsables” et seraient tenues pour compte.

Une grande partie de la communauté crypto a interprété l'ordre comme la fin définitive de l'Opération Choke Point 2.0. Pourtant, comme c'est souvent le cas avec les ordres exécutifs, la mise en œuvre sur le terrain est plus compliquée.

Les banques naviguant dans un nouveau mandat

Les grandes banques, les lobbyistes et les équipes de conformité ont passé la fin de l'été dans un frénésie. Des groupes industriels tels que le Bank Policy Institute ont loué l'administration :

“Nous remercions l'administration pour ses efforts à protéger l'accès aux services bancaires et à maîtriser les réglementations incontrôlées et nous nous réjouissons de travailler avec la Maison Blanche, le Congrès et les agences pour créer une norme nationale qui promeut ces objectifs.”

Mais des défis pratiques demeurent. Un bulletin interne du début octobre a demandé aux banques de revoir l'ordre Trump, leur rappelant les obligations en vertu de la Loi sur le droit à la confidentialité financière et les mettant en garde contre des fermetures de comptes arbitraires. Pourtant, la restauration effective des services aux entreprises de crypto affectées a été lente.

De nombreuses banques, brûlées par des scandales passés, restent prudentes, exigeant des entreprises qu'elles subissent des audits de conformité approfondis ou qu'elles montrent des années de dossiers de transactions impeccables avant de rouvrir des comptes. Ce n'est guère le nouveau départ que beaucoup espéraient que l'ordre exécutif fournirait. Mais cela reflète également des décennies de prudence réglementaire enracinée.

Caitlin Long et Custodia Bank

Aucune banque ne se trouve au centre de la transition du débanking au rebanking comme Custodia. Fondée pour combler le fossé entre la banque traditionnelle et les actifs numériques, Custodia a été à plusieurs reprises débankée malgré le respect des normes de conformité et des notes élevées de la part des régulateurs étatiques.

En 2022, la banque a poursuivi la Réserve fédérale après s'être vue refuser un compte principal. Caitlin est devenue une figure incontournable sur Capitol Hill, plaidant en faveur des “banques à but spécial” au service de l'industrie conçue pour la transparence et le contrôle des risques.

En pointant du doigt les données de dons de 2024, elle a critiqué la Fed pour son attitude biaisée envers les entreprises travaillant avec la crypto, révélant que 92 % des contributions des employés de ces agences en 2024 sont allées aux candidats du Parti démocrate. Caitlin pense que cela a pu influencer les décisions de dé-banking sous Biden.

Bien que le nouvel ordre exécutif théoriquement nivelle le terrain de jeu pour Custodia, le véritable “rebanking” est en cours. Comme l'a déclaré Caitlin :

“UN BON TEST DE LITMUS pour mesurer le succès de ce EO est de savoir si les 5 banques qui ont débanké Custodia nous réintègrent. Les régulateurs bancaires fédéraux ont exercé des pressions sur plusieurs d'entre elles pour nous débanker malgré notre bon dossier de conformité – “à cause de la crypto.” S'ils nous réintègrent, alors le EO a réussi.”

Repensons l'accès : de l'exclusion à l'innovation

Si l'histoire est un guide, les solutions réglementaires descendantes ne renversent pas instantanément la culture de risque ascendante. Pourtant, il y a des signes de changement réel.

De petites et moyennes banques, des acteurs régionaux et une poignée de fournisseurs de BaaS natifs de la crypto (Banking-as-a-Service) courtisent à nouveau les clients d'actifs numériques. Ils proposent une intégration de conformité, une surveillance des transactions et des politiques de porte ouverte qui auraient été impensables il y a même six mois.

Pendant ce temps, la conversation passe d'un simple “accès” à une redéfinition plus profonde des droits financiers. Si une entreprise légale, quelle que soit son orientation politique ou technologique, peut se voir refuser un service, la liberté économique elle-même est en danger.

Cela relie la bataille pour l'accès bancaire aux cryptomonnaies aux luttes plus larges auxquelles sont confrontés les groupes liés au cannabis, aux armes à feu, au divertissement pour adultes et à la défense politique. Ce sont tous des groupes qui ont été privés de services bancaires au cours de la dernière décennie.

À l'avenir : rebanqué, mais pas détendu

Où va l'histoire ensuite ? L'ordre exécutif de Trump fournit l'outil juridique le plus aigu à ce jour pour que les entreprises de crypto-monnaie malmenées tiennent les régulateurs et les banques réticentes responsables. La nomination d'un superviseur indépendant en dehors des agences bancaires traditionnelles est un signal que le changement n'est pas une option mais une obligation aux plus hauts niveaux. Pour emprunter à Caitlin :

“POTUS est sérieux.”

Cependant, tant que toutes les entreprises injustement débancarisées n'ont pas vu leurs comptes rétablis, la tension entre la liberté financière et l'aversion au risque définira l'innovation des actifs numériques.

Pour la première fois depuis des années, il y a un espoir réel, bien que fragile, que l'accès au système bancaire sera déterminé non par la politique, mais par l'état de droit, l'innovation et le respect des procédures.