Réglementation, le plus haut obstacle que le marché de prévision doit franchir.

Rédigé par : c4lvin, Quatre Piliers

Traduit par : Luffy, Foresight News

TL;TR

Le développement des marchés prédictifs a rendu la conformité un avantage concurrentiel clé, et la montée rapide de Kalshi en est un exemple. Polymarket a été exclu du marché américain en raison des sanctions de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), tandis que Kalshi, qui possède une licence officielle, a pris une position de leader grâce à un marketing agressif et une expansion du marché.

La fragmentation de l'environnement réglementaire mondial limite l'expansion des marchés de prévision, où l'attitude conservatrice des pays asiatiques constitue un obstacle majeur. Bien que le gouvernement Trump aux États-Unis ait montré des signes de déréglementation, des pays comme la Corée du Sud, Singapour et la Thaïlande considèrent soit les marchés de prévision comme des jeux d'argent illégaux, soit bloquent directement l'accès.

La décentralisation et la démonstration de la valeur sociale des marchés prédictifs pourraient être la clé pour résoudre les problèmes de réglementation dans les pays conservateurs. En réduisant le risque de manipulation du marché grâce à des protocoles de décision inter-entreprises tels qu'EigenLayer, tout en soulignant sa valeur pratique en tant qu'outil de recherche académique et d'outil de couverture économique, il est possible de définir clairement la distinction avec le jeu.

La réglementation redessine le paysage des marchés prédictifs

Source des données : Dune

L'une des évolutions les plus marquantes de l'écosystème des marchés prévisionnels cette année est l'essor rapide de Kalshi. En mars de cette année, le volume de transactions de Kalshi n'était qu'environ 1/10 de celui de Polymarket, mais après août, son volume de transactions a dépassé celui de Polymarket, devenant ainsi le leader du marché.

L'épisode entier de “South Park” parle des gens qui échangent sur Kalshi.

Le catalyseur direct de la croissance de Kalshi est l'épisode de la série animée populaire “South Park”. En septembre de cette année, la série a diffusé un épisode qui se moquait de l'industrie des marchés prédictifs, mettant en avant Kalshi et montrant des personnages utilisant l'application mobile Kalshi. Après la diffusion de l'épisode, la part de marché de Kalshi a considérablement augmenté, prouvant que l'intérêt du public peut se traduire par une réelle croissance des utilisateurs.

Mais la raison fondamentale pour laquelle ce marketing agressif est réalisable réside dans le statut de conformité réglementaire de Kalshi. Polymarket a été interdit de fournir des services aux utilisateurs américains en raison de sanctions de la CFTC, tandis que Kalshi, qui possède une licence légale, peut monopoliser le marché américain. À ce stade, la conformité n'est plus seulement un moyen d'éviter les risques juridiques, mais devient un atout stratégique soutenant le marketing agressif et la coopération.

L'exemple de Kalshi prouve que, dans les marchés prédictifs, la conformité n'est pas une contrainte, mais un élément clé de la compétitivité. Cependant, les discussions au sein de la communauté sur la réglementation des marchés prédictifs restent très limitées. Cet article vise à analyser l'environnement réglementaire complexe des marchés prédictifs et les efforts nécessaires pour y faire face.

Stratégies de régulation du marché prédit et de réponse des plateformes mainstream

Le cadre réglementaire actuel des marchés de prévision

Aux États-Unis, les marchés de prévision sont réglementés par la CFTC et doivent se conformer à la Loi sur les échanges de marchandises. Les services offerts par les marchés de prévision sont légalement classés comme des contrats d'événements ou des options binaires - essentiellement des produits dérivés, dont les gains dépendent de la survenance d'un événement sous-jacent, et aboutissent finalement soit à un montant fixe, soit à un gain de 0.

Les marchés prédictifs actuels doivent répondre à des exigences de conformité multidimensionnelles :

Conformité à la Loi sur les transactions de marchandises : il est nécessaire de disposer d'un mécanisme de gouvernance équitable, d'un système de supervision et de mesures anti-fraude. Tous les échanges doivent soumettre un manuel de règles détaillé et obtenir une approbation pour garantir la mise en œuvre des principes fondamentaux.

Restrictions sur le type d'événement : les marchés impliquant le terrorisme, l'assassinat, la guerre, les jeux d'argent ou des activités illégales sont interdits ; les contrats liés aux indicateurs économiques et aux conditions météorologiques sont généralement autorisés.

Commission de surveillance : une commission de surveillance doit être établie, ses membres doivent être sans casier judiciaire, et elle est responsable de la supervision des procédures de régulation, de la gestion du personnel et de la préparation des rapports annuels.

Stockage des données de transaction : Conformément aux règlements de la CFTC, toutes les données de transaction doivent être stockées dans une base de données accessible, avec une durée de conservation d'au moins 5 ans.

Prévenir la manipulation du marché : La loi sur les transactions de marchandises interdit strictement les transactions non concurrentielles, le trading de lavage, les transactions trompeuses, les transactions d'anticipation, etc. La plateforme doit mettre en place un système précis pour détecter et prévenir de telles opérations.

De plus, toutes les bourses de prédiction doivent établir un comité de discipline et un comité d'appel pour garantir l'équité des processus ; il est également nécessaire d'établir un mécanisme de détermination des résultats du marché, précisant les modalités de confirmation des résultats des événements.

En ce qui concerne le mécanisme de détermination des résultats, Kalshi et Polymarket ont suivi des chemins différents :

Kalshi adopte un modèle centralisé : un comité d'examen des résultats établi par ses soins prend la décision finale.

Polymarket adopte un modèle décentralisé : il introduit un système appelé UMA Oracle, utilisant un mécanisme de détermination optimiste - si aucune contestation n'est soulevée pendant la période de contestation de 2 heures, le résultat de la proposition entre automatiquement en vigueur ; s'il y a une contestation, la résolution est votée par les détenteurs de jetons UMA.

Zone d'ombre réglementaire

Classer les marchés de prévision comme des jeux d'argent entraîne un flou dans les frontières réglementaires. Parmi eux, le conflit entre la Loi sur l'application des jeux d'argent sur Internet illégaux (UIGEA) et la réglementation de la CFTC est particulièrement marqué : bien que l'UIGEA exclue les activités de régulation de la CFTC du champ des sanctions, cela crée également un espace pour l'arbitrage réglementaire, permettant aux plateformes d'échapper aux réglementations et taxes sur les jeux d'argent au niveau des États.

En octobre 2025, la Commission des jeux de Pennsylvanie a mis en garde le Congrès concernant les conflits entre la législation fédérale sur les produits dérivés et la réglementation des jeux au niveau des États, soulignant les risques potentiels de conflits entre la réglementation fédérale et étatique.

Les conflits de réglementation sur les marchés liés au sport et au divertissement sont devenus plus aigus. En janvier 2025, après le lancement par Kalshi d'un marché de prédiction lié au sport, six États, dont le Nevada, le New Jersey et le Maryland, ont immédiatement émis des ordres d'arrêt, affirmant que les services de Kalshi constituaient des jeux d'argent sans licence, violant les lois sur les jeux d'État ; tandis que Kalshi a répondu en invoquant le principe de priorité fédérale, affirmant que la réglementation fédérale prévaut sur la réglementation des États.

Les défis réglementaires auxquels sont confrontées les plateformes de marché prévisionnel

Polymarket

Source : Cointelegraph

Polymarket a connu une croissance rapide depuis son lancement en juin 2020, mais a été sévèrement sanctionné par la CFTC en janvier 2022 : n'étant pas enregistré en tant qu'échange, il doit payer une amende de 1,4 million de dollars et est interdit de fournir des services aux utilisateurs américains. Au cours des deux années suivantes, Polymarket n'a été ouvert qu'aux régions non américaines.

La CFTC a jugé que les services de Polymarket relèvent des contrats à terme définis par la loi sur les marchandises et ne peuvent être négociés que sur des bourses enregistrées telles que les marchés de contrats désignés (DCM).

En novembre 2024, le FBI a fait une descente au domicile du PDG Shayne Coplan, soupçonnant que Polymarket restait accessible aux utilisateurs américains. Mais en juillet 2025, la situation a changé, Polymarket a acquis l'exchange de dérivés QCX LLC, qui détient une licence CFTC, ce qui lui a permis d'obtenir une licence DCM et une licence d'organisation de compensation de dérivés (DCO). En septembre de la même année, Polymarket a obtenu une lettre d'absence d'action de la CFTC concernant les “exigences de rapport de données sur les swaps et de conservation des enregistrements”, marquant ainsi son retour officiel sur le marché américain.

Kalshi

Contrairement à Polymarket, Kalshi a choisi dès le début un chemin entièrement conforme. Le 5 novembre 2020, Kalshi est devenu la première plateforme de l'histoire des États-Unis à se concentrer uniquement sur le trading de contrats d'événements et à obtenir l'approbation de la CFTC en tant que DCM.

Source : CFTC

Mais en juin 2023, après que Kalshi a autoproclamé et lancé des marchés liés au « contrôle du Congrès », la CFTC a exprimé des objections, estimant que ces marchés relevaient des paris sur des événements, enfreignant les lois étatiques et n'étant pas conformes à l'intérêt public. Kalshi a porté plainte auprès d'un tribunal fédéral en novembre de la même année et a remporté son procès en septembre 2024; après le retrait de l'appel par la CFTC, Kalshi a complètement surmonté cet obstacle réglementaire.

Après avoir gagné le procès, Kalshi s'engage dans une expansion agressive du marché des prévisions sportives : en janvier 2025, lancement des marchés liés à la National Football League (NFL), à la National Hockey League (NHL), à la National Basketball Association (NBA) et à la National Collegiate Athletic Association (NCAA) dans les 50 États américains. Rien que pendant la période du “March Madness” (Championnat de basketball NCAA), le volume des transactions dépasse 500 millions de dollars. Cependant, six États, dont le Nevada et le New Jersey, émettent à nouveau des ordres d'arrêt, mais Kalshi répond toujours en invoquant le principe de priorité fédérale et obtient le soutien de la cour fédérale du New Jersey en mai 2025.

Exemples d'autres plateformes

À part Polymarket et Kalshi, plusieurs bourses de marchés de prévision sont également régulées par le gouvernement américain :

PredictIt : un projet de recherche lancé en 2014 par l'Université Victoria de Wellington, en Nouvelle-Zélande, qui a obtenu une lettre de non-action de la CFTC, mais soumis à des restrictions strictes (mise maximale de 850 dollars par contrat, avec un maximum de 5000 traders par contrat). En août 2022, la CFTC a retiré la lettre de non-action et a exigé sa fermeture ; après un long procès, PredictIt a remporté son affaire en juillet 2025 et a obtenu une licence DCM en septembre de la même année, devenant ainsi une bourse de dérivés conforme.

Crypto.com : Après avoir obtenu la licence de marque de produits dérivés de marge en septembre 2025, a lancé un marché de prévisions sportives dans 16 États grâce à un partenariat avec Underdog, mais fait face à des défis au niveau des États (comme une défaite devant les tribunaux du Nevada).

Railbird : une nouvelle plateforme de marché prédictif, a obtenu une lettre d'absence d'action en août 2025, autorisée à opérer dans un cadre étroit de couverture des risques B2B.

L'atmosphère de déréglementation des marchés prédictifs aux États-Unis

Bien que le gouvernement américain ait auparavant réglementé les plateformes de marché de prévision avec des normes très strictes, l'environnement réglementaire a subi un changement fondamental sous l'administration de Trump :

Trump lui-même a publié les cotes de Polymarket sur Truth Social, montrant un intérêt personnel ;

Donald Trump Jr. agit en tant que conseiller rémunéré de Kalshi, tout en étant membre du conseil d'administration et investisseur de Polymarket, dont sa société 1789 Capital a investi des dizaines de millions de dollars dans Polymarket;

Le 29 septembre 2025, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Paul Atkins, et la présidente par intérim de la CFTC, Caroline Pham, ont annoncé un « plan de coordination complet », indiquant qu'ils examineront les opportunités de développement des contrats d'événements à travers les juridictions et préviendront les lacunes réglementaires.

Environnement réglementaire mondial fragmenté

Bien que les marchés de prédiction soient en train de se légaliser progressivement aux États-Unis, d'autres régions évoluent dans la direction opposée. Cette fragmentation réglementaire pose de sérieux défis aux plateformes mondiales, et l'attitude conservatrice du marché asiatique limite particulièrement l'expansion mondiale des marchés de prédiction.

L'attitude des pays asiatiques envers les marchés de prévision

Corée du Sud : interdiction stricte, considérée comme un jeu d'argent illégal

Les autorités de régulation sud-coréennes adoptent une attitude très conservatrice envers les plateformes de marché prédictif : tous les marchés de paris sont régis par la “Loi sur la promotion du sport national”, et seul Sports Toto, géré par la Korea Sports Promotion Foundation, est une plateforme de paris légale. Tous les autres sites de paris sont considérés comme illégaux, et les utilisateurs ainsi que les opérateurs peuvent faire face à des sanctions.

Les Sports Toto légaux ne permettent de parier que sur un nombre très limité d'événements sportifs, et sont strictement réglementés par le gouvernement, le montant maximum par pari étant de 100 000 wons (environ 70 dollars).

Source : le média sud-coréen “Daily Economic News”

Au début de l'année 2025, durant la crise de destitution de l'ancien président Yoon Suk-yeol, un grand nombre de contrats liés aux événements politiques coréens sont apparus sur Polymarket, suscitant un large intérêt du public et des médias coréens pour les marchés prédictifs. Les médias coréens ont unanimement défini Polymarket comme un Toto privé illégal et ont souligné qu'en vertu de la législation actuelle en Corée, la participation des citoyens coréens aux paris sur les marchés prédictifs pourrait être considérée comme un délit de jeu et punie en conséquence.

Singapour : interdiction de la plateforme, lourdes amendes pour les utilisateurs

Singapour considère également les marchés prédictifs comme des jeux de hasard. En janvier 2025, le gouvernement de Singapour a pris des mesures strictes en interdisant complètement Polymarket, le classant comme un opérateur de jeux de hasard en ligne sans licence en vertu de la Loi sur le contrôle des jeux de hasard. Selon cette loi, les utilisateurs utilisant des plateformes de jeux de hasard sans licence peuvent être condamnés à une amende maximale de 10 000 dollars de Singapour (environ 7 200 dollars américains) et risquent jusqu'à 6 mois d'emprisonnement.

Thaïlande : interdiction en raison de l'utilisation des cryptomonnaies

En janvier 2025, le Bureau de lutte contre la criminalité technologique de Thaïlande a annoncé lors d'une conférence de presse qu'il était prêt à interdire Polymarket, en raison du fait que cette plateforme utilise des cryptomonnaies, ce qui enfreint la loi sur les jeux.

Il est clair que les pays asiatiques adoptent encore une attitude très conservatrice envers les marchés prédictifs. Étant donné la part de l'Asie sur le marché des cryptomonnaies, cela deviendra un facteur clé limitant l'expansion future des plateformes de marchés prédictifs.

Cas d'encadrement dans les pays occidentaux

France : interdiction de Polymarket en novembre 2024. L'Autorité Nationale des Jeux de France a déterminé que Polymarket offrait des services de jeux en ligne sans avoir obtenu de licence en France, et a clairement indiqué que « même en utilisant des cryptomonnaies, les activités de jeu restent illégales en France ».

Canada : Conformément à la réglementation de 2017 interdisant aux investisseurs particuliers de négocier des options binaires à échéance de moins de 30 jours, l'utilisation des marchés prédictifs est interdite. En avril 2025, la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario a conclu un règlement avec les sociétés affiliées à Polymarket, Polymarket reconnaissant avoir commis des violations au Canada et devant payer une amende de 200 000 CAD (environ 150 000 USD).

Royaume-Uni : attitude relativement ouverte. L'Autorité de régulation financière du Royaume-Uni discute avec Robinhood de l'introduction de marchés prédictifs au Royaume-Uni, Robinhood indiquant que la demande pour les produits de marché prédictif est la plus forte au Royaume-Uni et en Europe.

Conclusion : Prévoir l'avenir des marchés de prédiction en franchissant les barrières réglementaires grâce à la décentralisation.

Dans l'ensemble, l'environnement réglementaire mondial des marchés de prévision est hautement complexe en raison des différences de politiques régionales et des divergences d'interprétation légale. Cette fragmentation limite non seulement l'expansion mondiale des utilisateurs des plateformes de marché de prévision, mais impacte également leur fonctionnement stable.

Bien que les protocoles de marché de prévision décentralisés tentent de réaliser des transactions sans frontières grâce à la technologie blockchain, les régulateurs de chaque pays privilégient toujours le droit national, limitant le fonctionnement des plateformes et l'accès des utilisateurs par des moyens tels que “le blocage de domaines” et “les sanctions directes contre les opérateurs”.

Actuellement, des plateformes comme Polymarket et Kalshi ont réussi à pénétrer le marché américain, mais le potentiel des marchés mondiaux tels que l'Asie ne doit pas être ignoré. Si le marché asiatique, qui représente une part considérable du volume des transactions de cryptomonnaies, ne peut pas être couvert, la véritable mondialisation des marchés de prévision restera hors de portée.

Pour réaliser l'expansion mondiale des marchés de prédiction, il est nécessaire de résoudre au moins le problème de la réglementation stricte, et il est même possible de promouvoir des projets pilotes dans un environnement de réglementation contrôlée.

La principale raison pour laquelle le marché des prévisions est actuellement confronté à une réglementation stricte est :

Risques de manipulation du marché : La plupart des marchés prédictifs actuels présentent ce problème - La divulgation en temps réel des résultats des votes peut provoquer un effet de mode, et les détenteurs de capitaux importants peuvent dominer la tendance initiale ; de plus, si la détermination des résultats est contrôlée par un petit nombre de personnes ou manque de transparence, le risque de manipulation ne peut être écarté.

Peut potentiellement déformer l'opinion publique : Si la probabilité de manipulation peut être influencée par des injections de fonds importantes, le marché des prévisions pourrait en fait déformer l'opinion publique, affectant indirectement les résultats des événements réels, ce qui est particulièrement sensible dans les événements politiques et sociaux.

Une frontière floue avec le jeu : étant donné que la nature des marchés prédictifs consiste à parier sur la probabilité d'événements, de nombreux régulateurs les classent directement comme des jeux de hasard.

Il est à noter qu'en plus de la frontière floue avec le jeu, les deux premières questions peuvent être résolues par des parties décentralisées. Par exemple, un système oracle décentralisé utilisant des protocoles de décision inter-organisationnels tels qu'EigenLayer peut considérablement améliorer la transparence des décisions et la résistance à la manipulation. En encourageant plusieurs validateurs à rapporter fidèlement les résultats grâce à un mécanisme d'incitation économique, tout en combattant les comportements malveillants par un mécanisme de punition, il est possible de réduire considérablement le risque de manipulation du marché. Bien que l'équité des mécanismes de décision de gouvernance existants, tels que le protocole UMA, soit encore remise en question, EigenLayer propose des solutions plus équitables aux problèmes de “suspicion de manipulation” grâce à des mesures telles que “mécanisme de contestation et de punition” et “système de jetons divisibles”.

La question de la frontière avec le jeu nécessite une réponse stratégique à long terme, car une solution technique ne peut pas suffire. Il est nécessaire de prouver la valeur sociale des marchés de prévision. Par exemple, les marchés de prévision académiques comme le marché électronique de l'Iowa et le Good Judgment Project ont déjà montré une plus grande précision que les sondages traditionnels dans les prévisions politiques et économiques. Sur la base de ces cas de succès, il est essentiel de continuer à transmettre le point de vue central : les marchés de prévision ne sont pas simplement des jeux d'argent, mais un mécanisme d'agrégation d'informations utilisant la sagesse collective.

Depuis la création des contrats à terme sur les céréales à Chicago en 1848, le marché des dérivés s'est progressivement élargi des produits agricoles aux actifs financiers. À l'ère des médias sociaux, classer les opinions personnelles et les prévisions comme une nouvelle catégorie d'actifs, et lancer des contrats d'événements sur cette base, pourrait être une évolution naturelle du marché. Comme l'a dit Mansour, cofondateur de Kalshi, le marché des prévisions est la démocratisation de la couverture - il offre aux investisseurs individuels et aux petites et moyennes entreprises des outils de couverture à faible coût et facilement accessibles.

L'avenir des marchés prédictifs dépend d'un dialogue constructif et d'une coopération entre les régulateurs, les opérateurs de plateforme et les développeurs de technologie. Ce dont nous avons besoin n'est pas une interdiction inconditionnelle, mais un cadre réglementaire équilibré - qui accueille l'innovation tout en protégeant les consommateurs. À long terme, les pays qui interdisent complètement les marchés prédictifs et ceux qui cultivent les marchés prédictifs dans un cadre de conformité montreront des différences de compétitivité significatives en termes d'efficacité de l'information et d'innovation financière.

J'espère que le marché des prévisions pourra se libérer de l'étiquette d'outil de spéculation pure et devenir une infrastructure centrale pour gérer l'incertitude et utiliser l'intelligence collective dans l'économie moderne.