Paul McCartney vient de Goutte une bombe : le plan du gouvernement britannique de laisser les entreprises d'IA s'entraîner sur le travail des artistes sans permission pourrait "dérober" énormément aux créateurs. Voici le hic : c'est un système d'opt-out, ce qui signifie que les artistes doivent dire manuellement à chaque entreprise d'IA "n'utilisez pas mes œuvres". Bonne chance avec ça.

La légende des Beatles a soulevé un point solide : les jeunes artistes écrivent des tubes, mais ne les posséderont plus. Quelqu'un d'autre en profite tandis que le créateur ne reçoit rien. L'exemple de McCartney ? "Yesterday" - l'une des chansons les plus emblématiques de tous les temps. Celui qui l'a écrite devrait-il être celui qui est payé ? Évidemment oui.

La consultation du gouvernement britannique se déroule jusqu'au 25 février, explorant comment équilibrer le secteur créatif avec l'innovation en IA. Mais voici où cela devient compliqué : même McCartney lui-même a utilisé l'IA pour ressusciter les voix de John Lennon pour "Now and Then" l'année dernière. Alors... est-il contre l'IA en général, ou juste contre l'utilisation injuste de l'IA ?

Le PDG de UK Music, Tom Kiehl, ne mâche pas ses mots : cela pourrait détruire une industrie de 120 milliards de livres. La vraie question ? Les artistes pourront-ils réellement choisir de ne pas participer à des centaines d'entreprises d'IA s'entraînant sur leur travail ? Probablement pas. C'est pourquoi certains législateurs poussent pour un modèle "d'opt-in" à la place : vous devez d'abord donner votre permission.

Le débat : innovation contre protection des artistes. Placez vos paris.