Un changement de jour et de terre, la plus grande mise à niveau de l'histoire de l'UNI : les frais de protocole sont lancés, déflation totale, revenus L2, une toute nouvelle ère de capture de valeur.

Source original : KK.aWSB

Cette fois, “UNIfication” a mis à jour le modèle commercial d'Uniswap de “protocole uniquement de transactions” à “un super hub de liquidité capable d'intégrer le volume des transactions, le MEV, l'agrégation et les revenus L2 comme moteur de déflation des tokens”. UNI est passé de “token de gouvernance à faible valeur” à “token de capture de valeur à forte déflation et forte alignement”.

0）Lecture rapide de 3 minutes

• Activer les frais de protocole → Tous utilisés pour détruire UNI : les revenus ne sont pas distribués, ne vont pas au trésor, mais entraînent directement une déflation.
• Unichain Sequencer frais → destruction UNI : les revenus L2 sont intégrés dans le canal de combustion, croissance fortement liée à la déflation.
• Destruction unique de 100 millions de UNI : destruction rétroactive pour compenser l'historique “si des frais de protocole avaient été activés”, réduction du bilan et amélioration de l'efficacité.
• PFDA (enchères de réduction des frais de protocole) : internaliser les revenus MEV en revenus de protocole → puis brûler UNI.
• Agrégateur de Hooks : v4 agrège la liquidité externe native et facture des frais de routage externe → puis brûle.
• Labs “zéro frais d'entrée” pour la croissance des protocoles : interface/portefeuille/API arrêtés, utilisant un flux accéléré gratuit et une boucle de destruction.
• Collaboration organisationnelle : les fonctions de la Fondation sont intégrées aux Labs, un fonds de croissance est établi, avec un objectif unique : agrandir le protocole et renforcer la destruction.
• Unisocks : migration vers Unichain v4 et destruction de la position LP, mettant en avant le paradigme « migration → croissance → destruction ».

1. Qu'est-ce que cette mise à niveau a réellement changé dans la logique commerciale ?

Le passé d'Uniswap

• Source de valeur : uniquement des transactions de mise en relation (AMM), sans retour systématique de valeur vers le token (inquiétude concernant les risques réglementaires liés aux conceptions de type dividende).
• Token de gouvernance UNI : faible capture de valeur (droit de gouvernance, sans revenu ancré réel).

Uniswap après cette fois

• Source de valeur : Diversification et frais de protocole de transaction “endogènes” (v2/v3/v4) Unichain (frais de Sequencer) internalisation de MEV (PFDA) frais d'agrégation de liquidité externe (Hooks d'Aggregator)
• Mode de retour de valeur : entrée unifiée dans le pool de destruction → déflation (pas de dividendes, ne passe pas par le trésor).
• Token de gouvernance UNI : forte déflation + forte alignement (plus le protocole est utilisé, plus la chaîne grandit rapidement, plus il y a de brûlage).

Changement clé : passer de “Utiliser beaucoup ≠ plus de valeur” à “Utiliser beaucoup = brûler beaucoup = plus de valeur”.

2. Explication détaillée des huit mesures (faire quoi → pourquoi → impact)

2.1 Activer les frais de protocole et les utiliser uniformément pour la destruction

• Que faire : Les frais de protocole générés dans v2/v3/v4 entrent uniformément dans le “canal de combustion”, et ne peuvent pas être utilisés à d'autres fins.
• Pourquoi : Amélioration de la fenêtre réglementaire ; réalisation de la capture de valeur des jetons par le biais d'un chemin de “brûlage plutôt que de dividende”. revenus

2.2 Unichain Sequencer tous les frais sont utilisés pour la destruction

• Que faire : intégrer les frais du Sequencer de la couche L2 dans la destruction.
• Pourquoi : La croissance du L2 propre à Uniswap devrait directement renforcer la valeur d'ancrage de UNI.
• Impact : UNI possède des attributs de revenus L2 ; l'activité de trading d'Unichain devient un indicateur précurseur fort de brûlure.

2.3 Destruction rétroactive unique de 100 millions de UNI

• Que faire : Brûler directement 100M UNI du trésor (environ l'accumulation de destruction qui aurait dû avoir lieu depuis le début des frais en 2020).
• Pourquoi : Réinitialiser la courbe d'offre et les attentes du marché avec une “compensation rétroactive”.
• Impact : réduction immédiate de la masse monétaire, augmentation de la rareté et de l'intensité des signaux du marché (narratif de “retour à la valeur”).

2.4 PFDA : Enchère de remise sur les frais de protocole, “protocoliser” les revenus MEV.

• Que faire : Vendre le “droit de réduction des frais de protocole” dans une fenêtre de temps déterminée, par le biais d'enchères de la part de ceux qui fournissent liquidité / volume ; les fonds de l'enchère vont dans le fonds de destruction.
• Pourquoi : systématiser le retour de la part des bénéfices initialement volés par le MEV au niveau du protocole.
• Impact : 1) Améliorer l'expérience LP (réduire les retraits non compensés) ; 2) Stabiliser la qualité des transactions ; 3) Élargir les sources de destruction.

2.5 Crochets d'Aggérateur : v4 Agrégateur natif & frais de liquidité externe

• Que faire : prélever des frais de protocole sur les transactions routées vers des pools externes/DEX externes.
• Pourquoi : Uniswap ne se contente pas de faire de l'AMM, mais vise également à devenir un « centre de correspondance en chaîne + agrégation de routage ».
• Impact : Monétiser la “valeur de routage” de la liquidité externe → destruction, construire un fossé de protection pour le “centre de liquidité sur toute la chaîne”.

2.6 Labs a cessé de facturer pour le front-end/portefeuille/API, passant à la croissance des protocoles.

• Que faire : interface, portefeuille, API gratuits ; Labs ne fait que ce qui est bénéfique pour la croissance du protocole (contrat contraignant).
• Pourquoi : Accélérer l'acquisition et la rétention des clients avec “zéro frais de front” et “capter” l'énergie commercialisée dans le protocole (c'est-à-dire la détruire).
• Impact : Plus grand volume & transactions → Plus grandes frais de protocole → Plus grande destruction ; Augmenter la sympathie des développeurs et des utilisateurs.

2.7 Restructuration : Foundation → Labs, établir un fonds de croissance

• Que faire : intégration des employés, unification des objectifs, fonds destinés aux projets et incitations « priorité à la croissance ».
• Pourquoi : réduire les frictions de gouvernance et les investissements redondants, améliorer le rythme et l'efficacité.
• Impact : KPI clair : faire du volume de transactions, faire Unichain, faire PFDA, faire un agrégateur → faire de la destruction.

2.8 Unisocks : migration vers Unichain v4 et brûlage de la position LP

• Que faire : migrer la liquidité Unisocks détenue par la gouvernance vers une autre chaîne et détruire le LP. croissance
• Impact : Établir un exemple, encourager plus d'actifs/communautés à migrer vers Unichain (revenu L2 et interconnexion écologique).

3. Comment fonctionne concrètement le “flywheel déflationniste” ?

Activités de trading (agrégation interne + externe v2/v3/v4)

→ Production des frais de protocole → Pool de revenus unifié (incluant Unichain Sequencer, enchères PFDA)

→ Firepit/Canal de destruction → Réduction de l'offre UNI (1 milliard unique + combustion continue)

→ Rareté↑ / Ancrage des prix↑→ Plus de développeurs/LP/marchands entrants→ Plus de volume de transactions … (retroaction positive)

Compréhension intuitive : la “logique de combustion” de l'EIP-1559 d'Ethereum a été copiée et étendue aux scénarios de revenus multi-sources de DEX + L2 + agrégateurs + MEV.

4. Que signifie cela pour les participants clés ?

Pour LP (fournisseur de liquidité)

• Attentes d'un environnement de marché plus sain (internalisation de MEV et amélioration de l'expérience “être tondu” par PFDA).
• Une fois les frais de protocole activés, il est nécessaire d'observer de près les changements de rendement réels apportés par la structure de répartition des frais LP/protocole et le choix des types de pools (différentes stratégies de niveaux de frais peuvent diverger).

Pour les traders

• Interface et portefeuille sans frais, routage plus intelligent (v4 hooks + agrégation), meilleure profondeur de transaction, slippage réduit.
• Les participants à PFDA en tant que teneurs de marché peuvent optimiser leurs coûts dans le cadre de la conformité.

Pour les développeurs / projets

• La programmabilité de Uniswap v4 + la capacité d'agrégation ouvrent plus de formes de produits (hooks personnalisés, pools stratégiques).
• Basé sur Unichain, des coûts plus bas + un trafic d'écosystème natif, construire des protocoles périphériques tels que « stratégie/routage/market making/assurance/gestion des risques ». Par rapport aux concurrents (1inch/Matcha/CowSwap/Sushi/Curve, etc.)
• Agrégateur : Uniswap a également internalisé votre cœur de métier (la “commission” de routage externe).
• AMM : Après l'addition des frais de protocole + destruction + revenus L2, l'“effet de réseau” d'Uniswap est plus fort, et la position de “point d'entrée par défaut” pour les actifs et les files d'attente de transactions est renforcée.

5. Intuition quantifiée : Scénarios de combustion sous plusieurs « hypothèses simplifiées » (schémas)

Voici une pure illustration (non une prévision), utilisée pour comprendre le mécanisme de la quantité qui devient qualité :

• Volume de transactions annualisé de 1,8 T $ (volume dans le tweet), supposons un coût de protocole composite moyen x bps (points de base).
• Revenu “contractuel” annuel ≈ 1,8 T$ × x bps.
• Si un revenu supplémentaire de y% est généré (Unichain Sequencer, PFDA, agrégateur), alors la base de destruction totale ≈ revenu du protocole × (1 + y%).
• Si la capitalisation boursière est M, alors le taux de destruction annualisé ≈ (base totale de destruction / M).
• Intuition : x chaque augmentation de 1 bps ou y une augmentation de 10 % des revenus supplémentaires, le taux de destruction annualisé pourrait montrer une nette amélioration. Révélation : par rapport à “simplement ajuster le taux de frais de protocole”, faire croître l'activité de Unichain, renforcer le PFDA et approfondir les agrégateurs pourrait avoir un impact plus durable sur le “taux de destruction total”.

6. Risques et incertitudes

1. Taux et paramètres détaillés : comment les taux sont déterminés et ajustés dynamiquement pour différents types de pools et différentes chaînes, ce qui concerne l'équilibre entre les revenus des LP et la profondeur des transactions.
2. Rythme de mise en œuvre / Complexité technique : les hooks v4, PFDA, et l'agrégation inter-chaînes posent des défis d'ingénierie et de sécurité (nécessitant un audit et un contrôle des risques stricts).
3. Changement de réglementation : Bien que la fenêtre actuelle se soit améliorée, les différences de réglementation transfrontalière/étatique pourraient encore causer des perturbations politiques.
4. Concurrence et dérivation : les guerres de frais / guerres de liquidité entre AMM d'autres chaînes, DEX centralisés et échanges centralisés continueront d'avoir lieu.
5. Cohérence de la gouvernance et capacité d'exécution : Un KPI unique est un avantage après la fusion d'organisations, mais il faut éviter le décalage entre les objectifs de “croissance et de sécurité”.

Résumé : Ce n'est pas une “mise à jour fonctionnelle”, mais une “restructuration du modèle commercial”.

• Uniswap combine AMM, agrégateurs, L2 et MEV en un moteur de capture de valeur unifié ;
• UNI n'est plus un “jeton de gouvernance + récit”, mais plutôt un ancrage de valeur factuel “gouvernance + destruction déflationniste” ;
• Tous les efforts de croissance (avant gratuit, fusion d'organisations, fonds de croissance) servent à “plus de destructions”.
• À partir d'aujourd'hui, chaque nouvelle transaction sur Uniswap ressemble de plus en plus à un paiement pour la rareté de UNI.