Je pensais que la « stabilité » durerait, mais finalement tout s’est effondré (que ton avertissement soit entendu)

Lorsque le marché se refroidissait, tout le monde cherchait une issue. Certains géraient leur argent, d’autres se lançaient dans des activités secondaires, certains accumulaient des monnaies principales, d’autres ne faisaient rien. Moi, à l’époque, je voulais simplement que cette petite somme d’argent inutilisée reste « un peu plus stable ». Alors, quand la gestion financière d’AnYin est apparue devant moi, je n’ai presque pas hésité.

AnYin est une plateforme centralisée, ancien vétéran de l’ère Bitcoin, avec une interface, un service et une réponse client plutôt « sérieux ». À l’époque, elle mettait en avant un produit d’épargne à court terme — 10 jours de dépôt, avec un rendement annuel de 16 %. Comparé à ces escroqueries qui promettent 50 % ou 100 %, ce rendement semblait « modéré », donnant même l’impression que « ils maîtrisent la gestion des risques ». J’ai donc investi. Les gains s’accumulaient quotidiennement, la page était propre, le service client en ligne, tout semblait sous contrôle. À cette période, le marché était moribond, mais grâce à ce « rendement stable », je me croyais plus malin que les autres.

Lorsque Luna a fait faillite, j’ai ressenti une certaine inquiétude, car tout le marché était en tumulte. Mais AnYin semblait calme, continuant à publier ses rapports quotidiens, avec des données normales, des retraits fluides, comme si de rien n’était. Ce n’est que plus tard que j’ai compris que cette « apparence d’insouciance » était en réalité une illusion avant la tempête — leurs investissements dans des projets miniers avaient déjà rencontré des problèmes, mais la façade tenait encore.

Au début des rumeurs, Huang Tianwei — le responsable d’AnYin — est venu démentir personnellement. Il parlait avec assurance, affirmant que les fonds de la société étaient en sécurité, que les activités étaient stables, et qu’il ne fallait pas paniquer. À cette époque, je lui faisais encore confiance. Après tout, dans le milieu, on savait qu’il avait de bonnes relations, qu’il était là depuis plusieurs années. Je pensais même : « Ce genre de personne ne fuira pas, même s’il perd un peu d’argent, il trouvera un moyen de le récupérer. » Mais en y repensant, c’est justement cette image « fiable » qui a permis à beaucoup de baisser leur garde.

Plus tard, la plateforme a lancé un nouveau produit — USDT contre AUSD. Officiellement, c’était une stablecoin auto-développée par AnYin, destinée à renforcer la liquidité et à traverser la crise. Beaucoup y ont cru, continuant à y ajouter des fonds. À ce moment-là, je sentais que quelque chose clochait, mais je conservais une lueur d’espoir. On agit ainsi : quand on est déjà piégé, la rationalité devient une chose du passé.

Peu de temps après, les retraits ont commencé à ralentir, les annonces sont devenues de plus en plus floues, le service client a fait la sourde oreille. Un matin, en ouvrant mon compte, la page affichait « Maintenance du système ». À ce moment-là, j’ai compris que c’était fini. Plus tard, ils ont affirmé que Huang Tianwei était en Turquie, mais rapidement, des photos ont circulé dans le cercle, montrant qu’il était en réalité à Guigang, Guangxi. C’est là que nous avons compris : il n’était pas parti à l’étranger, il avait simplement changé d’endroit pour continuer à vivre.

Il paraît que quelques investisseurs influents ont réussi à récupérer une partie des fonds grâce à leurs relations. Quant à nous, simples utilisateurs, c’est la débâcle totale. L’argent que j’y avais mis n’était pas énorme, mais ce sentiment d’avoir été dupé, de s’être fait avoir comme un idiot, était bien plus douloureux que la perte elle-même. On se rend compte qu’en monde centralisé, il n’y a ni régulation, ni protection, ni mécanisme de secours. Contrats, captures d’écran, conversations — tout n’est que papier froissé. Dès que la plateforme coupe la connexion, il ne reste plus rien pour exprimer sa colère.

La faillite d’AnYin m’a complètement fait abandonner l’illusion de la « gestion financière stable ». Avant, je pensais que le risque venait des hausses et baisses brutales, des attaques de hackers ou des failles techniques. Mais j’ai compris que le danger le plus mortel n’était pas systémique, mais lié à la confiance. Vous pensez traiter avec une plateforme d’échange, mais en réalité, vous confiez votre argent à une seule personne ; vous croyez qu’ils font des affaires, alors qu’en fait, ils montent un coup.

Certains disent que le risque dans la crypto est élevé, mais maintenant je pense — le risque des plateformes centralisées est encore plus grand. Parce qu’elles donnent l’illusion d’ordre, de sécurité, de garde, alors qu’en réalité, ce n’est qu’un emballage. Lorsqu’un problème survient vraiment, elles peuvent même « fuir » en toute impunité.

Avec le recul, cette période ressemble à un cauchemar silencieux. Il n’y a pas eu d’explosion, pas de signal d’alerte, juste un jour, vous découvrez soudain que votre solde a disparu, que le service client est introuvable, même ceux en qui vous aviez confiance ont disparu. À cet instant précis, vous comprenez clairement que ce qu’on appelle « stabilité » n’est qu’une illusion partagée.

Depuis, chaque fois qu’on me demande si, en période de marché difficile, il faut faire un peu de gestion financière, je secoue la tête.
Ce n’est pas parce que je rejette les gains, mais parce que j’ai enfin compris — dans la crypto, aucune plateforme ne peut prendre le risque à votre place.
Ce que vous pouvez contrôler, c’est vous-même ; ce que vous pouvez préserver, c’est l’argent que vous ne confiez pas.
#Crypto