2025-12-09 22:20:51

L’adossement par des VC, avant, c’était vraiment la référence ultime pour juger de la qualité d’un projet. Mais aujourd’hui ? Pour être franc, plus un projet est bidon, plus il va essayer de s’afficher avec un tas d’investisseurs pour se donner de la crédibilité.

Le schéma est en fait très simple : ils annoncent publiquement avoir levé plusieurs dizaines de millions de dollars, alors qu’en réalité ils n’en reçoivent même pas une fraction. Le but est clair : créer l’illusion que "les plus grands fonds misent sur eux" afin de piéger les petits investisseurs. Ce genre de pratique est devenu un secret de polichinelle dans le milieu.

Donc aujourd’hui, pour évaluer un projet, se fier uniquement à la liste des investisseurs ne suffit plus. Il faut regarder l’avancement réel, les commits sur le code, l’activité de la communauté—bref, des indicateurs concrets qu’on ne peut pas truquer.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

24 J'aime

Récompense
24
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoonMathMagic

· 12-12 06:17

Les chiffres de financement sont tous fictifs, cette histoire est vieille comme le monde --- Vraiment, aujourd'hui, qui regarde encore uniquement la liste des VC ? Il faut plonger dans le code, regarder la communauté, les indicateurs concrets sont la vraie valeur --- Les stratégies pour escroquer les naïfs se limitent à quelques manœuvres, il suffit de changer de coquille pour continuer à jouer --- Avant, je croyais en la recommandation des VC, maintenant ? Je me suis réveillé, je me suis réveillé --- Seules les annonces de financement attirent les naïfs à couper, c'est ce que je dis --- Ne pas soumettre le code, c'est inutile, c'est le véritable miroir déformant

Voir l'originalRépondre0

consensus_whisperer

· 12-11 23:42

Euh, c'est vraiment ça, une tonne de VC en vogue sur la liste, mais ils ne savent pas du tout combien ils ont réellement financé. Même un projet fake se comporte comme ça, de toute façon, les petits investisseurs ne peuvent pas faire la différence. Il faut regarder les données sur la blockchain, la base de code ne peut pas tromper les gens.

Voir l'originalRépondre0

POAPlectionist

· 12-09 22:49

Je suis déjà blasé par les chiffres de financement gonflés, j'ai trop vu de jeux de chiffres. Le code et l'activité de la communauté, c'est du concret, impossible de tricher, c'est le plus honnête. Les anciennes annonces de levées de fonds sont devenues des blagues, il faut vraiment creuser les données pour avoir du fiable. Quand un projet se vante d'avoir plein de VC derrière, je me méfie tout de suite, la vraie valeur c'est ce qu'ils livrent, pas la liste des investisseurs. Les combines sont vraiment pourries, mais il y a encore des gens qui y croient, c'est fou.

Voir l'originalRépondre0

SocialAnxietyStaker

· 12-09 22:49

Les chiffres de financement ne sont que des tigres de papier, il faut vraiment examiner les données on-chain.

Voir l'originalRépondre0

ForumLurker

· 12-09 22:44

Je pense qu'à l'heure actuelle, seuls les nouveaux venus croient encore à l'endorsement des VC. Ce schéma existe depuis trois ans, et les chiffres des levées de fonds deviennent de plus en plus absurdes. C'est en regardant les commits du code qu'on voit la réalité, on sait tout de suite si c'est du vent ou pas.

Voir l'originalRépondre0

MemeKingNFT