Une grande plateforme crypto coréenne vient de prendre une mesure drastique après avoir été victime de hackers. Ils ont perdu environ 44.5 milliards de KRW de leur portefeuille chaud lors d'une brèche de sécurité, et ils adoptent maintenant une stratégie de stockage quasiment totale en froid.
Leur solution ? Tout ou presque en stockage à froid. Nous parlons de passer à une allocation de 99% en portefeuille froid, ce qui signifie que presque aucun fonds ne reste dans des portefeuilles chauds connectés en ligne. C'est un changement massif dans leur manière de protéger les fonds des utilisateurs.
Ce type de réponse agressive montre à quel point le paysage des menaces est devenu sérieux. Lorsqu'une plateforme de cette envergure décide de garder presque rien en portefeuilles chauds, c'est un signal clair qu'elle privilégie la sécurité plutôt que la commodité opérationnelle. Le compromis est un temps de retrait plus long, mais après avoir perdu autant d'argent, on ne peut vraiment pas leur reprocher d'être ultra-conservateurs en matière de protection des actifs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GweiWatcher
· 12-12 15:57
4,45 milliards de won coréens perdus, 99% en cold wallets ? Voilà ce qu'on appelle vraiment des regrets
Mon Dieu, à quelle vitesse doivent-ils retirer leurs fonds...
Plutôt que de faire le devin après coup, autant bien configurer les cold et hot wallets dès le départ
Cette opération relève de la réparation tardive, mais on peut vraiment voir que l'industrie devient plus prudente dans l'ensemble
99% en cold wallets, alors les hot wallets sont quasi inutiles, l'expérience utilisateur doit être catastrophique
La sécurité avant tout, il n'y a rien à dire, c'est juste la liquidité qui pose problème
Voir l'originalRépondre0
LightningLady
· 12-10 10:43
4,45 milliards de won coréens, dire que c'est perdu sans même vérifier, c'est vraiment dur... 99 % des portefeuilles froids, je pense que c'est un peu une réaction excessive, non ?
Voir l'originalRépondre0
BrokenDAO
· 12-10 10:40
Encore une vieille histoire, réparer après la perte. Le véritable problème ne réside pas dans la proportion de portefeuilles chauds et froids, mais dans la raison pour laquelle on peut déjà se faire piéger dès la première fois.
Voir l'originalRépondre0
0xTherapist
· 12-10 10:39
4,45 milliards de won coréens perdus, ça doit faire mal... 99% de portefeuilles froids, il faut attendre que les retraits soient terminés, hein
Voir l'originalRépondre0
SignatureVerifier
· 12-10 10:31
99% stockage à froid... *bien sûr*, c'est techniquement parlant le strict minimum qu'ils auraient dû faire dès le premier jour. mais bon, au moins quelqu'un a finalement appris à ses dépens. il a fallu 44,5 milliards de KRW pour réaliser que les portefeuilles chauds sont essentiellement comme laisser la porte d'entrée grande ouverte ngl
Une grande plateforme crypto coréenne vient de prendre une mesure drastique après avoir été victime de hackers. Ils ont perdu environ 44.5 milliards de KRW de leur portefeuille chaud lors d'une brèche de sécurité, et ils adoptent maintenant une stratégie de stockage quasiment totale en froid.
Leur solution ? Tout ou presque en stockage à froid. Nous parlons de passer à une allocation de 99% en portefeuille froid, ce qui signifie que presque aucun fonds ne reste dans des portefeuilles chauds connectés en ligne. C'est un changement massif dans leur manière de protéger les fonds des utilisateurs.
Ce type de réponse agressive montre à quel point le paysage des menaces est devenu sérieux. Lorsqu'une plateforme de cette envergure décide de garder presque rien en portefeuilles chauds, c'est un signal clair qu'elle privilégie la sécurité plutôt que la commodité opérationnelle. Le compromis est un temps de retrait plus long, mais après avoir perdu autant d'argent, on ne peut vraiment pas leur reprocher d'être ultra-conservateurs en matière de protection des actifs.