ChatGPT produit des sonnets impeccables en quelques secondes. Gemini ? Il déboguera votre code ou écrira un scénario sans sourciller. Pourtant, voici le point clé : pourquoi ces bots ne peuvent-ils pas réellement remplacer les emplois de bureau ?

Bien sûr, ils imitent la créativité—lignes poétiques, scripts fonctionnels, même essais passables. Mais en enlevant le battage médiatique, vous verrez les fissures. Ils butent sur le contexte. La nuance ? Oubliez-la. Leur demander de naviguer dans la politique de bureau, de jongler avec des priorités conflictuelles ou de prendre une décision quand le livre de règles est épuisé. Silence.

L'écart ne concerne pas l'intelligence brute. C'est l'adaptabilité. Le travail de col blanc exige de l'improvisation, de lire entre les lignes, et de faire des connexions que l'on ne pensait pas possibles. L'IA excelle dans les modèles qu'elle a vus. Lancez-lui une balle curve—quelque chose de désordonné, humain, sans précédent—et elle se fige.

Peut-être que la vraie question n'est pas quand l'IA rattrapera son retard. C'est si le travail que nous protégeons vaut la peine de s'y accrocher en premier lieu.