2025-12-10 13:12:49

Le family office de Dan Och vient d'embaucher quelqu'un de l'équipe de dotation de l'Université de Columbia pour gérer leurs opérations d'investissement. Ce n'est pas un mouvement isolé — on a récemment observé un schéma notable de personnes ultra-riches débauchant des talents des principaux fonds d'investissement à but non lucratif. On se demande si ces experts en dotation ont développé une sorte de sagesse institutionnelle que les gestionnaires de patrimoine privé cherchent désespérément à exploiter.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

21 J'aime

Récompense
21
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

HalfPositionRunner

· Il y a 7h

Les gros investisseurs qui dénichent des opportunités, cela montre que le style académique a vraiment ses compétences.

Voir l'originalRépondre0

WhaleWatcher

· 12-12 17:48

Encore en train de débaucher, cette fois c'est quelqu'un de Columbia. Mais en y repensant, le service des dotations a vraiment des compétences, la logique de gestion de l'argent est quand même différente.

Voir l'originalRépondre0

DefiPlaybook

· 12-10 13:42

Selon les données, le phénomène actuel d'embauche de fonds de dotation universitaires par des family offices cache en réalité une logique qui mérite d'être analysée — le cadre de gestion des risques et le modèle de rendement à long terme de ces fonds de dotation ont effectivement surpassé l'indice dans le système financier traditionnel, ce qui est soutenu par des données historiques. Mais je voudrais poser une question en retour : ces personnes vont-elles vraiment profiter des avantages du système pour construire leur richesse, ou s'agit-il simplement d'un mouvement normal sur le marché des talents ? Analysé sous trois dimensions : première, les différences de tolérance au risque des family offices ; deuxième, le décalage dans les objectifs de rendement ; troisième, l'illusion de "l'herbe plus verte" due à l'asymétrie de l'information... On a presque l'impression d'être trop superstitieux envers le modèle des fonds de dotation universitaires.

Voir l'originalRépondre0

LiquidatedAgain

· 12-10 13:21

Ça recommence, les gros investisseurs creusent sous la fondation à but non lucratif. En gros, c'est toujours la même chose — voir qui peut bloquer le plus efficacement ses points de contrôle, qui calcule le prix de liquidation avec précision, cette bande de la fondation universitaire joue justement sur ça. Mieux vaut tôt que tard, si on l'avait su, ils gèrent une cagnotte de dons, alors que nous, nous surveillons s'il reste une opportunité de recharger avant la liquidation.

Voir l'originalRépondre0

SpeakWithHatOn