Pourquoi Polymarket, la plateforme de marché de prédiction, fait-elle l'objet d'une surveillance réglementaire ? Insights pour ...

Question

Cet article fournit une analyse approfondie du modèle économique de Polymarket, une plateforme de marché de prédiction Web3 : construite sur la technologie blockchain, elle propose des échanges de prédictions d’événements de style « actions de probabilité », mais a été confrontée à des lignes rouges réglementaires dans ses premiers jours en raison de sujets de prédiction non conformes impliquant la sécurité personnelle et d’autres domaines sensibles. Il en extrait également le parcours de transformation de conformité de la plateforme et délivre des insights clés tels que la priorité à la conformité dès le départ et l’engagement proactif avec les régulateurs pour les entrepreneurs Web3, les aidant à trouver un équilibre entre innovation et conformité.

Que fait exactement Polymarket, la plateforme de marché de prédiction ?

Son idée originale : utiliser l’argent pour tester si vos prédictions sont correctes

Chers lecteurs, imaginez un « casino » comme celui-ci : au lieu de parier sur les scores sportifs ou les résultats de jeux de cartes, les gens utilisent de l’argent réel pour prédire « comment le monde fonctionnera ».

« Elon Musk va-t-il finaliser la fonction de paiement pour Platform X d’ici fin octobre ? » « La Réserve fédérale va-t-elle réduire ses taux d’intérêt de plus de 75 points de base cette année ? » « Le box-office du week-end d’ouverture d’un film populaire dépassera $500 million ? »

Ce « casino » unique est notre sujet aujourd’hui—Polymarket. Mais attendre, le qualifier simplement de « casino » est une vision trop simpliste, voire injuste. Essentiellement, Polymarket est un marché de prédiction décentralisé basé sur la blockchain.

En termes simples : c’est un « oracle d’événements mondiaux » où les gens « votent avec de l’argent ».

Comment ça « fonctionne » ? — comme acheter des actions, mais en pariant sur des « résultats »

Le fonctionnement de Polymarket est simple : il crée des « marchés » pour des événements tendance.

Prenons la question « La Seleção brésilienne gagnera-t-elle la Coupe du Monde 2026 ? » comme exemple. Ce marché offre deux options : « Oui » et « Non ». Chaque option agit comme une action, avec son prix fluctuant entre $0 et $1—ce prix représente la probabilité perçue par le marché de la réalisation de l’événement. Si vous croyez fermement que le Brésil va gagner, vous pouvez acheter l’option « Oui ». Supposons que le prix actuel de « Oui » est de $0.6 (ce qui signifie que le marché attribue une probabilité de 60 %). Vous dépensez $60 pour acheter 100 actions « Oui ». Si le Brésil remporte finalement le championnat, chaque action « Oui » sera réglée à $1, rendant vos 100 actions d’une valeur de $100—avec un $40 profit. Inversement, si votre prédiction est fausse, le prix de « Oui » chute à $0, et vous perdez votre investissement.

De plus, tout au long du processus, vous pouvez acheter ou vendre ces « actions de probabilité » à tout moment—tout comme trader des actions classiques—en fonction des nouvelles, de l’intuition ou d’autres informations pour profiter des variations de prix.

Ce qui est crucial, c’est que toutes ces transactions sont effectuées en cryptomonnaie et enregistrées sur la blockchain, garantissant la transparence et l’immutabilité. C’est comme un « sondage d’opinion » mondial en continu, exprimé par l’argent : les prix agrègent la sagesse collective de milliers de personnes, permettant souvent des prédictions d’événements plus précises que celles des experts traditionnels.

Comment cela génère-t-il des revenus ? — Le profit est son objectif principal

Modèle de commissions : La plateforme prélève des frais aux utilisateurs qui réalisent des profits sur leurs échanges—c’est sa principale et plus stable source de revenus. Lorsqu’un utilisateur place un pari dans un marché de prédiction et réalise finalement un profit, la plateforme déduit environ 1 % à 2 % du profit en tant que commission.

Frais de création unique pour les fondateurs de marché : Les utilisateurs souhaitant lancer un nouveau sujet de prédiction (marché) doivent payer un montant fixe. Cela génère non seulement des revenus directs, mais aussi établit un seuil financier minimal pour filtrer les demandes de création de marché de faible qualité et garantir la qualité du contenu de la plateforme.

De la croissance non régulée à l’intervention réglementaire : le parcours pionnier de Polymarket et la surveillance réglementaire

Opportunité au milieu du chaos — Quand la « prédiction » franchit des lignes éthiques

Aux débuts de Polymarket, son attrait principal reposait sur l’idée que « tout pouvait être prédit ». Cette liberté extrême a rapidement donné lieu à des marchés frôlant les limites de l’éthique et de la légalité. Parmi les plus controversés figuraient des prédictions impliquant la sécurité personnelle et des tragédies de santé publique.

Par exemple, la plateforme a brièvement hébergé des marchés tels que « Une certaine figure publique aura-t-elle un accident ? » et « Un virus mortel infectera-t-il un nombre spécifique de personnes d’ici une certaine date ? » Une fois de tels marchés établis, cela signifiait que les participants pouvaient profiter des malheurs—voire des décès—des autres. Cela a immédiatement suscité l’indignation du public et des autorités réglementaires.

D’un point de vue légal, ces marchés violaient au moins trois tabous cruciaux :

Violation de l’ordre public et de la morale : Le système juridique de toute société civilisée repose sur le maintien de l’ordre public et des valeurs morales fondamentales. Parier sur la vie et la santé d’autrui n’est pas seulement insensible, mais risque également de déclencher de graves dangers moraux (par exemple, quelqu’un pourrait intentionnellement provoquer une tragédie pour en profiter). Cela dépasse largement le cadre de l’innovation financière et touche à la ligne de fond que les lois existent pour protéger.

Nature flagrante de « jeu » : Lorsque les cibles de prédiction sont liées à l’intérêt public et à la sécurité personnelle, le prétendu « agrégateur d’informations » de Polymarket est complètement démantelé. Aux yeux des régulateurs, ce n’est pas de la « prédiction »—c’est du « pari nu sur la vice humaine », rien de différent du jeu illégal.

Catastrophe en relations publiques : Après l’exposition de ces marchés par les médias, cela a déclenché un tollé public massif. Cela a forcé les agences de régulation à agir rapidement pour afficher leur position. Des organismes comme la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) (en US) ne pouvaient plus se contenter de se dire « surveiller les technologies émergentes ».

Lorsque Polymarket a hébergé des marchés de prédiction impliquant la sécurité personnelle—des marchés qui remettaient en question les limites sociales—cette période de « croissance technologique non régulée » a finalement atteint une limite invisible. Ces marchés ont non seulement suscité un scepticisme public fort, mais ont aussi servi de miroir, reflétant les responsabilités sociales et les cadres juridiques que l’innovation Web3 doit affronter dans le monde réel.

I. Intervention réglementaire : définir les limites de l’innovation

Ces pratiques dépassant la ligne ont poussé les régulateurs à intervenir. Bien que Polymarket soit construit sur la blockchain et mette en avant sa nature « décentralisée », son équipe opérationnelle identifiable et ses services—qui fonctionnent essentiellement comme des contrats financiers—signifient qu’elle ne peut pas éviter l’attention réglementaire.

Le point de vue principal des agences réglementaires est : peu importe l’évolution de la technologie, l’essence des activités financières reste inchangée.

Lorsqu’une activité consiste à lever des fonds publiquement, comporte des transactions similaires à des contrats à terme ou des options, et impacte l’intérêt public large, elle doit être soumise à la régulation financière existante. Cela garantit l’équité et la transparence du marché, et prévient la fraude potentielle et les risques systémiques. Ainsi, l’intervention réglementaire ne vise pas à nier l’innovation elle-même, mais à établir des règles nécessaires pour cette « exploration » et à clarifier les lignes rouges de l’innovation.

II. Vers la conformité : du « terrain d’essai » à l’« opérateur légitime »

Face à la pression réglementaire, Polymarket a choisi de ne pas résister—mais de se transformer.

Les régulateurs ont tracé une voie claire pour ces innovations : pour fonctionner légalement et durablement, les plateformes doivent s’aligner sur les standards traditionnels du marché financier, demander les licences appropriées, et s’intégrer pleinement au système réglementaire. Cela requiert une refonte fondamentale de la plateforme :

Mise en place de mécanismes stricts de revue des cibles : éliminer totalement les sujets de prédiction illégaux, contraires à l’éthique ou manipulables pour garantir la conformité du contenu du marché.

Mise en place de mesures complètes de protection des investisseurs : implémenter des systèmes de contrôle des risques tels que la lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et le Know Your Customer (KYC) pour protéger les participants contre la fraude.

Amélioration de la transparence et de la fiabilité opérationnelle : en tant qu’entité régulée, la plateforme doit respecter des normes plus élevées en matière de divulgation d’informations et de responsabilité opérationnelle.

Ce « changement de conformité » consiste essentiellement à mettre un frein à l’« innovation sauvage », en la guidant sur une voie qui préserve la stabilité financière et les droits des consommateurs.

III. Leçons tirées de Polymarket

Le parcours de Polymarket montre clairement que l’idéal communautaire selon lequel « le code est la loi » ne peut pas être pleinement réalisé comme prévu dans le monde réel. La nature « disruptive » de la technologie ne signifie pas qu’elle peut exister naturellement dans un vide réglementaire.

Le vrai défi et l’opportunité résident dans l’intégration proactive de la conception de conformité dans l’architecture sous-jacente des applications décentralisées. L’innovation durable ne consiste plus à exploiter des failles dans les règles, mais à explorer activement comment utiliser la blockchain pour améliorer l’efficacité, la transparence et l’inclusion—tout en respectant les principes fondamentaux des cadres juridiques existants—et à contribuer réellement à la société.

Cela exige des équipes de projet qu’elles développent dès le départ une conscience accrue des risques juridiques, en traitant la conformité comme une étape préalable à la conception du produit, et non comme une réflexion après coup.

Leçons de Polymarket : de la réponse passive à l’adhésion active à la conformité

Pour les plateformes de marché de prédiction souhaitant s’implanter sur les marchés mondiaux, le cas de Polymarket et de la CFTC américaine est une « introduction à la conformité » coûteuse mais cruciale. Il révèle clairement une réalité : dans l’environnement réglementaire mondial actuel, la capacité de conformité n’est plus seulement un centre de coûts—elle est la barrière concurrentielle essentielle et la base de survie pour les plateformes de marché de prédiction.

L’innovation durable consiste à dépasser l’exploitation des failles réglementaires ; elle implique une exploration active pour utiliser la blockchain afin d’améliorer l’efficacité, la transparence et l’inclusion—tout en respectant les principes fondamentaux des cadres juridiques existants—et à apporter une contribution réelle à la société. Pour les équipes entrepreneuriales dotées d’une forte expertise technique et d’une perspective globale, les trois voies de conformité suivantes offrent des conseils pratiques pour équilibrer innovation et réglementation :

Conformité d’abord : intégrer la conformité dans la conception du produit et la narration commerciale

Le modèle de développement agile « développer d’abord, se conformer plus tard » comporte des risques importants dans ce domaine. Une fois que les régulateurs interviennent, les coûts de réajustements disruptifs (par exemple, suppression forcée de marchés clés, restructuration des systèmes KYC) dépasseront largement les coûts initiaux d’une conformité proactive.

Qualification juridique des modèles économiques des tokens : le token de la plateforme est-il un outil fonctionnel ou une valeur mobilière ? C’est la première question à aborder. Lors de la phase de livre blanc, les équipes doivent concevoir soigneusement la fonctionnalité du token pour éviter qu’il soit classé comme une valeur mobilière, et préparer des arguments juridiques solides pour répondre aux éventuelles questions réglementaires.

Planification des flux d’utilisateurs et de données : les exigences de conformité doivent être intégrées dès la phase de conception technique. Par exemple : comment identifier, limiter et guider les utilisateurs de différentes juridictions ? Comment garantir que le stockage, le traitement et la protection des données utilisateur respectent les lois et règlements du lieu d’enregistrement et d’exploitation de la plateforme ? Ces questions doivent être clarifiées lors de la conception pour éviter des modifications « bricolage » ultérieures.

Repositionnement de la valeur : construire une narration de conformité positive et responsable : lors des échanges avec les régulateurs, les plateformes de marché de prédiction ne doivent pas simplement se défendre passivement—elles doivent façonner activement leur narration, en se positionnant comme des outils innovants à valeur sociale. Mettre en avant l’impact positif de « la découverte d’informations » sur l’économie plus large, et explorer le potentiel du « couverture de risque » (c’est-à-dire, concevoir et démontrer la plateforme sous un angle de gestion des risques). Cela aide à intégrer la plateforme dans un récit plus large d’infrastructure financière, renforçant sa crédibilité et sa légitimité.

Comprendre en profondeur la logique réglementaire et communiquer de manière proactive : combler le décalage narratif

Il existe un décalage naturel entre la terminologie Web3 et les priorités des agences réglementaires. Les équipes entrepreneuriales doivent apprendre à communiquer leurs activités de manière proactive et positive en utilisant un « langage de conformité juridique » compréhensible par les régulateurs.

Traduire les modèles économiques pour répondre aux préoccupations réglementaires : Les priorités principales des régulateurs sont la protection des investisseurs, l’intégrité du marché, la lutte contre le blanchiment d’argent et la stabilité financière. Ainsi, en décrivant l’activité, au lieu de dire « Nous sommes une plateforme décentralisée de prédiction », les équipes devraient le formuler comme : « Nous sommes une plateforme d’information utilisant la blockchain pour agréger la sagesse collective via des incitations économiques. Nous avons intégré plusieurs mécanismes (tels que KYC, surveillance des transactions et revue de marché) pour assurer l’équité et la conformité de la plateforme. » Cela relie directement les points d’innovation aux priorités réglementaires.

Chercher de manière proactive la clarté réglementaire avec une divulgation stratégique et une communication : obtenir des conseils juridiques professionnels. Un avis juridique d’un cabinet réputé—analysant en profondeur la qualification légale du modèle d’activité de la plateforme—servira non seulement de pierre angulaire pour la gestion des risques internes, mais aidera aussi à démontrer aux partenaires et aux régulateurs l’effort de bonne foi de l’équipe pour explorer la conformité et son attitude sérieuse envers la régulation. Sous la supervision de professionnels du droit, les équipes peuvent envisager de soumettre de manière proactive et stratégique des documents explicatifs aux agences réglementaires concernées, décrivant clairement et honnêtement le modèle d’activité, les mesures de contrôle des risques déjà en place et la valeur sociale positive créée. L’objectif est d’établir la confiance et d’éviter des actions policières soudaines causées par un déficit d’informations.

Explorer les « sandbox réglementaires » : surveiller activement et demander à entrer dans les « sandbox » fintech établis dans des régions comme Singapour, les Émirats arabes unis et le Royaume-Uni. Ces sandbox offrent une occasion précieuse de tester des produits dans un environnement contrôlé tout en établissant des canaux de communication directs avec les régulateurs. L’expérience issue de cette communication proactive et de ces expérimentations aide également les équipes à engager efficacement avec d’autres agences réglementaires à l’avenir.

Nous sommes là pour aider : votre partenaire stratégique en conformité globale

Mankun Law Firm se spécialise dans la fourniture de solutions de conformité innovantes et concrètes pour les projets d’innovation Web3. Nous comprenons profondément les défis uniques rencontrés par les équipes techniques chinoises s’étendant sur les marchés mondiaux, et proposons les services suivants adaptés :

Cartographie réglementaire mondiale et conception d’architecture : analyse des attitudes réglementaires envers les activités de marché de prédiction dans les principales juridictions mondiales (les États-Unis, Singapour, Hong Kong, EU, BVI, etc.). Assistance à la conception de structures juridiques transfrontalières optimales (comme la séparation des fondations des entités opérationnelles) pour répondre efficacement aux exigences réglementaires dans différentes régions et optimiser la planification fiscale.

Mise en place et mise en œuvre de systèmes clés de conformité :

(1) Cela inclut, mais sans s’y limiter, AML/CFT (Lutte contre le blanchiment d’argent / Contre le financement du terrorisme) et solutions KYC. Nous aidons à sélectionner et connecter des prestataires de services KYC conformes aux standards internationaux, et à personnaliser les politiques anti-blanchiment et anti-financement du terrorisme pour garantir la conformité aux exigences réglementaires mondiales.

(2) Revue de marché et processus de conformité avant lancement : Assistance à établir des normes juridiques strictes pour la revue du contenu des marchés, assurer que les nouveaux marchés passent la vérification de conformité avant lancement, éviter proactivement les sujets sensibles comme la politique et la violence, et préserver la « ligne de vie » opérationnelle.

Communication réglementaire et représentation : En tirant parti de notre compréhension approfondie de la logique réglementaire en Chine, aux États-Unis et en Europe, ainsi que de notre expérience pratique étendue, nous pouvons vous représenter dans une communication professionnelle et efficace avec les agences réglementaires mondiales. De la préparation des documents de communication et la simulation de sessions Q&A à l’accompagnement lors des réunions, nous veillons à ce que la valeur de votre innovation soit bien comprise et que votre engagement envers la conformité soit pleinement reconnu.

〈Pourquoi Polymarket, la plateforme de marché de prédiction, a-t-elle été sous surveillance réglementaire ?〉Cette article a été publié initialement sur 《CoinRank》.