Vous vous souvenez de la folie de '99 et 2000 ? Les chéris du dot-com revendiquaient des valorisations d'un milliard de dollars malgré des pertes d'argent à chaque transaction. La formule était simple : les métriques de trafic et la reconnaissance de la marque dominaient la rentabilité.
Les traders quittaient leur salaire fixe pour échanger des actions à plein temps—qualification ? Un suffixe .com suffisait. Pendant ce temps, les fondateurs brûlaient leur trésorerie pour des publicités au Super Bowl et des tables de ping-pong dans leurs bureaux, convaincus que la croissance justifierait le taux de combustion. Ça vous dit quelque chose ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SignatureAnxiety
· Il y a 6h
Maman, ces projets dans la crypto ne sont-ils pas simplement la version 2.0 du dot-com, changer la soupe sans changer la recette, c'est vraiment risible
Voir l'originalRépondre0
P2ENotWorking
· Il y a 7h
Haha, l'histoire se répète de manière étonnante, ça recommence maintenant, mais cette fois sous le prétexte de l'IA et des NFT.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLover
· 12-10 15:04
Encore la même vieille rengaine... le monde des cryptomonnaies ne joue-t-il pas de la même manière maintenant ?
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 12-10 15:01
Haha, ça recommence, cette fois c'est la version crypto de la bulle dot-com, seulement sous un autre nom, web3.
Voir l'originalRépondre0
PumpingCroissant
· 12-10 14:43
Haha, cette époque était vraiment folle. La Web3 n'est pas non plus dans ce genre de folie maintenant, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterX
· 12-10 14:41
L'histoire aime se répéter, n'est-ce pas ? Maintenant, certains L2 et Meme coins suivent la même logique, n'est-ce pas ? Le trafic > fondamentaux, c'est la vérité éternelle.
Vous vous souvenez de la folie de '99 et 2000 ? Les chéris du dot-com revendiquaient des valorisations d'un milliard de dollars malgré des pertes d'argent à chaque transaction. La formule était simple : les métriques de trafic et la reconnaissance de la marque dominaient la rentabilité.
Les traders quittaient leur salaire fixe pour échanger des actions à plein temps—qualification ? Un suffixe .com suffisait. Pendant ce temps, les fondateurs brûlaient leur trésorerie pour des publicités au Super Bowl et des tables de ping-pong dans leurs bureaux, convaincus que la croissance justifierait le taux de combustion. Ça vous dit quelque chose ?