2025-12-11 04:26:57

À propos des différentes voix concernant la stablecoin CRCL

Récemment, j'ai lu plusieurs analyses sur CRCL, et il y a un point de vue assez intéressant — celui selon lequel le système bancaire serait « siphonné ». Cette affirmation, si la taille de la stablecoin atteint vraiment des milliards ou même des trillions de dollars, pourrait théoriquement se produire.

Mais voilà le problème, la logique derrière cette idée semble présenter quelques défauts.

L'augmentation de la taille d'une stablecoin est une chose, mais l'impact sur le système financier traditionnel en est une autre. On ne peut pas simplement faire l'amalgame entre ces deux phénomènes, il y a trop de variables non prises en compte. Comment le mécanisme du marché s'ajuste-t-il ? Les politiques réglementaires interviendront-elles ? Quelles sont les stratégies de réponse des banques ?

Avoir différentes opinions, c'est bien, cela nous permet d'aborder le problème de manière plus approfondie. Mais pour analyser ce genre de flux de capitaux à grande échelle, il faut d'abord clarifier toute la chaîne logique.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

17 J'aime

Récompense
17
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

PrivateKeyParanoia

· 2025-12-14 04:15

Les banques sont vidées ? Ce gars a une imagination plutôt bonne, mais la chaîne logique n'est pas vraiment cohérente. Il y a trop de variables, on ne peut pas simplement faire une égalité aussi brute.

Voir l'originalRépondre0

FlashLoanLarry

· 2025-12-13 20:53

Cette faille logique est énorme, si une stablecoin d'un billion de dollars apparaissait, les banques pourraient-elles rester les bras croisés ?

Voir l'originalRépondre0

UncleWhale

· 2025-12-12 13:38

Vider la banque ? La chaîne logique est vraiment un peu sautée, on tire des conclusions sans avoir clarifié les variables, on dirait qu'on raconte une histoire.

Voir l'originalRépondre0

FudVaccinator

· 2025-12-11 05:14

Nah, cette chaîne logique n'a jamais été clarifiée, il y a trop de bavardages.

Voir l'originalRépondre0

CodeSmellHunter

· 2025-12-11 04:57

Honnêtement, cette argumentation du type "vider complètement la banque" semble effectivement alarmiste, mais ce n'est pas totalement faux... Le problème, c'est que le raisonnement saute beaucoup d'étapes, non ?

Voir l'originalRépondre0

WhaleSurfer

· 2025-12-11 04:52

L'expression "vider la banque" semble cool, mais en réalité ? Ce n'est pas si simple, dès que la régulation intervient, la situation peut rapidement se détériorer.

Voir l'originalRépondre0

Tokenomics911

· 2025-12-11 04:48

Le récit selon lequel les banques siphonnent tout paraît impressionnant, mais la chaîne logique est cassée, ce qui devient gênant. Il y a trop de variables non prises en compte, tirer des conclusions à la va-vite doit vraiment être repensé.

Voir l'originalRépondre0

AltcoinMarathoner

· 2025-12-11 04:41

ngl la narration "vidange bancaire" a un tout autre impact quand on suit réellement les flux de liquidités... comme si nous n'en étions qu'à la 5e étape de cette courbe d'adoption, et que les gens paniquaient déjà à l'idée de la ligne d'arrivée ? la perspective macro est beaucoup plus importante que les gros titres à vrai dire. fondamentaux d'abord, puis on parle de disruption systémique.

Voir l'originalRépondre0

tx_or_didn't_happen

· 2025-12-11 04:29

Hmm... l'idée de siphonner tout le système bancaire sonne impressionnante, mais la logique lui manque effectivement un maillon.

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus