Deux analystes, John Hannah et Rena Gabber, ont récemment proposé une analyse intéressante sur les flux d'investissement au Moyen-Orient. Leur argument ? Si l'administration américaine actuelle pousse les capitaux saoudiens et les entreprises énergétiques américaines à investir des milliards dans la reconstruction de la Syrie, il existe en fait une solution de contournement qui ne nécessite pas d'abandonner la Loi Caesar.

Pour contextualiser, la Loi Caesar a été un obstacle majeur : elle impose des sanctions rendant les transactions à grande échelle risquées pour les investisseurs. Mais Hannah et Gabber pensent qu'il est possible de structurer ces accords pour minimiser l'exposition sans attendre de changements législatifs. Pensez à une structuration créative des accords, à des intermédiaires tiers, ou à l'exclusion de secteurs spécifiques qui passent inaperçus.

C'est une approche pragmatique. Au lieu de parier sur une impasse politique qui se résoudrait d'elle-même, leur proposition est essentiellement : travailler avec les contraintes existantes. Que cela soit réaliste pour des engagements de plusieurs milliards de dollars est une toute autre question—les équipes de conformité des grandes entreprises énergétiques ne sont pas exactement réputées pour leur amour des zones grises. Mais, en tant qu'exercice de réflexion, cela met en lumière comment le capital trouve des voies même lorsque le paysage réglementaire semble hostile.